РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (почтовый адрес: микрорайон 6, строение 21, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628462; тел/факс (34668) 3-89-21; адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru; адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru) в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Бандуровской Я.К., с участием помощника прокурора г. Радужный Мамонтова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-430/2026 по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Радужному к Комиссарову Александру Николаевичу об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по г. Радужному обратился в суд с административным иском к Комиссарову А.Н. об установлении дополнительных административных ограничений. В обоснование иска указал, что приговором Радужнинского городского суда от 01 февраля 2024 года Комиссаров А.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание Комиссаров А.Н. отбывал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО с 16 мая 2024 года, откуда 19 ноября 2025 года освобожден по отбытии наказания. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается 19 ноября 2033 года. Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 08 октября 2025 года ему установлены административный надзор на срок, установленный для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением ряда административных ограничений. Комиссаров А.Н. 01 декабря 2025 года поставлен под административный надзор в ОМВД России по г. Радужному. Решением Радужнинского городского суда от 06 апреля 2026 года установленные ему административные ограничения дополнены. После этого Комиссаров А.Н. на путь исправления не встал и вновь совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности, постановления вступили в законную силу. Ссылаясь на Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил дополнить установленные Комиссарову А.Н. административные ограничения: запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; изменить время запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ежедневно (л.д. 6-10, 59-60).
Письменные возражения на административное исковое заявление административным ответчиком не представлены (л.д. 2-5, 61).
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, административный ответчик просил рассмотреть административное дело без его участия (л.д. 58, 64, 66-67).
В соответствии с ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, суд возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.
О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора (часть 3 ст. 272 КАС РФ).
Согласно ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). В случае признания обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, суд возлагает на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание (часть 1 статьи 272 КАС РФ, пункт 6 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
При рассмотрении дела судом явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем на основании ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном заключении (л.д. 68), суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).
Приговором Радужнинского городского суда от 01 февраля 2024 Комиссаров А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима (л.д. 13-18).
Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 08 октября 2025 года по административному делу № 2а-1922/2025 Комиссарову А.Н. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Этим же решением Комиссарову А.Н. установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 19).
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого Комиссаров А.Н. осужден приговором суда от 01 февраля 2024 года, относится к тяжким преступлениям.
Как установлено п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Комиссаров А.Н. освобожден 19 ноября 2025 года по отбытии срока наказания (л.д. 20), следовательно, судимость по приговору от 01 февраля 2024 года погашается 19 ноября 2033 года.
01 декабря 2025 года Комиссаров А.Н. поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОМВД России по г. Радужному (л.д. 21-25).
В период нахождения под административным надзором Комиссаров А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
В связи с этим решением Радужнинского городского суда от 06 апреля 2026 года установленные Комиссарову А.Н. административные ограничения изменены: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц. С учетом указанного судебного акта в отношении него заведено дело административного надзора (л.д. 26-29, 30-34).
Между тем, должных выводов административный ответчик для себя не сделал и вновь совершил административные правонарушения.
Так, постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района от 26 марта 2026 года Комиссаров А.Н. признан виновным в совершении четырех административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24, а также по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением должностного лица ОМВД России по г. Радужному от 13 марта 2026 года – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 35-49, 54-56).
Кроме того, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Радужному от 9 апреля 2026 года в отношении Комиссарова А.Н. возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 50).
Судом установлено, что Комиссаров А.Н. отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. Радужному (л.д. 53).
Согласно ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд учитывает данные о личности административного ответчика, сведения о его образе жизни, поведение после отбытия наказания и установления административного надзора, а также после дополнения административных ограничений (совершил четыре административных правонарушения против порядка управления, а также административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (появление в общественных местах в состоянии опьянения), обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ).
Приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по своему содержанию не препятствуют суду, исходя из конкретных обстоятельств дела, установить в отношении поднадзорного лица административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Оснований считать данные административные ограничения чрезмерными, нарушающими права Комиссарова А.Н. на свободу передвижения, суд не усматривает. Выбор названных административных ограничений соотносится с положениями п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре и, исходя из материалов административного дела, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, с учетом личности Комиссарова А.Н.
Заявленные в административном иске ограничения, по мнению суда, полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Закона об административном надзоре, направлены на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений или антиобщественного поведения.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по г. Радужному к Комиссарову Александру Николаевичу, <данные изъяты> об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.
Дополнить установленные Комиссарову Александру Николаевичу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2025 года по административному делу № 2а-1922/2025 административные ограничения: запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ежедневно.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 01 июня 2026 года.
Решение в окончательной форме принято 01 июня 2026 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА.
Подлинный документ находится в административном деле № 2а-430/2026 Радужнинского городского суда.
Решение в законную силу не вступило. 01.06.2026.
Судья Г.К. Гаитова
Секретарь суда