РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (почтовый адрес 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, 6 микрорайон, строение 21, тел/факс (34668) 3-89-21, адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru, адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru) в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жернаковой О.В., с участием прокурора Чуркина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-455/2026 по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Радужному к ФИО1 об установлении административного надзора, установил:
ОМВД России по г. Радужному обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 в котором с целью предупреждения совершения более тяжких деяний просит установить административный надзор в отношении Морозова С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до 01.07.2031 г. (до погашения судимости), с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания. Одновременно просит установить административному ответчику следующие административные ограничения:
обязать ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно.
Требования мотивированы тем, что ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден приговором Ишимского городского суда Тюменской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание за это преступление 7 (семь) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание ФИО4. отбывал в ФИО5 с 02.07.2014 по 07.04.2020, откуда был освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.03.2020, от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 18.11.2014, условно-досрочно на неотбытый срок (один) год 3 (три) месяца 6 (шесть) дней с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением освобожденного условно-досрочно, являться 4 (четыре) раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства. После чего, с 05.05.2021 по 01.07.2021 ФИО8 состоят на учете в <адрес>, откуда был снят в связи с истечением оставшейся неотбытой части наказания. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания. Судимость у ФИО6. погашается 01.07.2031. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО9 отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности: по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ постановление от 02.03.2026; по ст. 19.16 КоАП РФ постановление от 11.02.2026.
Письменные возражения на административное исковое заявление не представлены.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по г. Радужному не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил. Административный ответчик ФИО10 в судебном заседании не явился, о дате и времени судебного заседания извещен лично распиской, а также телефонограммой, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 30).
В соответствии с ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, суд возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.
О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора (часть 3 ст. 272 КАС РФ).
Согласно ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). В случае признания обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, суд возлагает на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание (часть 1 статьи 272 КАС РФ, пункт 6 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
При рассмотрении дела судом явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем на основании ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании помощник прокурора г. Радужный Чуркин А.П. дал заключение, согласно которому полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований, ссылаясь на то, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Административный надзор устанавливается на срок не более срока погашения судимости (п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Из представленных ОМВД России по г. Радужный материалов следует, что ответчик 18.11.2014 осужден приговором Ишимского городского суда Тюменской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. С 02.07.2014 по 07.04.2020 отбывал в <данные изъяты> России по Тюменской области, откуда освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.03.2020, не отбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней. После чего с 05.05.2021 по 01.07.2021 состоял на учете в <данные изъяты> по г. Радужному, откуда был снят в связи с истечением оставшейся не отбытой части наказания. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания. Судимость ФИО11 погашается 01.07.2031. Кроме того, 02.03.2026 он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 11.02.2026 привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лица, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершают в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления.
Исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным административный иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании пункта 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Согласно абзацу четвертому пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.
Как следует из материалов административного дела, приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 18.11.2014, вступившим в законную силу 2 декабря 2014 года, ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18.11.2014. Зачесть ФИО13 в счет отбытого наказания в виде лишения свободы по данному приговору содержание его под стражей со 02.07.2014 по 18.11.2014 из расчета один день содержания под стражей приравнивается к одному дню лишения свободы. Меру пресечения ФИО15 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Наказание ФИО14 отбывал в ФКУ ИК-2 г. Тюмени с 02.07.2014 по 07.04.2020, откуда постановлением Ленинского районного суда от 25.03.2020 был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 18.11.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением освобожденного условно-досрочно, являться 4 раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства.
После чего, с 05.05.2021 по 01.07.2021 ФИО16 состоят на учете в <данные изъяты> филиал по г. Радужному, откуда был снят в связи с истечением оставшейся неотбытой части наказания.
В силу положений части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора не может превышать срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
При этом, по смыслу положений статьи 4 Закона об административном надзоре административные ограничения устанавливаются в рамках административного надзора.
В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления по истечении десяти лет после отбытия наказания. Судимость у ФИО17 погашается 01.07.2031.
Вместе с тем, ФИО18 в течение 2026 года совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности:
11.02.2026 года по ст. 19.16 КоАП РФ;
02.03.2026 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении 25 октября 2018 года N 2782-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-фз «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так как ФИО20 отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности, с целью предупреждения совершения более тяжких деяний, представитель ОМВД России по г. Радужному обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В силу приведенных выше положений закона, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного иска. Доказательства, подтверждающие факт чрезмерного и необоснованного ограничения прав и свобод административного ответчика вследствие установления перечисленных выше административных ограничений, последним не представлены.
Установленный в отношении ФИО21. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и обусловлено это определенными обстоятельствами, приведенными в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ, которые связаны исключительно с поведением и действиями самого административного ответчика.
При установлении административного надзора, суд учитывает данные о личности ФИО22 в том числе его бытовую характеристику по месту жительства, согласно которой он со слов соседей характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, состоит на учете в наркологическом кабинете г. Радужный с <данные изъяты> в результате употребления алкоголя, а также состоит в психиатрическом кабинете в г. Радужный <данные изъяты>, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, в связи с чем, характеризуется участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны, а также иные обстоятельства административного дела, имеющие значение для его правильного разрешения.
Суд также отмечает, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации).
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому законных оснований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по г. Радужному к Морозову Сергею Эдуардовичу об установлении административного надзора, удовлетворить.
Установить ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок для погашения судимости 01.07.2031, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, следующие административные ограничения:
обязать ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел;
запретить ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ежедневно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.
Судья /подпись/ Е.Ю. Першина
Копия верна
Подлинный документ находится в административном деле № 2а-455/2026 (УИД 86RS0013-01-2026-000497-03) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в законную силу не вступило. 29.05.2026
Судья Е.Ю. Першина