РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (почтовый адрес: микрорайон 6, строение 21, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628462; тел/факс (34668) 3-89-21; адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru; адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru) в составе судьи Гаитовой Г.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-456/2026 по административному исковому заявлению государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" к Акавову Рустаму Абдулгамидовичу (заинтересованные лица УФФСП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Радужному Цыбак Татьяна Владимировна) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" обратилось в суд с административным иском к Акавову Р.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование административного иска указало, что в ОСП по г. Радужному в отношении Акавова Р.А. ведутся исполнительные производства № 164530/25/86015-ИП, № 179030/25/86015-ИП, № 196776/25/86015-ИП, № 53414/25/86015-ИП, № 123297/25/86015-ИП, № 223341/25/86015-ИП, № 239927/25/86015-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов – постановлений по делам об административных правонарушениях № 0355431010125042801072524, № 0355431010125060901031852, № 0355431010125061901070284, № 0355431010124122301016156, № 0355431010125030501006428, № 0355431010125072201047677, № 0355431010125081201008821, на общую сумму 35 000 руб. в пользу административного истца. Акавов Р.А. уведомлен о возбуждении исполнительных производств, однако уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности, исполнительные производства не окончены. Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности Акавовым Р.А. не принимались, задолженность не погашена. В ГКУ «АМПП» отсутствуют сведения об уважительной причине неисполнения Акавовым Р.А. постановлений по делам об административных правонарушениях в установленный законом срок. Ссылаясь на ст. 1, 124 КАС РФ, ст. 55 Конституции РФ, ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 32.2 КоАП РФ, просило установить Акавову Р.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по указанным выше исполнительным производствам (л.д. 6-13).
На основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определением от 13 мая 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФФСП России по ХМАО-Югре и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Радужному (л.д. 2-5).
Письменные возражения на административное исковое заявление не представлены (л.д. 2-5, 44).
Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного дела извещались. В том числе, административный ответчик извещался путем направления судебных документов по адресу регистрации по месту жительства, и путем размещения сведений на официальном сайте суда, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении административного дела без их участия не просил (л.д. 50-53, 57-59, 99-101).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте (часть 1). Судебные извещения и прилагаемые к ним документы могут быть направлены в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 1.1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 7).
В силу ч. 1 ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Как указано выше, сведения о движении административного дела размещены на официальном сайте суда, административный ответчик извещался о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения ему судебных документов и извещений.
Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение административного ответчика о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
При изложенных обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 291, ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 67 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (пункт 3 части 1). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2). Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частям 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3). Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5).
По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.
Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 2.3.1 приложения № 10 к постановлению Правительства Москвы от 07 мая 2013 года № 289-ПП полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Государственным казенным учреждением города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП").
Пунктом 10.1(1) постановления Правительства Москвы от 07 мая 2013 года № 289-ПП предусмотрено, что на ГКУ "АМПП" возлагаются функции: - по осуществлению контроля за соблюдением пользователями платных городских парковок правил пользования городскими парковками; - по обеспечению содержания платных городских парковок (с учетом осуществления префектурами административных округов города Москвы и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы полномочий, установленных нормативными правовыми актами города Москвы), в том числе взиманию платы за пользование платными городскими парковками с пользователей платных городских парковок.
Постановлениями ГКУ "АМПП" от 23 декабря 2024 года № 0355431010124122301016156, от 05 марта 2025 года № 0355431010125030501006428, от 28 апреля 2025 года № 0355431010125042801072524, от 09 июня 2025 года № 0355431010125060901031852, от 19 июня 2025 года № 0355431010125061901070284, от 22 июля 2025 года № 0355431010125072201047677, от 12 августа 2025 года № 0355431010125081201008821 Акавов Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (л.д. 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26).
Принадлежность административному ответчику транспортного средства, указанного в постановлениях по делу об административном правонарушении, подтверждается сведениями ОМВД России по г. Радужному (л.д. 55, 60-61).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужный возбуждены исполнительные производства № 123297/25/86015-ИП от 01 июля 2025 года, № 53414/25/86015-ИП от 01 июля 2025 года, № 164530/25/86015-ИП от 29 августа 2025 года, № 179030/25/86015-ИП от 24 сентября 2025 года, № 196776/25/86015-ИП от 10 октября 2025 года, № 223341/25/86015-ИП от 14 ноября 2025 года, № 239927/25/86015-ИП от 09 декабря 2025 года. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику посредством ЕПГУ. Постановлением от 27 мая 2026 года исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № 166998/25/86015-СД (л.д. 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 54, 62-91, 95-98).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужный от 22 января 2026 года должнику установлено ограничение на выезд из Российской Федерации с 22 января 2026 года (л.д. 92-94).
Согласно ответу ОСП по г. Радужный от 27 мая 2026 года № 86015/26/164476 остаток долга Акавова Р.А. составляет 34 950 руб. (л.д. 62-63).
Как указано выше, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику посредством единого портала государственных услуг, следовательно, признаются врученными должнику надлежащим образом.
Неисполнение требований исполнительных документов, наличие и размер задолженности административным ответчиком не оспорены и иными доказательствами не опровергнуты.
Наличие постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении должнику выезда за пределы Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, не препятствует такому ограничению в судебном порядке.
При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.
В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, подпункта 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Акавову Рустаму Абдулгамидовичу, № об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.
Установить Акавову Рустаму Абдулгамидовичу временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения исполнительных документов – постановлений государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» по делам об административном правонарушении от 23 декабря 2024 года № 0355431010124122301016156, от 05 марта 2025 года № 0355431010125030501006428, от 28 апреля 2025 года № 0355431010125042801072524, от 09 июня 2025 года № 0355431010125060901031852, от 19 июня 2025 года № 0355431010125061901070284, от 22 июля 2025 года № 0355431010125072201047677, от 12 августа 2025 года № 0355431010125081201008821 на общую сумму 35 000 руб.
Взыскать с Акавова Рустама Абдулгамидовича в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 3 000 руб. (Трех тысяч рублей 00 копеек).
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение в окончательной форме принято 15 июня 2026 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в административном деле № 2а-456/2026 Радужнинского городского суда.
Решение в законную силу не вступило. 15.06.2026.
Судья Г.К. Гаитова
Секретарь суда