РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
5 мая 2026 года с. Казанское Казанского района Тюменской области
Судья Казанского районного суда Тюменской области Первухина Л.В., при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Арзуманяна А.Р. - адвоката Колпакова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Колпакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 28.10.2025, которым Арзуманян Артур Рудольфович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не работающий, зарегистрированный проживающим по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 28.10.2025 Арзуманян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Защитник Арзуманяна А.Р. – адвокат Колпаков С.А. с данным постановлением не согласился, подав в установленный законом срок жалобу на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что достаточных доказательств, подтверждающих виновность Арзуманяна А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено, и его действия необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Описательная часть постановления не соответствует установленным в судебном заседании объективным данным, а именно Арзуманян А.Р. фактически управлял легковым транспортным средством Рено Дастер государственный регистрационный знак ***, а не грузовым транспортным средством Рено Дастер государственный регистрационный знак ***, как указано в постановлении судьи, а также Арзуманяну А.Р. назначено наказание, не предусмотренное нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник адвокат Колпаков С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал необходимым направить дело на новое рассмотрение мировому судье, так как в обжалуемом постановлении необоснованно указан п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, также просил учесть, что в протоколе об административном правонарушении не указан CD-R диск.
Должностное лицо С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание в назначенное время не явился, в телефонограмме, представленной суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, протокол об административном правонарушении поддерживает, просил жалобу защитника Колпакова С.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения (л.д.164,175).
О времени и месте рассмотрения жалобы Арзуманян А.Р. извещен по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении и в ходатайстве (л.д.3,8) адресу, а также по адресу его регистрации (л.д.19-20,156-157,199,200), через его защитника Колпакова С.А. (л.д.174) и кроме того, на основании его (Арзуманяна А.Р.) согласия (л.д.3,21) он извещен посредствам СМС-сообщения. Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения Арзуманяну А.Р. СМС-сообщение о времени и месте рассмотрения жалобы доставлено 13.04.2026 (л.д.162). Таким образом, суд считает, что в соответствии с положениями ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, приведёнными в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Арзуманян А.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе, видеозапись, содержащуюся на CD-R диске, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1).
В соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с разделом 1 Правил дорожного движения «обгон» - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к Правилам запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Судом установлено, что 13.09.2025 в 11 часов 55 минут на 674 км автодороги Сургут-Салехард, водитель Арзуманян А.Р., управляя транспортным средством Рено Дастер государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон - запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.
Арзуманян А.Р. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 07.11.2023 по делу № 5-724/2023/1м признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.12.2023 (л.д.11-13). Административный штраф по постановлению уплачен 18.02.2025 (л.д.14,15).
Мировым судьей сделан правильный и обоснованный вывод о виновности водителя Арзуманяна А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Арзуманяном А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробно приведенных в постановлении мирового судьи, в том числе: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новый Уренгой (л.д.2); протоколом об административном правонарушении, с которым Арзуманян А.Р. ознакомлен, копию протокола получил, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, объяснения даны (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом в присутствии Арзуманяна А.Р., с которой Арзуманян А.Р. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная роспись (л.д.4); схемой организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.5-7); копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-724/2023/1м от 07.11.2023 мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области, которым Арзуманян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.12.2023 (л.д.11-13); сведениями ГИС ГМП об оплате штрафа в размере 5000 рублей по постановлению № 5-724/2023/1м от 07.11.2023, штраф уплачен 18.02.2025; видеозаписью, содержащейся на CD-R диске, исследованной в судебном заседании (л.д.22).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арзуманяну А.Р. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола, объяснение им дано (л.д.3).
Представленная в материалы дела схема административного правонарушения, с учетом требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказательством по делу, содержит фактические данные, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, она получила надлежащую правовую оценку мировым судей при рассмотрении дела (л.д.4).
Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков, видеозаписью, содержащейся на CD-R диске, данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС.
Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано о приложении к нему видеозаписи, в которой зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, и отражает описанное в указанных документах событие, на ее наличие указано в рапорте сотрудника Госавтоинспекции, выявившего административное правонарушение и составившего протокол об административном правонарушении. Указанные протокол и видеозапись отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам, они составлены и представлены в дело уполномоченными должностными лицами, оснований не доверять их содержанию не имеется, а потому они обоснованно приняты в качестве доказательств по делу.
Представленная видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, следовательно, обоснованно признана мировым судьей надлежащим доказательством по делу. Видеозапись оценена в совокупности с иными доказательствами по делу, которые позволяют сделать вывод о виновности Арзуманяна А.Р. в совершении административного правонарушения, и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Представленные процессуальные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, законность действий которого сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам и признания их недопустимыми и исключения из числа доказательств, оснований не имеется.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При вынесении обжалуемого постановления каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Арзуманяна А.Р. в совершении правонарушения.
Правонарушение, допущенное Арзуманяном А.Р., было выявлено сотрудниками Госавтоинспекции визуально, данное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.
Пункт 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, предусматривает, что наблюдение за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Оснований полагать, что сотрудник Госавтоинспекции, исполняя свои служебные обязанности, собирая доказательства по делу об административном правонарушении, мог иметь служебную заинтересованность в исходе дела, не имеется.
Таким образом, действия Арзуманяна А.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, согласно требованиям ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, управлявшее транспортным средством и допустившее нарушение Правил дорожного движения российской Федерации; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих виновность Арзуманяна А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принимаются судьей, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Арзуманяна А.Р. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иная оценка защитником обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судья не принимает во внимание доводы защитника о незаконности вынесенного в отношении Арзуманяна А.Р. постановления в связи с неверным указанием в нем того, что Арзуманян А.Р. управлял грузовым транспортным средством Рено Дастер государственный регистрационный знак ***, так как фактически он управлял легковым транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак ***, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 11.02.2026 в этой части исправлена описка в постановлении № 5-594/2025/1м, согласно которому, следует считать правильным то, что Арзуманян А.Р. управлял транспортным средством Рено Дастер государственный регистрационный знак *** (л.д.129,206).
Доводы жалобы о том, что действия Арзуманяна А.Р. необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторяют позицию защитника, выраженную при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и обоснованно отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Данные доводы являются несостоятельными, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 07.11.2023 Арзуманян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.12.2023, штраф уплачен 18.02.2025. Следовательно, с учетом положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в момент совершения административного правонарушения – 13.09.2025, Арзуманян А.Р. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы защитника о прекращении производства по делу в отношении Арзуманяна А.Р. в связи с истечением срока давности не принимаются во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.
Мировым судьей в обжалуемом постановлении имеется указание на п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что обгон запрещен в частности в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. При этом согласно протоколу об административном правонарушении данный пункт Арзуманяну А.Р. вменен не был. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости его исключения из вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, судьей не принимаются доводы защитника Колпакова С.А. о направлении дела на новое рассмотрение мировому судье, в связи с тем, что в обжалуемом постановлении указан п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Исключение из обжалуемого постановления указание на п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не влияет на выводы мирового судьи о виновности Арзуманяна А.Р., который в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит и в судебном заседании не приведено.
Порядок привлечения Арзуманяна А.Р. к административной ответственности не нарушен. Несмотря на то, что он не принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции 28.10.2025, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, права на защиту, не усматривается, потому что Арзуманян А.Р. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставленным ему правом на участие в судебном заседании распорядился по своему усмотрению, доверив представление своих интересов избранному им защитнику, который принимал непосредственное участие в рассмотрении дела.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей соблюден. Неустранимых сомнений в пользу Арзуманяна А.Р. по делу не усматривается.
В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация действий Арзуманяна А.Р. по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела, является верной.
Безальтернативное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Арзуманяну А.Р. в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 3.3, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, в связи с чем, доводы жалобы о том, что Арзуманяну А.Р. назначено наказание, не предусмотренное нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными. Оснований для снижения наказания не имеется.
Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела либо послужить основанием для безусловной отмены обжалуемого постановления, являющегося законным и обоснованным, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 28 октября 2025 г. (с учетом определения мирового судьи от 11 февраля 2026 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Арзуманяна Артура Рудольфовича изменить, исключить из постановления указание на п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Колпакова С.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Судья /подпись/ Л.В. Первухина
Подлинник решения подшит в дело № 5-594/2025/1м и хранится в судебном участке № 1 Казанского судебного района Тюменской области.