РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (почтовый адрес: микрорайон 6, строение 21, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628462; тел/факс (34668) 3-89-21; адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru; адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru) в составе судьи Кривошеевой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-501/2026 по административному исковому заявлению Халимова Умеда Джунайдовича к УМВД России по ХМАО – Югре об оспаривании решения от 20.05.2026 года об аннулировании патента,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Хамидов У.Д. обратился в суд с административным иском к УМВД России по ХМАО – Югре об оспаривании решения от 20.05.2026 года об аннулировании патента. Требования мотивированы тем, что административному истцу стало известно о принятии Управлением по вопросам миграции УМВД России – Югре 20.05.2026 года решения об аннулировании выданного ему патента серии № от 23.04.2026 года (уведомление № № от 20.05.2026 года). В уведомлении указано, что патент аннулирован на основании подпункта 1 пункта 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Причиной аннулирования, как указано в решении, является то, что он якобы выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации и своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или её граждан. Считает данное решение незаконным и необоснованным. Он, является гражданином Республики Таджикистан. Находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, соблюдает миграционное законодательство. 23.04.2026 года ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности на территории ХМАО-Югры (серия №). Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа уплачен им своевременно. 28.04.2026 года он заключил трудовой договор № № с <данные изъяты>, что подтверждает его намерение законно работать и приносить пользу экономике Российской Федерации. Работодатель был уведомлен о заключении трудового договора в установленном законом порядке. Он не имеет неснятой или непогашенной судимости, к уголовной ответственности не привлекался. Решение об аннулировании патента он получил в виде уведомления от 20.05.2026 года. Основания по которым аннулирован патент не соответствуют действительности, поскольку он никогда не совершал действий и не высказывал публичных намерений, направленных на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации. Его деятельность на территории Российской Федерации всегда была и остается законной, связанная исключительно с трудовой занятостью. Никакой угрозы безопасности Российской Федерации и её гражданам он не представляет. Аннулирование патента делает невозможным его дальнейшее законное трудоустройство, ставит под угрозу его пребывание на территории Российской Федерации и лишает его средств к существованию. Между тем, административный ответчик не представил никаких доказательств, обосновывающих принятое решение. Ему не известно, на основании каких сведений, и от каких источников был сделан подобный вывод. Никаких разъяснений относительного того, в чем именно выражается угроза безучастности РФ, создаваемая им, получено не было. Решение имеет признаки необоснованности и принято без всестороннего изучения всех обстоятельств дела. В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, а также в связи с отсутствием у него возможности самостоятельно получить сведения, послужившие основанием для аннулирования патента, просит истребовать у административного ответчика материалы и документы, на основании которых было принято решение об аннулировании его патента, включая сведения, поступившие от органов Федеральной службы безопасности с материалами проверки, проведённой при принятии решения и сведениями об источнике информации о якобы совершаемых им действиях, создающих угрозу безопасности РФ. До вступления в законную силу решения суда по данному административному делу существует реальная угроза того, что сотрудники полиции, основываясь на том же самом первичном решении, которое оспаривается, могут предпринять меры по принудительному выдворению (депортации) за пределы Российской Федерации. Такие действия причинят ему значительный ущерб, сделают невозможным дальнейшее проживание в РФ и фактически лишат смысла самого судебного разбирательства, так как защищать свои права ему придется уже из-за границы. Ссылаясь на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 29.10.2020 года № 2377-О, ст. 62, 85-87, 218-220, 227 КАС РФ просит суд приостановить исполнение решения УМВД России по ХМАО-Югре от 20.05.2026 года об аннулировании выданного патента серии № от 23.04.2026 года до вступления в законную силу решения суда; истребовать в УМВД России по ХМАО-Югре все материалы и документы, на основании которых было принято решение об аннулировании патента, включая сведения, поступившие от органов Федеральной службы безопасности (при наличии), копии материалов проверки, проведенной перед принятием решения, сведения об источнике информации; признать незаконным решение от 20.05.2026 года принятое Управлением по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре об аннулировании патента серии № от 23.04.2026 года выданное гражданину Республики Таджикистан – Халимову У.Д., ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным пп.1 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре устранить допущенное нарушение прав Халимова У.Д. путем восстановления патента или выдаче нового патента, с выдачей соответствующего уведомления (л.д. 7-10).
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. В обоснование возражений указывает на то, что административный истец Халимов У.Д., является гражданином Республики Таджикистан. 20.05.2026 в отношении административного истца, на основании пп. 1 п. 9 ст.18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №115 - ФЗ), УМВД принято решение об аннулировании патента серии № от 23.04.2026. Основанием для принятия УМВД обжалуемого решения послужила информация Регионального Управления ФСБ России по Тюменской области от 20.04.2026 о выявлении фактов, свидетельствующих о наличии законных оснований для аннулирования патента (исх. № № от 20.04.2026). Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 20.05.2026 г. в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 18 Федерального закона №115-ФЗ УМВД принято решение об аннулировании патента Халимову У.Д. В соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. Согласно статье 1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации. Руководствуясь ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (пункт «б»), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (пункт «р»). Поскольку решение вопросов государственной безопасности, в том числе касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательная для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения. Из вышеизложенного следует, что у УМВД имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении административного истца обжалуемого решения. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований Халимова У.Д. отказать в полном объеме (л.д. 35-37).
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 9, 70, 31-33). Информация о движении по делу размещена на официальном сайте суда (л.д. 30). При изложенных обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 291, ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).
Таким образом, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
При этом по смыслу взаимосвязанных положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания наличия нарушения его прав, лежит на административном истце.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 03.06.2026 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 11.04.2026 года гражданин Республики Таджикистан Халимов У.Д. въехал на территорию РФ и 23.04.2026 года ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности серия № (л.д. 22, 48, 56).
20.05.2026 года в отношении административного истца главным специалистом экспертом отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по ХМАО-Югре принято решение № № об аннулировании патента Халимова У.Д. на основании информации, поступившей из Регионального Управления Федеральной Службы Безопасности России по Тюменской области от 20.04.2026 года № №, о наличии обстоятельств препятствующих выдаче патента, предусмотренных подп. 1 п. 9, ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации» (л.д. 46-47, 48).
Административный истец письмом УМВД России по ХМАО-Югре от 20.05.2026 года № № был уведомлен о принятии в отношении него УМВД России по ХМАО-Югре решения об аннулировании указанного патента (л.д. 23).
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Правила въезда в Российскую Федерацию регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон №114-ФЗ).
В силу абз. 6 ст. 24 Федерального закона № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании пп. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.
Согласно п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - Правила) решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным настоящим постановлением Правительства Российской Федерации, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Приведенным постановлением Правительства Российской Федерации утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, МВД России.
В соответствии с Положениями об Управлении по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре, утв. приказом УМВД России по ХМАО-Югре от 05.03.2026 года № 269, УВМ является структурным подразделением УМВД России по ХМАО-Югре, которое является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.
Оспаривая вышеуказанные решения УМВД России по ХМАО-Югре административный истец в иске ссылается на то, что каких-либо действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации он не совершал. Действия административного ответчика противоречат требованиям действующего законодательства.
Рассматривая доводы административного истца, суд обращает внимание на следующее.
Указом Президента РФ от 02.07.2021 № 400 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации" приведено понятие "национальная безопасность Российской Федерации" - состояние защищенности национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны.
При этом под "угрозой национальной безопасности" понимается совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность причинения ущерба национальным интересам Российской Федерации.
В силу ст. 1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (далее - Закон N 40) федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Закона № 40 органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (пункт "б"), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (пункт "р").
При осуществлении своей деятельности органы федеральной службы безопасности в соответствии с пунктами "а.1, б" ст. 13 Закона № 40-ФЗ имеют право использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом; проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно подп. 36 п. 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960, для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.
Доступ к информации о деятельности органов федеральной службы безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом и актами Президента Российской Федерации (ст. 7 Закона № 40-ФЗ).
Поскольку решение вопросов государственной безопасности отнесено к компетенции органов Федеральной службы безопасности, то предоставленная названными государственными органами информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения.
При этом действующее законодательство не предусматривает полномочий МВД России и его территориальных органов проверять правильность, обоснованность и достоверность полученной информации.
В силу разъяснений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Положения п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ носят императивный характер и не содержат иных вариантов правомерного поведения органа государственной власти при принятии соответствующего решения.
Таким образом, поступившее из РУ ФСБ России по Тюменской области сообщение, содержащее информацию о том, что административный истец своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации, было обоснованно расценено органом внутренних дел в качестве достаточного основания для принятия оспариваемых решений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об аннулировании патента в отношении Халимова У.Д., принято УМВД России по ХМАО-Югре - уполномоченным органом в пределах представленных полномочий, направлены на выполнение императивных требований закона, обеспечение безопасности и поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации, основаны на данных, поступивших из РУ ФСБ России по Тюменской области, является мерой государственного реагирования, которая соразмерна исходящей от иностранного гражданина опасности, оправдана крайней социальной необходимостью и отвечает конституционно значимым целям по обеспечению безопасности и поддержанию общественного порядка в Российской Федерации.
Принимая оспариваемые решения, УМВД России по ХМАО-Югре действовало исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, а также права на судебную защиту. В связи с чем, принятые УМВД России по ХМАО-Югре решение является законным и обоснованным.
Довод административного истца об отсутствии в материалах дела сведений, в чем именно с его стороны заключается угроза безопасности Российской Федерации, не влечет отмену оспариваемого решения, поскольку право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу национальной безопасности, отнесено к исключительным полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
При этом законность и обоснованность действий органов федеральной службы безопасности не является предметом оспаривания по настоящему административному делу.
При таких обстоятельствах вопрос о достоверности информации, поступившей из РУ ФСБ России по Тюменской области находится вне сферы судебного контроля в рамках настоящего административного дела.
Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения органа государственной власти положениям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Между тем, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не имеется.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление Халимова У.Д. не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Халимова Умеда Джунайдовича к УМВД России по ХМАО – Югре об оспаривании решения от 20.05.2026 года об аннулировании патента - отказать в полном объеме.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение в окончательной форме принято 24.06.2026 года.
Судья /подпись/ М.А. Кривошеева
Копия верна
Подлинный документ находится в административном деле № 2а-501/2026
Радужнинского городского суда ХМАО - Югры.
УИД 86RS0013-01-2026-000604-70
Решение в законную силу не вступило. 24.06.2026
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь судебного заседания Н.А. Якубова