РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (почтовый адрес: микрорайон 6, строение 21, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628462; тел/факс (34668) 3-89-21; адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru; адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru) в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Якубовой Н.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Власовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-543/2026 по административному исковому заявлению Тихонова Владимира Павловича к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Радужному Власовой Татьяне Михайловне, Отделению судебных приставов по г. Радужному, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Тихонов В.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Радужному Власовой Т.М. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указал, что 26.05.2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство № №. В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 года 3 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось и не вручалось. О наличии исполнительного производства ему стало известно 28.05.2026 года, когда был наложен арест на его банковские счета и уже была списана сумма долга. Не смотря на отсутствие надлежащего уведомления должника и истечении срока для добровольного исполнения, уже 28.05.2026 года, то есть спустя два дня после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом были применены меры принудительного исполнения и арестованы денежные средства в размере 66 813,42 руб.. В последствии 05.06.2026 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое также не было ему направлено в установленном законом порядке, и было взыскано в общем размере 74 813,03 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, необходимым условием взыскание исполнительского сбора является наличие доказательств надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении ему предусмотренного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В силу ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ, лица, участвовавшие в исполнительном производстве должны быть надлежащим образом извещены о совершаемых исполнительных действиях и мерах принудительного взыскания. Помимо прочего, он является получателем пенсии по инвалидности, которая является основным источником средств к существованию, что подтверждается удостоверением инвалида. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя со счета, на который поступает пенсия по инвалидности денежные средства были списаны в полном объеме, в связи с чем он фактически был лишен средств к существованию. Между тем, социальная пенсия по инвалидности не подлежит взысканию. Кроме того, ст. 446 ГПК РФ и ч. 5.1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены гарантии сохранения гражданину денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения при обращении взыскания на доходы и иные денежные средства должника. Им подана частная жалоба на определение судебного участка №2 Радужнинского судебного района по ХМАО-Югре о незаконном взыскании с него индексации присужденных сумм, в последствие будет подано заявление о повороте судебного решения, с взысканием вышеуказанной суммы с ПКО «Феникс», морального вреда и всех судебных расходов. В течение недели он неоднократно пытался обратиться к административному ответчику, но все безрезультатно. Его попытки подать ходатайство через Госуслуги также оказались безрезультатными, так как кнопка «Отправить» не реагирует. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Власовой Т.М. причинены ему моральные страдания, которые выразились в плохом самочувствии, нервном напряжении, бессоннице, невозможностью осуществить базовые задачи. Моральный вред он оценивает в 100 000 руб. Также он был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу, так как он не обладает специальными юридическими знаниями. Стоимость юридических услуг составила 60 000 руб. Кроме того, он зарегистрирован в Московской области и к ХМАО-Югре отношения не имеет. Просит суд освободить административного истца от оплаты государственной пошлины на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ; признать действия судебного пристава-исполнителя Власовой Т.М. незаконными, истребовать и представить доказательства направления административному истцу вышеуказанных постановлений; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2026 года; приостановить исполнительное производство до рассмотрения частной жалобы на определение суда; обязать административного ответчика осуществить возврат денежных средств в размере 74 013,03 руб.; взыскать с административного ответчика моральный вред в размере 100 000 руб. (л.д. 7-8).
В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав – исполнитель Власова Т.М. указывает на несогласие с заявленными требованиями и просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражения ссылается на то, что судебным участком № 2 Радужнинского судебного района, на основании исполнительного листа по делу № 7№ от 14.02.2025 взыскателю ООО "ПКО "Феникс" выдан исполнительный лист № от 14.02.2025г. о взыскании с Тихонова В.П. денежной суммы в размере 66813,42 руб. (индексация взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 12.05.2018года по гражданскому делу № № денежных сумм за период с 12.05.2018г. по 07.03.2023года). Руководствуясь: ст. 6, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 67, ст. 112, ст. 116 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 26.05.2026 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № № в отношении Тихонова В.П. в пользу ООО "ПКО "Феникс" о взыскании денежной суммы в размере 66813,42 руб. (индексация взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 12.05.2018года по гражданскому делу № № денежных сумм за период с 12.05.2018г. по 07.03.2023 года). Постановление о возбуждении исполнительного производства № № направлено должнику посредством системы электронного документооборота (сайт сайте http://www.fssp.gov.ru, www.gosuslugi.ru) и должником Тихоновым В.П. прочитано 28.05.2026г в 12:53 (Приложение). В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 12% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 2 000 руб. с должника-гражданина. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Исполнительный документ должником Тихоновым В.П. в срок, установленный для добровольного исполнения 04.06.2026г., не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. 05.06.2026г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № № в размере 8017,61 руб. и направлено должнику посредством системы электронного документооборота (сайт сайте http://www.fssp.gov.ru, www.gosuslugi.ru). Прочитано Тихоновым В.П. 05.06.2026г в 11:29 (Приложение). В рамках исполнительного производства, должник с заявлением, обращением, ходатайством не обращался в ОСП г. Радужный. Исходя из положений ст.ст. 64,68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющем на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные учреждения, Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, Запрос о счетах должника-ИП в ФНС, Запрос в банк (МВВ) и др. Из полученных ответов на запросы установлено, что на имя должника открыты счета в банках: <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 64, ст. 81 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», наложен арест на денежные средства должника. В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги. 28.05.2026 вынесены Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации: <данные изъяты>. В результате исполнительских действий взыскана сумма задолженности в размере 66 813,42 руб. и исполнительский сбор в размере 8 017,61 руб. 18.06.2026 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 75-77).
От иных лиц письменные возражения на административный иск не представлены.
В судебное заседание административный истце Тихонов В.П., представители административных ответчиков ОСП по г. Радужному и УФССП по ХМАО – Югре, не явились, извещены. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (л.д. 16-19, 130-132, 133). На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании административный ответчик СПИ Власова Т.М., возражала против удовлетворения иска по доводам указанным в возражениях на административное исковое заявление.
Выслушав административного ответчика СПИ Власову Т.М., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п. 1-4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Исходя из положений части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.
Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, как следует из анализа вышеуказанных нормативных актов исполнительные действия направлены прежде всего для создания условий для применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На судебный запрос судебным приставом-исполнителем Власовой Т.М. представлены копии материалов исполнительного производства (л.д. 20-74).
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела 26.05.2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство № № в отношении Тихонова В.П. в пользу ООО "ПКО "Феникс" о взыскании денежной суммы в размере 66 813,42 руб., на основании исполнительного листа серия №, выданного 24.04.2026 года мировым судьей судебного участка судебным участком № 2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры на основании определения от 14.02.2025 года по заявлению ООО "ПКО "Феникс" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № № (л.д. 21-23, 24-26).
Согласно названному постановлению должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредствам передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной телерадиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 2 Постановления).
Пунктом 4 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2026 года должнику разъяснено, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 12% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 2 000 руб. с должника-гражданина. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 26.05.2026 года направлено должнику посредством системы электронного документооборота (сайт сайте http://www.fssp.gov.ru, www.gosuslugi.ru), которое получено и прочитано должником Тихоновым В.П. 28.05.2026 года в 12 час. 53 мин., что подтверждается скриншотом экрана (л.д. 27).
Таким образом, с учетом получения административным истцом копии названного Постановления о возбуждении исполнительного производства 28.05.2026 года, он должен был добровольно исполнить требование исполнительного документа в срок по 04.06.2026 года.
05.06.2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № № в размере 8 017,61 руб., которое направлено административному истцу посредством системы электронного документооборота (сайт сайте http://www.fssp.gov.ru, www.gosuslugi.ru) (л.д. 73, 74).
Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2026 года получено и прочитано Тихоновым В.П. в этот же день в 11 час. 29 мин., что подтверждается скриншотом экрана (л.д. 74).
Далее из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в соответствующие организации и учреждения.
Из полученных ответов на запросы установлено, что на имя Тихонова В.П. открыты счета в банках: <данные изъяты>.
28.05.2026 года судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации: <данные изъяты> (л.д. 28-29, 30-31, 32-33, 34-35, 36-37, 38-39).
29.05.2026 года судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации: <данные изъяты> (л.д. 40-41,42-43, 44-45, 46-47).
05.06.2026 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в: <данные изъяты> (48-49, 50-52, 53-54, 55-56, 57-58, 59-60, 61-62, 63-64, 65-66, 67-68, 69-70).
18.06.2026 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение исполнительного документа). В результате исполнительских действий взыскана сумма задолженности в размере 66 813,42 руб. и исполнительский сбор в размере 8 017,61 руб. (платежные поручения от 05.06.2026 года № №; от 10.06.2026 года № №; от 11.06.2026 года № №; от 15.06.2026 года № №, № № (л.д. 71).
Постановление об окончании исполнительного производства направлено административному истцу посредством системы электронного документооборота (сайт сайте http://www.fssp.gov.ru, www.gosuslugi.ru) (л.д. 72).
Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца о том, что в его адрес не были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2026 года и о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2026 года, опровергаются материалами дела, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
При этом доказательств обращения административного истца в ОСП по г. Радужному в рамках исполнительного производства с заявлением, обращением, ходатайством не представлено. Материалы исполнительного производства, представленные по запросу суда, таких доказательств также не содержат.
Как указано выше, в силу положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Таким образом, из установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовала в пределах своих полномочий предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования административного истца о признании действий незаконными, удовлетворению не подлежат.
Далее разрешая требование административного истца об отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.
Как было установлено выше, действия пристава о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2026 года являются правомерными.
Названным Постановлением административному истцу был установлен срок для исполнения исполнительного документа. В установленный срок Тихонов В.Н. исполнительный документ не исполнил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла Постановление о взыскании исполнительского сбора.
Доводы административного истца о том, что была взыскана пенсия по инвалидности, на которую невозможно в силу закона обратить взыскание, суд отклоняет, поскольку судебным приставом-исполнителем лишь был наложен арест на денежные средства, списание денежных средств в зависимости от категории их поступлений на банковские счета производит банк, в котором открыт счет. Требований в отношении Банков истцом не заявлено.
Требование о возврате взысканных по исполнительному производству денежных средств в размере 74 013,03 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств отмены судебного акта по которому взысканы денежные средства истцом не представлено.
Между тем, истец не лишен право обратиться в суд с заявлением о повороте решения, и возврату денежных средств, в случае если судебный акт по которому взысканы денежные средства будет отменен.
Требования о компенсации морального вреда, в связи с отказом в удовлетворении основного требования, также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Тихонова Владимира Павловича к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Радужному Власовой Татьяне Михайловне, Отделению судебных приставов по г. Радужному, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения вынесена 24.07.2026 года.
Решение в окончательной форме принято 27.07.2026 года.
Судья подпись М.А. Кривошеева
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2а-543/2026 Радужнинского городского суда.
Решение в законную силу не вступило. 27.07.2026.
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда