АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года п. Тазовский
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бекшенева Р.М., при секретаре Гусевой А.С., рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Тазовского района в интересах Петровой Ларисы Александровны к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно по апелляционной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Тазовского района обратился в суд с иском в интересах Петровой Ларисы Александровны к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Требования мотивированы тем, что Петрова Л.А., являясь неработающим пенсионером по возрасту, 29 октября 2025 года обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ответчика от 05 ноября 2025 года расходы возмещены частично, стоимость проезда автомобильным транспортом по маршруту Тазовский - Коротчаево - Тазовский в размере 5 000 руб. не компенсирована. В соответствии с Законом РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» просит взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Петровой Ларисы Александровны компенсацию стоимости расходов в размере 5000 руб.
Помощник прокурора Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа Русский В.Д. в суде первой инстанции на иске настаивал по доводам, изложенным в нем.
Истец Петрова Л.А., извещенная о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении требований прокурора отказать, ссылаясь на то, что представленные истцом билеты не соответствуют требованиям Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 г. N 1586.
Решением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2025 года исковые требования прокурора удовлетворены, с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Петровой Ларисы Александровны взыскана стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Тазовский-Коротчаево-Тазовский в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с решением мирового судьи, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что компенсация предоставляется за проезд только железнодорожным, воздушным, внутренним водным, морским, автомобильным (в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении), личным автомобильным транспортом. Проезд на такси, городском и пригородном транспорте, метрополитене и вездеходном транспортном средстве, на водном судне, воздушной подушке не подлежит компенсации. Представленные Петровой Л.А. билеты не соответствуют требованиям Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 г. N 1586.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа Русский В.Д. просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Истец Петрова Л.А., представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из дела, Петрова Л.А. является получателем страховой пенсии по старости, проживает в п. Тазовский, Тазовского района, ЯНАО, отнесенном к районам Крайнего Севера.
Истец в 2025 году понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха (г. Чебоксары) и обратно по маршруту: п. Тазовский – п. Коротчаево – г. Сургут – г. Чебоксары – г. Сургут – п. Коротчаево – п. Тазовский.
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 05 ноября 2025 года расходы истцу возмещены частично, стоимость проезда автомобильным транспортом по маршруту Тазовский - Коротчаево - Тазовский в размере 5 000 руб. не компенсирована, в связи с тем, что указанный маршрут отсутствует в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в ЯНАО, представленные Петровой Л.А. билеты не соответствуют требованиям Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 г. N 1586.
В подтверждение понесенных расходов на оплату проезда в такси по маршруту п. Тазовский-п. Коротчаево в размере 2 500 руб. истцом был представлен кассовый чек ИП Тамащук А.И. от 10.09.2025, в подтверждение расходов на оплату проезда в такси по маршруту п. Коротчаево–п. Тазовский в размере 2 500 руб. - кассовый чек и проездной билет ИП Котов С.С. от 26.09.2025.
Судом установлено, что по сообщению Департамента муниципального хозяйства администрации Тазовского района пассажирские перевозки по маршруту Тазовский - Коротчаево не осуществляется. Регулярное междугороднее сообщение по указанному маршруту отсутствует.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1) и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, мировой судья исходил из того, что истец следовал к месту проведения отпуска и обратно несколькими видами транспорта: на такси по маршруту п. Тазовский – п. Коротчаево, далее железнодорожным транспортом по маршруту Коротчаево – Сургут и самолетом Сургут - Чебоксары, в обратную дорогу самолетом Чебоксары – Сургут, далее железнодорожным транспортом Сургут – Коротчаево и на такси Коротчаево - Тазовский, при этом, использование автомобильного транспорта при совершении поездок по маршруту Тазовский-Коротаево и обратно было обусловлено тем, что иного транспортного сообщения между данными населенными пунктами не имеется. Тот факт, что истец частично воспользовался для проезда к месту отдыха и обратно тем видом транспорта, возмещение расходов по которому не предусмотрено Правилами, не опровергает того, что данный проезд был совершен, и пенсионером понесены расходы, в связи с чем, понесенные расходы на проезд должны быть возмещены.
Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи в апелляционном порядке, суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.
Закон Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон от 19.02.1993 г. N 4520-1) - исходя из цели предоставления гражданам государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную поддержку названной категории граждан.
Статьей 34 Закона от 19.02.1993 г. N 4520-1 предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Такая компенсация по своей правовой природе является носящей компенсаторный характер льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, входит в компетенцию законодателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 г. N 509-0, 4 октября 2012 года N 1768-0).
В силу положений ст. 4 Закона от 19.02.1993 г. N 4520-1 гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и федерального бюджета. В целях реализации Закона от 19.02.1993 г. N 4520-т Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).
В силу п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. При отсутствии регулярного сообщения по маршруту следования - в размере фактически произведенных пенсионером расходов, при условии предъявления проездных документов, содержащих обязательные реквизиты, предусмотренные приложением N 1 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 г. N 38-О, нормативные положения указанных Правил не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Таким образом, из указанных нормативных правовых актов следует, что реализация истцом права на компенсацию фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно не может быть поставлена в зависимость от избранного истцом места отдыха, а также от маршрута следования, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, и осуществления им расходов на проезд к месту отдыха и обратно по выбранному маршруту. Иное лишает истца права на социальное обеспечение, предусмотренное законом.
Как следует из материалов дела, судом исследован вопрос транспортного сообщения по маршруту Тазовский – Коротчаево – Тазовский и установлено, регулярное междугороднее сообщение по указанному маршруту отсутствует, добраться из п. Тазовский до иного муниципального образования и населенных пунктов кроме как на такси не представляется возможным.
При этом, с целью определения размера компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судом приняты во внимание представленные истцом доказательства, подтверждающие размер фактически понесенных им расходов, кассовые чеки об оказании транспортных услуг ИП Тамащук А.И. и ИП Котов С.С., о том, что истец действительно проезжала по маршруту Тазовский – Коротчаево, 10.09.2025 туда и 26.09.2025 обратно, стоимость проезда 2500 руб. в одну сторону.
Таким образом, фактически понесенные расходы истца в размере 5000 руб. подлежат компенсации, поскольку закрепленный законодательством механизм предоставления гражданам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и определения ее размера подразумевает возможность выбора способа получения льготы, предусмотренной статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1, и обеспечивает учет особенностей транспортного сообщения в Российской Федерации.
Судом верно указано, что ни нормы Закона, ни положения Правил не содержат ограничений в выборе пенсионером места своего отдыха на территории Российской Федерации. При этом, отсутствие регулярного междугороднего автобусного сообщения по маршруту не может приводить к неоправданному ограничению установленных Законом и Правилами прав пенсионеров, которые свободны в выборе вида и места своего отдыха.
Принимая во внимание нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, и учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного средства передвижения и маршрута пути к месту отдыха и обратно.
Доводы апелляционной жалобы, ограничивающие право истца, передвигающегося посредством единственно возможного транспорта к месту отдыха и обратно, на компенсацию проезда пенсионера по указанным пенсионным органом основаниям противоречит действительному смыслу и предназначению действующего федерального законодательства, ведет к неравенству при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения положений Конституции Российской Федерации и ведет к неправомерному ограничению прав пенсионеров.
Иные доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат, в связи с чем, признаются несостоятельными.
Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, к установленным правоотношениям применил соответствующий материальный закон. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с оценкой мировым судьей представленных по делу доказательств, в связи с чем, на существо принятого решения повлиять не могут.
Суд полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено.
Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения
Нарушений процессуального законодательства мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах оспариваемое решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, в течение трех месяцев.
Председательствующий Р.М. Бекшенев