РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.03.2026 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовой Ю.А., с участием представителя административного ответчика Рахмадуллина А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-197/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по ХМАО - Югре (далее – МРИ ФНС № 10 по ХМАО – Югре) к Алимханову Халиду Салаудиевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованные лица: специализированное отделение судебных приставов по ХМАО – Югре (далее – СОСП по ХМАО – Югре), судебный пристав-исполнитель СОСП по ХМАО – Югре Шамрицкая А.В.,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС России № 10 по ХМАО-Югре обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением о принятии обеспечительных мер в виде установления для должника Алимханова Х.С. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. В обоснование заявления указано следующее.
В связи с неисполнением Алимхановым Х.С. требования об уплате налога и пени, налоговым органом было принято решение об обращении взыскания за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
На основании данного решения, в банки выставлены инкассовые поручения на списание налога, которые не исполнены банками в связи с отсутствием средств на счетах должника.
На основании ст. 31, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом принято решение и вынесено постановление о взыскании с Алимханова Х.С. налога, пеней и штрафов в сумме руб. коп., за счёт имущества налогоплательщика.
судебным приставом-исполнителем СОСП по ХМАО – Югре, на основании данного решения, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Алимханова Х.С.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования взыскателя должником добровольно не удовлетворены. Уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлено.
МРИ ФНС России № 10 по ХМАО-Югре и СОСП по ХМАО – Югре извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представитель Журтанова О.О. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суду место пребывания административного ответчика не известно. Согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Алимханова Х.С., с участием его представителя – адвоката Рахмадуллина А.Ф., назначенным судом в соответствии со ст. 54 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного ответчика Рахмадуллин А.Ф. возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Выслушав участника процесса и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с по настоящее время Алимханов Х.С. состоит на учёте в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, и обязан уплачивать страховые взносы.
Вместе с тем, в установленный законом срок, начисленные суммы налога Алимхановым Х.С. в соответствующие бюджеты не уплачены.
Налогоплательщику посредством личного кабинета налогоплательщика направлено налоговое требование от со сроком исполнения налогоплательщиком обязательств до по уплате налогов, сборов и страховых взносов в сумме руб., а также пени в сумме руб. коп.
В связи с неисполнением Алимхановым Х.С. данного налогового требования, налоговым органом было принято решение от о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, которые не исполнены банками в связи с отсутствием средств на счетах должника.
По причине отсутствия денежных средств на счетах должника, на основании ст.ст. 31, 47 НК РФ, налоговым органом вынесено постановление о взыскании с Алимханова Х.С. налога, пеней и штрафов в сумме руб. коп. на текущую дату, за счёт имущества налогоплательщика.
судебным приставом-исполнителем СОСП по ХМАО – Югре возбуждено исполнительное производство , на основании исполнительного документа – постановления межрайонной ИФНС России по ХМАО – Югре от о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика.
Должник Алимханов Х.С. уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако уклонился от исполнения обязательств по уплате задолженности, исполнительное производство не окончено.
Пунктом 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В статье 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» закреплено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.Такие основания предусмотрены, в частности, п. 5 ст. 15 названного Федерального закона, а именно, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Данная норма корреспондирует к Федеральному закону «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать, в частности, на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу статей 5 и 30 названного Федерального закона на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство, в рамках которого судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Статьей 64 того же Федерального закона определены понятие и виды исполнительных действий.
Так, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, и в частности, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15).
В свою очередь, статья 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» раскрывает порядок применения такой меры исполнительного производства, как временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Частью 3 названной нормы оговорено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Изложенный механизм воздействия на гражданина-должника по исполнительному производству послужил поводом для обращения взыскателя по исполнительному производству с административным иском.
Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности Алимхановым Х.С. не предпринимаются, до настоящего времени выплаты по исполнительному производству должником не произведены.
Доказательств исполнения должником своих обязательств по оплате задолженности, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, а также сведений об обращении должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительному документу, материалы дела также не содержат.
Как следует из положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку задолженность Алимхановым Х.С. в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить административное исковое заявление МРИ ФНС № 10 по ХМАО – Югре к Алимханову Халиду Салаудиевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованные лица: СОСП по ХМАО – Югре, судебный пристав-исполнитель СОСП по ХМАО – Югре Шамрицкая А.В.
Установить в отношении должника Алимханова Халида Салаудиевича, г.р., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения постановления Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика от на сумму руб. коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин