АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 г. город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю., секретаря судебного заседания Поликарповой А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-13/2026 по апелляционной жалобе Оганяна Вагана Жозефовича на решение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2026г., которым постановлено:
исковые требования АО «Северная энергетическая компания» - удовлетворить. Взыскать с Оганяна В.Ж. в пользу АО «Северная энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2024г. по 31.05.2025г. в размере 17710,95 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 1259,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, установил:
АО «Северная энергетическая компания» (ранее АО «Энерго-Газ-Ноябрьск») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Оганяна Ж.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 17 710,95 рублей, пеней в сумме 1 259,10 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (том 1 л.д. 6-7).
В ходе рассмотрения дела мировым судьей произведена замена ненадлежащего ответчика Оганяна Ж.В. на надлежащего – собственника жилого помещения Оганяна В.Ж. (л.д.142,145 том 1.)
В обоснование иска указано, что Оганян В.Ж. является собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг, поставляемых «Северная энергетическая компания» (ранее АО «Энерго-Газ-Ноябрьск») на объект энергопотребления: <адрес>. Ответчик в течение длительного времени не исполняет обязанности по оплате коммунальных энергоресурсов (тепловая энергия, ХВС, ГВС, водоотведение), в связи с чем с 01.12.2024г. по 31.05.2025г. образовалась задолженность в сумме 17 710,95 рублей. В связи с несвоевременной оплатой истец в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил пени за период с 11.01.2025г. по 22.09.2025г. Однако, задолженность не погашена до настоящего времени.
Решением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.02026г., исковые требования АО «Северная энергетическая компания» к Оганяну В.Ж. удовлетворены в полном объеме. (л.д.111 том 2).
Не согласившись с решением мирового судьи, Оганян В.Ж. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, отсутствие полномочий у истца по взысканию задолженности, отсутствие договора потребительских услуг с истцом, необращение истца с заявлением о выдачи судебного приказа, отсутствие доказательств оказания услуг, несоответствие платежных документов, др.(том 3 л.д. 4-40).
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен (л.д.98).
Ответчик Оганян В.Ж., будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное (электронное) заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 324 настоящего Кодекса.
В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2.Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3.Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4.Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2)рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3)нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4)принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5)решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о ... совещания судей при принятии решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям ( ч.6 ст.330 ГПК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Оганян Ваган Жозефович является собственником <адрес> в <адрес> с 21.05.2024г. (л.д.139 том 1).
АО «Северная энергетическая компания» (ранее–АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», л.д.25-39 том 1) является поставщиком коммунальных ресурсов на территории г.Ноябрьска.
В силу со статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).Судом установлено, что между сторонами письменного договора на поставку коммунальных услуг не заключалось, вместе с тем истец ежемесячно поставлял коммунальные услуги, а ответчик получал их, что свидетельствует о наличии фактических отношений по поставке энергоресурсов.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что право собственности Оганяна В.Ж. на <адрес> в <адрес> зарегистрировано 21.05.2024г. на основании договора дарения (л.д.139 том 1).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью собственника жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем ( ст.155 ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 34, 66 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Поскольку ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг (тепловая энергия, ХВС, ГВС, водоотведение) не представил, мировой судья обоснованно взыскал начисленную истцом за период с 01.12.2024г. по 31.05.2025г. задолженность, а также пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2025г. по 22.09.2025г.
Расчет истца подробно мотивирован, в нем отражен период задолженности исходя из установленных сроков оплаты, размер начисленных/невыплаченных сумм, вид услуг по которым образовалась задолженность, применяемые процентные ставки для расчета пеней, др.(л.д.8-18 том 1).
Доказательств того, что задолженность отсутствует полностью либо частично, а также свой расчет задолженности и пеней, платежные документы подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный в иске период, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Доказательств обращения ответчика за перерасчетом оплаты коммунальных услуг в спорный период материалы дела также не содержат, а у суда оснований для освобождения Оганяна В.Ж. от оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период также не имеется.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, несостоятельны, поскольку они правового и документального подтверждения не нашли.
Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов на территории г.Ноябрьска, вправе требовать взыскания задолженности.
При этом отсутствие между сторонами письменного договора о предоставлении коммунальных услуг не препятствует истцу требовать оплаты задолженности исходя из фактического потребления таких услуг ответчиком.
Ссылка Оганяна В.Ж. на процессуальные нарушения в связи с рассмотрением требований АО «Северная энергетическая компания» в исковом, а не приказном производстве, необоснованна.
Материалами дела подтверждается, что 27.04.2025г. мировым судьёй вынесен судебный приказ №2-1853-1/2025 о взыскании с ответчика Оганяна Ж.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2024г. по 31.03.2025г., который 29 июля 2025г. определением мирового судьи отменен по заявлению должника (том л.д.155-156, 23-24).
22.07.2025г. мировым судьёй вынесен судебный приказ №2-2625-4/2025 о взыскании с ответчика Оганяна Ж.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2025г. по 31.05.2025г., который 30 июля 2025г. определением мирового судьи отменен по заявлению должника (том 1 л.д.160-161, 21-22).
В период рассмотрения исковых требований и после замены ненадлежащего ответчика на Оганяна В.Ж., ответчик возражал против взыскания задолженности, о чем указывал в многочисленных письменных заявлениях, апелляционной жалобе. С учетом указанного, у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения данных требований в бесспорном приказном порядке.
Исковые требования подтверждены надлежащими доказательствами, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось.
Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, также не опровергают доводов мирового судьи, и по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой обстоятельств дела. Между тем иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о нарушении норм права.
Мировым судьей обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от 23.01.2026г. по гражданскому делу №2-0148-1/2026 (№11-13/2026) оставить без изменения, апелляционную жалобу Оганяна Вагана Жозефовича без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение мирового судьи, апелляционное определение Ноябрьского городского суда, принятое им в качестве суда апелляционной инстанции, могут быть обжалованы в президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Апелляционное определение принято в полном объеме 26.05.2026г.
Судья: ( подпись)
Подлинник определения хранится в судебном участке № 1 г.Ноябрьска в деле № 2-0148/1/2026.