РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.04.2026 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шваб К.Ю., с участием представителя административного ответчика Токарчук В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-310/2026 по административному исковому заявлению Гафарова Элшада Газанфар оглы к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО - Югре (далее - УМВД России по ХМАО - Югре) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона,
УСТАНОВИЛ:
Гафаров Э.Г. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующим.
Гафаров Э.Г. уведомлен о принятом УМВД РФ по ХМАО – Югре решении от об аннулировании вида на жительство гражданам Республики Гафарову Э.Г., его сыну и дочери . Решение УМВД РФ по ХМАО – Югре от Гафаров Э.Г. не получил, но выехал с детьми из Российской Федерации. В качестве оснований для принятия данного решения в уведомлении указаны подп. 11, 12, 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), однако Гафаров Э.Г. ежегодно подавал уведомления о проживании в Российской Федерации, не выезжал за пределы Российской Федерации на срок более мес. в течение календарного года, а норма Федерального закона № 115-ФЗ, действовавшая до , предусматривала аннулирование вида на жительство при расторжении брака между гражданином России и иностранным гражданином, только если брак был признан судом недействительным.
С учётом заявления от о частичном отказе от иска в интересах детей и об изменении предмета иска, Гафаров Э.Г. просит суд: признать незаконным решение УМВД РФ по ХМАО – Югре от об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Гафарова Э.Г., г.р.; возложить на УМВД России по ХМАО – Югре обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав Гафарова Э.Г.
Определением Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры от принят отказ административного истца от административного иска в части требования в интересах детей, производство по делу в данной части прекращено.
Административный истец Гафаров Э.Г. и его представитель Степанова Г.С. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, но в процесс не прибыли, о причинах неявки суд не известили.
Соглашаясь с мнением представителя административного ответчика, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании представитель административного ответчика Токарчук В.Е. требования не признала, сославшись на письменные возражения, в которых изложено следующее. Гафаров Э.Г. обратился в УФМС России по ХМАО – Югре с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Основанием для такого обращения послужил брак с гражданкой Российской Федерации О.А.О.. По результатам рассмотрения заявления, решением УФМС России по ХМАО – Югре от административному истцу разрешено временное проживание без учёт квоты, утверждённой постановлением Правительством Российской Федерации, в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ. УФМС России по ХМАО - Югре разрешено Гафарову Э.Г. постоянное проживание в Российской Федерации. при получении разрешительного документа Гафаров Э.Г. ознакомлен с правами и обязанностями постоянно проживающего в Российской Федерации, ему разъяснены положения действующего законодательства в сфере миграции, в том числе в части аннулирования вида на жительство. решением России по ХМАО - Югре вид на жительство в отношении Гафарова Э.Г. аннулирован на основании подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ. Основанием для принятия УМВД обжалуемого решения послужило расторжение брака между Гафаровым Э.Г. и О.А.О. Гафарову Э.Г. направлено уведомление о данном решении. Гафаров Э.Г. ошибочно полагает, что подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, изложенный в новой редакции, не может быть применён к правоотношениям сторон, поскольку подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона ) не ограничивает наступление юридически значимого обстоятельства как расторжение брака с гражданином Российской Федерации, какими-либо временными рамками, в том числе не ставит его в зависимость от действия закона от № 358-ФЗ. Применение УМВД подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ в редакции от не является нарушением ст. 54 Конституции Российской Федерации, является правомерным и обоснованным. По учётам МВД России значится, что Г.Ю.Э. и Г.З.Э. находились за пределами Российской Федерации суммарно более месяцев в течении календарного года с по и с по настоящее время. Законным представителем не представлены документы, подтверждающие отсутствие возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения за пределами Российской Федерации в связи со служебной деятельностью. Кроме того, в соответствии со сведениями ИБД-Ф « » Гафаров Э.Г. осуществил выезд с территории Российской Федерации , а въезд осуществил только , то есть находился за пределами территории РФ более месяцев. Согласно подп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ Гафаров Э.Г., обязан ежегодно уведомлять о подтверждении проживания Г.Ю.Э. (разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации от ), Г.З.Э. (разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации от ) в Российской Федерации в и годах. При этом уведомления о подтверждении проживания за указанные годы не поступали. Дополнительно представителем административного ответчика подано заявление об уточнении возражений на административный иск, УМВД признаёт, что Гафаров Э.Г. ежегодно уведомлял о своём проживании и проживании своих детей на территории Российской Федерации .
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.А.О. показала, что осуществляет трудовую деятельность старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по ХМАО - Югры. г. она вручила Гафарову Э.Г. уведомление УМВД по ХМАО - Югре о принятом решении об аннулировании вида на жительство. Уведомление – это краткий текст решения об аннулировании вида на жительство. Она разъяснила Гафарову Э.Г. о праве получить копию решения в УМВД по ХМАО - Югре в .
Выслушав участников процесса и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных КАС РФ.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации.
Согласно подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.
Судом установлено, что Гафаров Э.Г., г.р., по национальности, уроженец и гражданин Республики, в браке не состоит, проживает по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра .
между Гафаровым Э.Г. и О.А.О. заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака , составленной отделом ЗАГС администрации ХМАО – Югры.
решением УФМС России по ХМАО – Югре гражданину Республики Гафарову Э.Г. разрешено временное проживание в Российской Федерации без учёт квоты, на основании подп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ.
решением УФМС России по ХМАО – Югре гражданину Республики Гафарову Э.Г. оформлен вид на жительство в Российской Федерации сроком до .
УМВД России по выдан гражданину Республики Гафарову Э.Г. вид на жительство в Российской Федерации без срока.
УМВД РФ по ХМАО - Югре вынесено решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении граждан Республики Гафарова Э.Г.,
Уведомление о данном решении Гафаров Э.Г. получил .
Основанием для принятия УМВД РФ по ХМАО - Югре решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении Гафарова Э.Г. послужило установление факта расторжения брака между Гафаровым Э.Г. и О.А.О., что подтверждается записью акта о расторжении брака от , составленной ОЗАГС администрации ХМАО-Югры России.
в Федеральный закон № 115-ФЗ внесены изменения, в частности подп. 12 п. 1 ст. 9 установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.
Действительно, ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от , ст. 4 ГК РФ закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).
В данном случае, вопреки позиции административного истца, у уполномоченного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения, поскольку в силу прямого указания в самой норме (подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ в редакции Федерального закона № 358-ФЗ), решение об аннулировании вида на жительство принимается в отношении ранее выданного вида на жительство, и в отношении браков, заключенных ранее.
Таким образом, в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 4 ГК РФ законодателем действие правовой нормы распространено на отношения, возникшие ранее введения её в действие. Следовательно, факт, послуживший основанием для аннулирования Гафарову Э.Г. вида на жительство, рассматривается как обстоятельство, выявленное на момент вступления в силу изменения в Федеральный закон № 115-ФЗ и принятия решения. Сам по себе факт расторжения брака возник в прошлом, но его правовые последствия в виде основания для аннулирования оцениваются по закону, действующему на момент, когда миграционный орган принимает решение об аннулировании. При таких обстоятельствах правовые основания для принятия решения об аннулировании ранее выданного Гафарову Э.Г. вида на жительство в Российской Федерации у административного ответчика имелись.
Законодательное регулирование возможности принятия решения об аннулировании вида на жительство согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила.
Следует отметить, что наступление правовых последствий, предусмотренных п. 2 ст. 31 Федерального закона № 115 -ФЗ, в виде обязанности выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней, если вид на жительство аннулирован, не может расцениваться как ущемление семейных прав, поскольку добровольное исполнение такой обязанности позволяет истцу в дальнейшем въехать в Российскую Федерацию и пребывать там на иных законных основаниях.
В отношении Гафарова Э.Г. решение о закрытии въезда на территорию Российской Федерации не принималось. Гафаров Э.Г. в установленном порядке может обратиться в миграционный орган с заявлением о разрешении на временное проживание в России и в последствии, соблюдая законодательство Российской Федерации, обратиться за получением вида на жительство. При таких данных, в удовлетворении административного искового заявления Гафарову Э.Г. должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Гафарова Элшада Газанфар оглы к УМВД России по ХМАО - Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.
Судья
Р.Н. Ступин