РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н., при секретаре:
Мальцевой Л.М., с участием:
административного истца
Каратаева Н.С., Каратаевой Р.Ю., представителя административного ответчика
Шишкиной М.А., рассмотрев в зале судебных заседаний здания Пыть-Яхского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каратаевой Раисы Юрьевны, Каратаева Николая Сергеевича к Управлению социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Пыть-Яху (далее – Опека по г.Пыть-Яху), и.о. начальника Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Пыть-Яху Еременко Ольге Владимировне, Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, об оспаривании решения органа, наделенного отдельными государственными или публичными полномочиями, об отказе в выдаче согласия на отказ от наследственного имущества, установил:
Каратаевы обратились в суд к Опеке по г.Пыть-Яху с административным иском о признании незаконным решения Опеки по г.Пыть-Яху №.11-PO-18 от "дата" об отказе в выдаче согласия на отказ от наследственного имущества в натуре – жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"2, общей площадью 36,4 кв.м, и земельного участка по тому же адресу общей площадью 2400 кв.м, малолетними Г.В.А., Г.И.А.; возложении обязанности на административного ответчика выдать согласие на отказ от указанного наследственного имущества в натуре.
Требования мотивированы тем, что приходятся опекунами малолетним Г., которые были изъяты из семьи Г.О.А., проживавшей по указанному адресу, и помещены в МКОУ «Д.Д.» "адрес".
"дата" мать детей умерла, а указанный дом после её смерти вошел в состав наследственного имущества. Директор детского дома обратился к нотариусу с заявлением о выдаче детям свидетельств на наследство по закону, на основании чего нотариусом "адрес" нотариальной палаты Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области открыто наследственное дело. При принятии под опеку детей они (административные истцы) не знали о наличии у детей наследства, дети были переданы по документам без какого-либо движимого или недвижимого имущества. Полагая, что принятие наследства в виде указанных земельного участка и жилого дома не будет отвечать интересам несовершеннолетних детей, они не обращались к нотариусу за свидетельствами о праве на наследство. Так, согласно акту проверки жилищных условий от 20 октября 2025 года, составленного специалистами Чусовитинского отдела МКУ ТУ администрации Ленинск-Кузнецкого МО, квартира находится в заброшенном состоянии, территория у дома неухоженная, заросшая, электричество в доме отрезано с 2021 года. К моменту достижения детьми совершеннолетия дом придет полностью в непригодное для проживания состояние, что будет противоречить интересам детей.
Также у Г.О.А. остался долг по кредитному договору в размере 39 202 рублей 51 копейки, и, вступив в наследство, дети вынуждены будут оплатить этот долг, что также не отвечает их интересам.
В этой связи они (истцы) обратились в Опеку по г.Пыть-Яху с заявлением о выдаче согласия на отказ от наследственного имущества в натуре – жилого дома и земельного участка, в чем оспариваемым решением им было отказано, с указанием на необходимость предоставления сведений о составе и стоимости всех наследуемых имущественных прав, вещей, иных материальных благ, обязательств и долгов, составляющих наследственную массу. Представить такие документы они не могут.
Определением от 7 апреля 2026 года в качестве административных соответчиков привлечены Депсоцразвития ХМАО – Югры, и.о. начальника Опеки по г. Пыть-Яху Еременко О.В..
Протокольным определением от 29 апреля 2026 года к участи в деле качестве заинтересованного лица привлечен нотариус Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Емельянова Г.С..
В судебном заседании административные истцы поддержали доводы административного иска в полном объеме. Полагали, что поскольку в течение трех лет никто не обратился к нотариусу за свидетельством о праве на наследство, сроки вступления в наследство истекли. Указанный домик расположен в деревне, и не пригоден для дальнейшего проживания, материальной ценности не имеет. Опасаются, что наличие права собственности на него у детей будет препятствовать реализации ими права на получение жилья от государства. Нести бремя его содержания они (опекуны) не готовы, поскольку он находится на значительном территориальном удалении.
Представитель административного ответчика Еременко О.В. – Шишкина М.А., действующая на основании доверенности и диплома, возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что дети уже юридически вступили в наследство, оснований выдачи согласия на отказ от наследования не усматривает. Сведений о том, что долги наследодателя превышают стоимость наследственного имущества, не имеется. Кроме того, нельзя отказаться от части наследства.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1, 1.2 статьи 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ (ред. от 29.09.2025) «Об опеке и попечительстве» органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Закона ХМАО – Югры от 22 декабря 2008 года №148-оз (ред. от 30.10.2025) «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, граждан, признанных в судебном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными, а также по патронажу над совершеннолетними дееспособными гражданами, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, наделяется уполномоченный исполнительный орган Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - орган опеки и попечительства), определяемый Губернатором Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 6 октября 2008 года № 138 (ред. от 02.10.2024) «Об органе опеки и попечительства в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» органом опеки и попечительства в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре определен Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Как видно из дела Каратаева Р.Ю. и Каратаев Н.С. приказами Управления опеки и попечительства администрации "адрес" № и № от "дата" назначены опекунами сирот Г.В.А., "дата" года рождения, и Г.И.А., "дата" года рождения.
В связи с выездом детей на постоянное место жительства в г.Пыть-Ях ХМАО – Югры, Каратаевы назначены их опекунами приказами Управления соцзащиты населения, опеки и попечительства по г.Пыть-Яху Депсоцразвития Югры №-о и №-о от "дата".
13 февраля 2026 года исполняющим обязанности начальника Опеки по г.Пыть-Яху Еременко О.В. по заявлению Каратаевых вынесен приказ №15.11-РО-18 «Об отказе в выдаче согласия».
Названное решение является публичным, принятым органом опеки и попечительства в связи с реализацией полномочий, которыми он наделен, и препятствует возможности реализации гражданами (Каратаевыми) права в качестве законных представителей несовершеннолетних подопечных Г. отказаться от наследства в натуре – жилого дома и земельного участка, в связи с чем, в силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно может быть подвергнуто судебному контролю законности и обоснованности осуществления государственных полномочий при его принятии.
Согласно материалам дела матерью малолетних Г. приходится Г.О.А.. В связи с ограничением её родительских прав решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "дата", дети были помещены в МКОУ «Д.Д.95».
"дата" Г.О.А. умерла, в связи с чем, в силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации с её смертью открылось наследство, в состав которого, согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.1141 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Материалами дела подтверждается, что законный представитель несовершеннолетних, в лице представителя МКОУ «Д.Д.», "дата" обратился с заявлением о принятии наследства по всем основаниям Г.В.А. и Г.И.А., в связи с чем нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Емельновой Г.С. в тот же день начато наследственное дело умершей Г.О.А. №№.
В материалах наследственного дела содержатся сведения о наличии у умершей наследственного имущества в виде земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес"2, незначительного размера денежных средств на счетах в банках и долговые обязательства на общую сумму около 47 тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право наследника отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства определяется в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, срок принятия наследства после смерти Г.О.А. "дата", а также право наследников отказаться от наследства ограничен по "дата".
Доводы административных истцов о том, что дети не вступили в наследство, поскольку не получили свидетельства о праве на наследство у нотариуса ошибочны, основаны на неверном понимании закона.
С заявлением о выдачи согласия на отказ от наследственного имущества в натуре – жилого дома и земельного участка Каратаевы обратились значительно позднее указанного срока, в связи с чем у органа опеки не было законных оснований его удовлетворения, ибо вопрос восстановления пропущенного срока может быть разрешен только в судебном порядке.
Кроме того, суд соглашается и с выводами административного ответчика по существу. В отсутствие сведений о составе всего наследственного имущества с определением его стоимости и долговых обязательств произвести оценку целесообразности наследования невозможно.
Указание Каратаевых о невозможности попасть в помещения жилого дома, в связи с наличием замка на входной двери, несостоятельно. Они, как законные представители малолетних наследников, имею право свободно пользоваться этим имуществом. Более того, несут обязанность по его сохранению. Установление иного наследственного имущества возможно путем обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу в рамках наследственного дела.
В этой связи требование должностного лица представить недостающую информацию является законным.
Приказ принят уполномоченным лицом в пределах возложенных на него полномочий.
Иных оснований ставить под сомнение законность обжалуемого решения судом также не установлено, в связи с чем требования административных истцов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Каратаевой Раисы Юрьевны, Каратаева Николая Сергеевича к Управлению социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Пыть-Яху, и.о. начальника Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Пыть-Яху Еременко Ольге Владимировне, Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, об оспаривании решения органа, наделенного отдельными государственными или публичными полномочиями, об отказе в выдаче согласия на отказ от наследственного имущества, возложении обязанности выдать такое разрешение, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак