АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года п. Тазовский, ЯНАО
Судья Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Елисеева Н.М., рассмотрев частную жалобу Сатыковой Зенфиры Хайрулловны на определение мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2026 года о процессуальном правопреемстве, установил:
мировым судьей судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 11.10.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Сатыкова Л.В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от 25.04.2019 за период с 26.04.2019 по 29.04.2020 в размере 103698 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1636 рублей 98 копеек, всего 105334 рубля 98 копеек.
ПАО МКК «Займер» через своего представителя ООО «ПКО Камелот» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 07.12.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования АО МФК «Займер», в последующем АО МФК «Займер» переименовано в ПАО МФК «Займер», ПАО МФК «Займер» переименовано в ПАО МКК «Займер». Также по имеющейся информации должник Сатыков Л.В. умер.
Определением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2026 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО МФК «Займер» его правопреемником ПАО МКК «Займер», произведена замена должника Сатыкова Л.В. на Сатыкову З.Х.
Не согласившись с определением суда Сатыкова З.Х. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку должник является её супругом, погибшим при выполнении задач в период СВО.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Удовлетворяя заявление ПАО МКК «Займер» о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции исходил из того, что Сатыкова З.Х. является наследником умершего заемщика Сатыкова Л.В., которая в установленный законом срок приняла наследство, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны с нарушением норм права.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что мировым судьей судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 11.10.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Сатыкова Л.В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от 25.04.2019 за период с 26.04.2019 по 29.04.2020 в размере 103698 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1636 рублей 98 копеек, всего 105334 рубля 98 копеек.
Сатыков Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа Голубцовым Д.М., открытого после смерти Сатыкова Л.В., усматривается, что наследником, принявшим наследство, является супруга Сатыкова З.Х.
Согласно извещению Военного комиссариата Тазовского района от 28.12.2024 № Сатыков Л.В. погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 1, частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 337-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе, лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.
В случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному подпунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.
Согласно части 2 статьи 8 этого же Федерального закона № 377-ФЗ, действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года.
Анализируя приведенные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что Федеральный закон № 377-ФЗ предусматривает прекращение обязательств по кредитному договору заемщика при соблюдении условий, предусмотренных положениями статьи 2 настоящего Федерального закона.
Действие положений статьи 2 указанного Федерального закона распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24.02.2022, по кредитным договорам (договорам займа), заключенным в период до возникновения обстоятельств, указанных в пунктах 1-3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Такое законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.
Таким образом, установлено, что Сатыков Л.В., проходящий военную службу по контракту, скончался ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, его смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, в связи с чем его обязательство по кредитному договору подлежит прекращению.
В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку обязательство должника прекращено, правопреемство установлено быть не может - определение мирового судьи подлежит отмене, с рассмотрением вопроса о правопреемстве по существу и отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2026 года о процессуальном правопреемстве отменить.
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Займер» о процессуальном правопреемстве отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.М. Елисеева