АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.07.2026 судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зырянова Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., с участием заявителя Исматова Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Исматова Р.Т. на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2026 о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
22.05.2026 Исматов Р.Т. обратился к мировому судье судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО с исковым заявлением к ООО «Газпромнефть – центр» о возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Определением мирового судьи от 26.05.2026 исковое заявление возвращено по основанию возникновения спорных правоотношений из деликта (причинения вреда), а, следовательно, неподсудности иска данному мировому судье и необходимости обращения в суд по месту нахождения ответчика.
С таким определением не согласился истец, указав, что его требования основаны на положениях ст. 210 и 1064 Гражданского кодекса РФ, а не на Законе о защите прав потребителей. Между тем, полагал, что указанное обстоятельство не препятствует подаче иска по своему месту жительства.
В ходе судебного заседания истец Исматов Р.Т. принял решение отказаться от частной жалобы, представив соответствующее заявление.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 326 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ лицо, подавшее частную жалобу, вправе отказаться от жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
В рассматриваемом случае отказ истца от частной жалобы не противоречит закону, носит добровольный и осознанный характер.
Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ от частной жалобы, апелляционное производство по ней прекратить.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Учитывая, что судом апелляционной инстанции принят отказ от частной жалобы, уплаченная при подаче частной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей (3000 рублей * 50%) подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. ст. 326, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Исматова Р.Т. от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2026 о возвращении искового заявления.
Производство по частной жалобе Исматова Р.Т. прекратить.
Возвратить Исматову Р.Т. государственную пошлину, уплаченную при подаче частной жалобы по чеку по операции ПАО Сбербанк от 02.06.2026 в размере 1500 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Зырянова Ж.Л.