АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 г. город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю., секретаря судебного заседания Поликарповой А.Л.
с участием : истца Соколовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-15/2026 по апелляционной жалобе Соколовой Елены Валериевны на решение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2026г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Соколовой Елене Валериевне - отказать.
установил:
Соколова Е.В. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с АО «Федеральная пассажирская компания» (далее также АО «ФПК») убытков в размере 63 100 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 12 000 рублей.
В обоснование иска указано, что Соколовой Е.В. были приобретены билеты на поезд № 011 по маршруту «Ноябрьск 2-Сургут» с датой и временем отправления 30.07.2025г. в 23 час. 22 мин. Данный поезд был подобран семьей истца, так как в последующем ожидалась посадка на самолет в аэропорту г.Сургута с датой и временем вылета в г.Сочи 31.07.2025г. в 08 час.50 мин. По независящим от истца причинам поезд прибыл в пункт назначения в 08 час. 31 мин. с опозданием на 3 час. 30 мин., в связи с чем семья истца не успела на самолет. Чтобы улететь в г.Сочи были приобретены в порядке обмена 3 билета для Соколовой Е.В. и детей на 01.08.2025г. и один билет на 31.07.2025г. для супруга истца. В связи с переоформлением авиабилетов истец понесла расходы в общей сумме 63100 рублей. Поскольку ответчик добровольно требования о возмещении убытков не удовлетворил, Соколова Е.В. обратилась в суд.
Решением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2026г. в удовлетворении исковых требований Соколовой Е.В. отказано (том. 1 л.д.179-188).
Не согласившись с решением, Соколова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ФПК» и представитель третьего лица ОАО «РЖД» участия не принимали, о рассмотрении дела извещены, направили письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д.69 -71 том 2).
Истец Соколова Е.Г. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по тем же основаниям.
На основании статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 324 настоящего Кодекса.
В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Российский железные дороги" и АО "Федеральная пассажирская компания" заключен договор от 31 марта 2010 г. N 252 «Об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» (л.д.115 том 1).
Согласно условиям договора, владелец инфраструктуры ОАО "Российский железные дороги" обязуется оказывать перевозчику АО "Федеральная пассажирская компания" услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования на условиях договора, предоставлять во временное пользование локомотивы и оказывать своими силами услуги по управлению локомотивами и по их технической эксплуатации, а перевозчик АО "Федеральная пассажирская компания" обязуется принять и оплатить указанные услуги.
В соответствии с п.п.1.1,1.2.8,2.1.16 указанного договора, установлена обязанность ОАО "Российский железные дороги" по предоставлению перевозчику во временное пользование локомотивов и оказанию своими силами услуги по управлению локомотивами и по их технической эксплуатации железных дорог.
Между истцом Соколовой Е.В., членами ее семьи и ответчиком АО «ФПК» заключены договоры перевозки, что удостоверяется электронными билетами №75257058627446, 75257058630504, 75257058618954, 75257058649894 ( л.д.9-12 том 1).
В соответствии с электронными билетами истец и члены ее семьи следовали поездом №011 сообщением «Новый Уренгой-Москва» со станции «Ноябрьск 2» 30.07.2025г. в 23 час. 22 мин. до станции «Сургут» с прибытием 31.07.2025г. в 05 час.01 мин. (том 1 л.д.9-12).
31.07.2025г. поезд прибыл на станцию «Сургут» в 08 час.31 мин., т.е. с опозданием на 3 час. 30 мин. (л.д.13 том 1).
В результате задержки поезда истец и трое членов ее семьи опоздали на авиарейс по маршруту «Сургут-Сочи» с отправлением 31.07.2025г. в 08 час.50 мин. ( л.д.24-28 том 1, л.д.4-5 том 2).
В связи с опозданием на самолет, истец приобрела авиабилеты путем обмена с доплатой для себя и детей на 01.08.2025г. до г.Сочи, для супруга был приобретен авиабилет на 31.07.2025г.
Общая сумма затрат на обмен, переоформление авиабилетов, доплату услуг по обмену и сборы составила 63100 рублей (том 1 л.д.56-64,65,68-73). Также истец оплатила проживание в отеле г.Сургута до 01.08.2025г. в сумме 3 200 рублей (том 1 л.д.33-35).
В связи с некачественно оказанными услугами по перевозке истец обратилась с претензией, ответом на которую от 16.09.2025г. ответчик отказал в ее удовлетворении и возмещении убытков (л.д.16,18,22 том 1).
Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исходя из п. 1 ст. 1 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из разъяснений в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Согласно ст.39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
В соответствии с ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерацией, транспортными уставами, а также соглашением сторон.
Ответственность перевозчика за нарушение сроков оказания услуги урегулирована специальными нормами закона.
Так пунктом 1 ст.795 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Таким образом, в указанной норме установлено три обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за задержку отправления либо прибытия транспортного средства с пассажирами: 1) непреодолимая сила; 2) устранение неисправности транспортного средства, угрожающего жизни и здоровью пассажиров; 3) иные обстоятельства, не зависящие от перевозчика.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ( далее также –Устав), перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявший на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).
Статьей 80 Устава предусмотрено, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.
За задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных независящих от перевозчика обстоятельств. Пассажир также вправе потребовать возмещения иных причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. ( ст.110 Устава).
Из анализа положений ст. 795 Гражданского кодекса и ст. 110 Устава следует, что за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения специальными нормами законодательства предусмотрена ответственность перевозчика отличная от ответственности исполнителя, указанной в ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в частности за нарушение сроков по договорам перевозки пассажир вправе потребовать только уплату штрафа в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки.
Из положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности факта причинения убытков и их размера, противоправности действий причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Материалами дела подтверждается, что задержка прибытия пассажирского поезда №011 31.07.2025г. на станцию «Сургут» произошла по причине неисправности грузового тепловоза (задымление в районе кабины управления и электродвигателя) следовавшего перед пассажирским поездом. В результате данного случая допущена задержка 5 пассажирских поездов и 6 грузовых поездов.
Случай задержки грузового поезда и неисправность тепловоза отнесены к учету и ответственности локомотивного депо Тюмень ООО «ЛокоТех-Сервис», вина ответчика в ходе расследования не установлена. (л.д.105-114 том 1).
Таким образом, задержка прибытия пассажирского поезда № 011 произошла не по вине перевозчика ОАО "Федеральная пассажирская компания", а по независящим от него обстоятельствам, что в силу пункта 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации является обстоятельством, освобождающим ОАО "Федеральная пассажирская компания" от ответственности за опоздание поезда.
Противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вины ответчика, в суде апелляционной инстанции для применения ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также не установлено.
Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают доводов мирового судьи, и по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела. Между тем иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о нарушении норм права.
Мировым судьей обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения исковых требований Соколовой Е.В. не имелось.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
При этом, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям ( ч.6 ст.330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Ноябрьского городского суда от 02.02.2026г. по гражданскому делу №2-2-1/2026 (№ 11-15/2026) оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Елены Валериевны без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение мирового судьи, апелляционное определение Ноябрьского городского суда, принятое им в качестве суда апелляционной инстанции, могут быть обжалованы в президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Апелляционное определение принято в полном объеме 26.05.2026г.
Судья: ( подпись)
Подлинник апелляционного определения хранится в судебном участке № 1 г.Ноябрьска в деле №2-2-1/2026.