АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района ... суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
возвратить заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № индивидуальному предпринимателю ФИО1 со всеми приложенными к нему документами, установил:
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района ... суда <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № оставлено без движения ввиду того, что заявитель не освобождается от уплаты государственной пошлины до приобретения процессуального статуса истца, так как перечень лиц, освобожденных налоговым законодательством от уплаты государственной пошлины, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № возвращено истцу в связи с тем, что в установленный срок недостатки заявления исправлены не были.
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 подал частную жалобу на него в ноябрьский городской суд <адрес>.
В частной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит восстановить срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № судебного района ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его ввиду необоснованности и не соответствия нормам материального и процессуального права. Заявитель является инвалидом II группы с ДД.ММ.ГГГГ без переосвидетельствования, обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца. Учитывая представленные доказательства в подтверждение наличия у заявителя инвалидности II группы, оснований для возвращения ему поданного заявления по основанию неуплаты государственной пошлины при подаче указанного заявления, у суда не имелось. Льготы по уплате государственной пошлины для инвалидов II группы предусмотрены нормами налогового законодательства и их толкование не дает оснований для вывода о том, что для обращения в суд с заявлением, вытекающим из договора уступки права (требования), имеются какие-либо исключения из общего правила об освобождении лица от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Статьями 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба (аналогия права) возвращается лицу, подавшему жалобу, представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (пункт 2 части 1).
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, пятнадцатидневный срок на обжалование определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ начал течь со следующего дня после его вынесения, то есть со ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Частная жалоба подана заявителем на вышеуказанное определение ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ней содержится просьба о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы ввиду наличия уважительной причины – тяжкого заболевания, коим является инвалидность II группы. Определение от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в установленный законом срок он не имел возможности подать частную жалобу.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) – инвалиды I и II группы. Таким образом, льгота по уплате государственной пошлины предоставляется инвалидам II группы, которые выступают в судах истцами. Истец не утрачивает своего процессуального статуса при обжаловании судебного акта, подаче отдельных заявлений
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы и отмены определения мирового судьи.
Возвращая частную жалобу ФИО1, мировой судья исходил из того, что в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства, уплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 2000 рублей, оснований для освобождения ИП ФИО1, имеющего инвалидность II группы, не имеется, поскольку является заявителем по настоящему делу и не приобрел процессуальный статус истца.
В силу статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
В названной выше статье НК РФ законодатель не уточняет и не ограничивает по статусу лиц, которые будучи истцами, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Имеется только один определяющий критерий - наличие инвалидности I или II группы у истца.
ИП ФИО1 установлена инвалидность второй группы бессрочно, что подтверждается справкой.
Наличие либо отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, занимающегося предпринимательской деятельностью, не является обстоятельством, препятствующим предоставлению гражданину льготы по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В силу пункта 1 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.
Специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при обращении в суд не установлен.
На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено указанным кодексом.
Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
Таким образом, с учетом положений статьи 11 НК РФ и положений ГПК РФ при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц.
Указанная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2, 3, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах (вопрос 5).
Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением, независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя, ИП ФИО1, как инвалид 2 группы, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, оснований для возвращения поданного заявления по основанию неуплаты госпошлины у судьи не имелось.
Льготы по уплате государственной пошлины для инвалидов 2 группы предусмотрены нормами налогового законодательства и их толкование не дает оснований для вывода о том, что для обращения в суд с заявлением, вытекающим из договора уступки права (требования), имеются какие-либо исключения из общего правила об освобождении лица от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, материал по заявлению ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве подлежит направлению в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции определил:
Частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № судебного района ... суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменить, дело направить мировому судье для решения вопроса принятия заявления о процессуальном правопреемстве.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции (мирового судью) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: Н.Г. Щеглова
Мотивированный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
УИД: 89MS0№-28 апелляционное дело № мировой судья А.А. Миронов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района ... суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
возвратить заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № индивидуальному предпринимателю ФИО1 со всеми приложенными к нему документами, руководствуясь статьей 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции определил:
Частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № судебного района ... суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района ... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменить, дело направить мировому судье для решения вопроса принятия заявления о процессуальном правопреемстве.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции (мирового судью) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий Н.Г. Щеглова