АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ... на решение мирового судьи судебного участка № ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ...» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ...) в пользу ФИО1 (...) уплаченные за комплектующие для компьютера денежные средства в размере 79 792 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 896 рублей, всего взыскать 119 688 рублей (сто девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.
установил:
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № ... с иском к ...» о защите прав потребителя, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи комплектующих для ПК: материнская плата MSI B550M PRO-VDH WIFI; видеокарта KFA2 Cforce RTX 3060 CORE (LHR) [36NOL7MD1VOK]; процессор AMD Ryzen 5 5600 OEM; оперативная память G Skill Aegis [F4-3200C16D-32GIS] 32GB; накопитель 512 ГБ М.2 МУМе Hikvision E3000 [HS-SSD-E3000/512G]; кулер для процессора ID-COOLING SE-224-XTS ABGB; блок питания MONTECH GAMMA II 550; черный корпус ARDOR GAMING Nokturne Duo 520 и вернуть ему стоимость комплектующих в размере 79 792 рубля, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от цены иска.
Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ в магазине ... по адресу: <адрес>, купил комплектующие для ПК и монитор: материнская плата MSI B550M PRO-VDH WIFI; видеокарта KFA2 Cforce RTX 3060 CORE (LHR) [36NOL7MD1VOK]; процессор AMD Ryzen 5 5600 OEM; оперативная память G Skill Aegis [F4-3200C16D-32GIS] 32GB; накопитель 512 ГБ М.2 МУМе Hikvision E3000 [HS-SSD-E3000/512G]; кулер для процессора ID-COOLING SE-224-XTS ABGB; блок питания MONTECH GAMMA II 550; черный корпус ARDOR GAMING Nokturne Duo 520; монитор черный Xiomi G27, стоимостью 96 791 рубль за счет кредитных средств АО «ОТПБанк». ДД.ММ.ГГГГ он забрал все комплектующие из магазина. Однако после сборки ПК материнская плата не видела видеокарту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин с требованием вернуть ему денежные средства за материнскую плату. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил специалист сервисного центра <адрес>, куда была отправлена материнская плата, и сказал, что не видит в ней дефекта, и, если после того, как он получит обратно материнскую плату и соберет ПК, проблема не решится, нужно будет отправить ПК в сборе. ДД.ММ.ГГГГ материнская плата была доставлена, но, поскольку дефект не был устранен, ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось вернуть ПК в сборе. На протяжении длительного времени информация о статусе ремонта не предоставлялась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин с требованием о возврате денежных средств в размере 79 792 рубля (стоимость ПК без монитора). ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-сообщение о том, что оборудование готово к выдаче. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию о возврате денежных средств за материнскую плату. Считает, что ответчик нарушил его права, так как ремонт затянулся более чем на 45 дней. С марта 2025 года он не может пользоваться своим компьютером, который длительное время находился в сервисном центре. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для отказа от договора купли-продажи.
При рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ истец в судебном заседании пояснил, что комплектующие для компьютера он выбирал сам, собирать компьютер ему помогал знакомый. После сборки компьютера стало понятно, что не работает именно материнская плата, поэтому он обратился в магазин с требованием о возврате денежных средств за нее в течение 15 дней со дня покупки. Его требования о возврате денежных средств за остальные комплектующие для компьютера основаны на том, что срок их ремонта длится более 45 дней, и предоставлены они были по просьбе ответчика, поскольку первоначальный дефект в материнской плате не был выявлен. Оснований забирать компьютер у него не было, поскольку неизвестно в каком состоянии компьютер по прошествии такого количества времени. Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с иском не согласен.
Мировым судьей судебного участка № ... суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение, резолютивная часть которого приведена судом выше.
Не согласившись с решением суда, ответчик ...» обратилось в Ноябрьский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме и взыскать с истца в пользу ответчика сумму государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в суд в размере 15000 рублей и 58000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы. В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что ответчиком не доказан факт того, что выявленные недостатки товара возникли после его передачи потребителю. Именно стороной ответчика не представлено доказательств продажи истцу видеокарты надлежащего качества, соответствующей условиям договора купли-продажи и пригодной для работы при нагрузках, в том числе для графики в играх и приложениях, а также доказательств сборки комплектующих компонентов в персональный компьютер не продавцом. Истец приобретал не готовый системный блок с предустановленным программным обеспечением, а отдельные комплектующие, устанавливая самостоятельно программное обеспечение, поэтому именно на него возложены все риски некорректной работы, в связи с чем проверка программного обеспечения, дополнительные действия по его удалению и установлению не входило в предмет исследования поставленных перед экспертом вопросов, сформулированных с учетом заявленного предмета и оснований иска.
Стороны участия в суде апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истцом в суд апелляционной инстанции представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений не установлено.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине ... по адресу: <адрес>, компьютер в сборе, общей стоимостью 96 791 рубль, из комплектующих компонентов продавца, в состав которого входили: оперативная память G Skill Aegis [F4-3200C16D-32GIS] 32GB, стоимостью 5599 рублей; процессор AMD Ryzen 5 5600 OEM, стоимостью 9299 рублей; материнская плата MSI B550M PRO-VDH WIFI, стоимостью 11499 рублей; видеокарта KFA2 Cforce RTX 3060 CORE (LHR) [36NOL7MD1VOK], стоимостью 32499 рублей; накопитель 512 ГБ М.2 МУМе Hikvision E3000 [HS-SSD-E3000/512G], стоимостью 4099 рублей; кулер для процессора ID-COOLING SE-224-XTS ABGB, стоимостью 2399 рублей; блок питания MONTECH GAMMA II 550, стоимостью 7899 рублей; черный корпус ARDOR GAMING Nokturne Duo 520, стоимостью 6499 рублей; монитор черный Xiomi G27, стоимостью 16999 рублей, что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и копией заказа №Б-005850550. Товары были переданы покупателю ДД.ММ.ГГГГ. В течении пятнадцатидневного срока со дня передачи потребителю товаров в связи с обнаружением дефекта в видеокарте, истец обратился с данной проблемой в магазин ...».
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просил вернуть уплаченные за товар денежные средства, а именно плату MSI B550M PRO-VDH WIFI, указав вид неисправности – не видит видеокарту, горит лампочка VGA. Товар был принят ...» для проверки качества, что подтверждается копией заказа – наряда №Б-00183016 от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам диагностики в соответствии с техническим заключением №УД4-171322 от ДД.ММ.ГГГГ дефект не обнаружен, в качестве рекомендации указано – проверить SSD, процессор, правильность подключения БП, видеокарту, в случае, если дефект повториться – прислать ПК в сборе для выяснения, в чем именно дефект. ДД.ММ.ГГГГ кулер для процессора ID-COOLING SE-224-XTS ABGB, плата MSI B550M PRO-VDH WIFI, видеокарта KFA2 Cforce RTX 3060 CORE (LHR) [36NOL7MD1VOK], память G Skill Aegis [F4-3200C16D-32GIS] 32GB, накопитель 512 ГБ М.2 МУМе Hikvision E3000 [HS-SSD-E3000/512G], процессор AMD Ryzen 5 5600 OEM, блок питания MONTECH GAMMA II 550, корпус ARDOR GAMING Nokturne Duo 520, переданы ... ФИО1 не имел намерений на передачу всех комплектующих компьютера, они были переданы ответчику по его просьбе, о наличии недостатков в компьютере истец не заявлял. Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что комплектующие для компьютера, обеспечивающие работоспособность устройства и позволяющие использовать его по назначению, воспринимались как единое целое. Суд считал установленным, что истцом приобретен именно компьютер в сборе.
Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ...» уплаченных за комплектующие для компьютера денежные средства в размере 79 792 рубля, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от цены иска, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований не согласиться с решением мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли продажи.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N
2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного
Устранения его различных недостатков.
Согласно пункту 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля
1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец
(изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в, письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В силу абз. 10 п. 1 ст. 18 указанного закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков для устранения недостатков товара.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 79792 рубля.
В соответствии с заключением экспертов ...» № от ДД.ММ.ГГГГ:
На момент проведения экспертизы в представленных на исследование комплектующих для сборки персонального компьютера: центральный процессор АМD Ryzen 5 5600 ОЕМ, видеокарта КFА2 Cforce RТХ 3060 CORE (LНR) [36NOL7МD1VOK], оперативная память G Skill Aegis [F4- 3200Cl6D-32GIS] 32 GB, накопитель 512 ГБ М.2 МУМе Hikvision ЕЗООО [HS SSD-E3000/512G], блок питания MONTECH GАММА II 550, система охлаждения ID-COOLING SE-224-XTS АВGВ, корпус ARDOR GAМING Nocturne Duo 520 дефектов не обнаружено, материнская плата не предоставлена. Согласно акту, представленному ...
№УД4-145988 от ДД.ММ.ГГГГ, материнская плата MSI В550М PRO-VDH WIFI утилизирована в связи с выявленным дефектом текстолита - межслойным замыканием (ответ на вопрос №).
На момент проведения экспертизы в представленных на исследование комплектующих для сборки персонального компьютера: центральный процессор АМD Ryzen 5 5600 ОЕМ, видеокарта КFА2 Cforce RTX 3060 CORE (LНR) [36NOL7МDIVOK], оперативная память G Skill Aegis [F4- 3200C16D-32GIS] 32 GB, накопитель 512 ГБ М.2 МУМе Hikvision ЕЗООО [HS SSD-EЗ000/512G], блок питания MONTECH GАММА 11 550, система охлаждения ID-COOLING SE-224-XTS АВGВ, корпус ARDOR GAМING Nocturne Duo 520 дефектов не выявлено, представленные объекты находятся в исправном состоянии (ответ на вопросы №, 3, 4, 5, 6).
В ходе проведения исследования работоспособности признаков аппаратной несовместимости, конфликтов оборудования либо сбоев в работе не установлено (ответ на вопрос №).
Представленные на экспертизу комплектующие элементы по своим характеристикам (разъем АМ4, поддержка процессоров АМD Ryzen 5000-й серии, оперативной памяти стандарта DDR4, наличие слота PCI-Express xl 6 и разъема М.2) совместимы с материнской платой модели MSI В550М PRO VDH WIFI как в сборе, так и по отдельности (ответ на вопрос №).
Рассматривая настоящее гражданское дело, мировой судья правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы мирового судьи в судебном постановлении мотивированы, основаны на перечисленных выше правовых нормах и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истцов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
решение мирового судьи судебного участка № судебного района ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес>.
Председательствующий: Н.Г. Щеглова
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
гражданское дело № апелляционное дело №
УИД: 89MS0№-19 мировой судья Е.В. Геслер
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ...» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ...» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ...) в пользу ФИО1 (...) уплаченные за комплектующие для компьютера денежные средства в размере 79 792 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 896 рублей, всего взыскать 119 688 рублей (сто девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.
руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
решение мирового судьи судебного участка № судебного района ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ... без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес>.
Председательствующий Н.Г. Щеглова