АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шабловской Е.А., при помощнике судьи Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> Камадея А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым принят отказ Акционерного общества «Северная энергетическая компания» от иска к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, производство по данному делу было прекращено,
УСТАНОВИЛ:
АО «Северная энергетическая компания» обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 650 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 143,47 рублей, судебных расходов в размере 4000 рублей. В обосновании иска истец указал в заявлении, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, поставляемых АО «Северная энергетическая компания» (ранее АО «Энерго-Газ-Ноябрьск») на объект энергоресурсов, расположенном по адресу: <адрес>. АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» является поставщиком энергоресурсов (тепловая энергия, холодное горячее водоснабжение, холодное, горячее водоотведение). Ответчики являлись потребителями коммунальных услуг, однако свои обязанности по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполняли. В результате неплатежей за коммунальные услуги, ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 11 650 рублей, которую просило взыскать истец, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 143,47 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 предоставлено мировому судье возражение, в котором указал, что с требованиями истца не согласен, т.к. оплату услуг по отоплению, водоотведению, тепловой энергии для ГВС, холодной воды для ГВС, холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел согласно платежных документов. Он писал заявления в ЕРИЦ ЯНАО о распределении оплаты на вышеуказанные периоды. Приложил заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просил АО «ЕРИЦ ЯНАО» перевести излишне оплаченные денежные средства на период май 2023 года, сентябрь 2023 года, октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года. Во взыскании пени просит отказать, т.к. неправильно распределены оплаченные денежные средства, (л.д.71-78, 96-153).
ДД.ММ.ГГГГ от АО «Северная энергетическая компания» поступили уточненные требования, в которых истец просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму начисленной пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 838,01 рублей, судебные расходы 4000 рублей. В уточнении иска Севенэко указало, что удовлетворило заявления ответчика и распределила по его заявлению платежи, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. Однако поскольку финансовые операции ответчика по оплате коммунальных услуг произведены с нарушением срока оплаты, начислена неустойка, которую просят взыскать с ответчика, (л.д.166-169).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Северная энергетическая компания» направила мировому судье заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчиком была произведена оплата за потребленные коммунальные ресурсы, (л.д.187).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> Камадея А.С. вынесено вышеуказанное определение, (л.д.190).
В частной жалобе ФИО2 просит суд отменить определение мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение, поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг у него отсутствовала за спорные периоды времени, о чем он представил документы, денежные средства АО «ЕРИЦ» умышленно распределила на другие счета, по мнению подателя жалобы. Тот факт, что долг был погашен после подачи иска, по мнению ответчика не является автоматическим основанием для прекращения производства по делу. Дело должно быть рассмотрено судом и в удовлетворении иска отказано.
В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 на доводах частной жалобы настаивал, привел доводы, изложенные в ней.
Представитель истца АО «Северная энергетическая компания» в суд апелляционной инстанции не явился, направил в суд возражения, в которых просил рассмотреть дело без участия представителя, частную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения. В возражениях указал представитель, что спор был урегулирован сторонами до вынесения решения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ЕРИЦ ЯНАО» с заявлениями о переносе денежных средств, уплаченных в 2024 года в счет погашения задолженности за спорные периоды. На основании его заявлений ЕРИЦ удовлетворила его требования и произвело распределения платежей, в связи с чем задолженность за спорные периоды погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ЕРИЦ о списании пени в связи с тяжелым материальным положением, просьба его была удовлетворена, по этим основаниям истец до рассмотрения дела по существу по данным основаниям отказался от иска.
Представитель третьего лица АО «ЕРИЦ ЯНАО» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в апелляционном порядке, указанных в ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Положения статей 39 и 173 ГПК Российской Федерации, среди прочего, предусматривают право истца отказаться от иска и устанавливают процессуальный порядок рассмотрения судом заявления о таком отказе. Указанное полномочие истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 56 ГПК РФ при разрешении вопроса о прекращении производства по делу суд проверяет не нарушает ли отказа от иска прав и законных интересов других лиц.
Судом первой и апелляционной инстанцией установлено, что истец воспользовался своим процессуальным правом в суде первой инстанции и отказался от заявленных требований, свой отказ от иска мотивировал, приложил об этом документы.
Поскольку отказ от исковых требований это право истца, которое не нарушает прав и законных интересов других участников процесса, в том числе ФИО2, то мировым судьей обоснованно данный отказ от иска был принят судом, и производство по делу было прекращено.
Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Каких либо нарушений прав ответчика принятием судом первой инстанции отказа от иска не установлено. На ответчика указанным определением, не возложены судом какие то обязательства.
Доводов, подтверждающих нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, заявителем не представлено, а поэтому оснований для его отмены в апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> Камадея А.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в президиум Суда <адрес> в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Председательствующий ...
...
...