ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Попова И.А.
при секретаре судебного заседания Насруллаевой М.Р., с участием:
государственного обвинителя Ведникова С.С., подсудимого Понтова Ю.И., защитника - адвоката Шумиловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Понтова Юрия Игоревича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Понтов Ю.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Понтов Ю.И., на основании постановления мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Водительское удостоверение у Понтова Ю.И. было изъято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.
Понтов Ю.И., несмотря на период действия, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения создает угрозу безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, прибегнув к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, Понтов Ю.И., будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном напротив подъезда № <адрес> микрорайон 5 <адрес> ХМАО-Югры, сел за руль автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный номер №, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам <адрес>, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 07 минут вышеуказанный автомобиль под его управлением не был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном напротив торца <адрес>.
Далее, Понтов Ю.И., находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному, на вышеуказанном участке местности, на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 02 часа 35 минут был направлен на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница», расположенное по адресу: <адрес>, где при проведении освидетельствования в 03 часа 08 минут с применением технического средства измерения Анализатор паров этанола АЛКОТЕКТОР СД-400 №063724D, в выдыхаемом Понтовым Ю.И., воздухе имелось 0,22 мг/л абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей установленную законодательством РФ возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение Понтова Ю.И. в состоянии опьянения, то есть установлен факт управления Понтовым Ю.И. транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тем самым, Понтов Ю.И. нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Понтов Ю.И. свою вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Понтова Ю.И., данные им на стадии дознания, из которых следует, что он состоит в браке с 2020 года. В 2023 году за личные денежные средства его супруги, Свидетель №4, ими был приобретен автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» примерно за 650 000 рублей, после чего автомобиль был поставлен на учет на его имя и ему был выдан государственный регистрационный номер № Водительского удостоверения у его супруги нет, в виду этого автомобиль и был оформлен на него, также, чтобы не платить большую сумму за ОСАГО. Приобретался автомобиль за накопленные супругой Свидетель №4 наличные денежные средства. Данным автомобилем пользовался только он. Все ремонты осуществлялись им самостоятельно за совместный семейный бюджет. Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он выпил 2 бутылки пива, после чего, около 02 часов 00 минут, ему необходимо было переставить свой автомобиль Тойота Королла в другое место, в связи с чем, он села за руль и начал движение. Двигался от <адрес>, после чего его остановили сотрудники ДПС и он остановился около торца <адрес>. Далее, сотрудники полиции сообщили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, прошел освидетельствование, результат показал значение больше 0,20 мг/л. С результатом освидетельствования на месте он был не согласен, в связи с чем, ему предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологии, на что он согласился. Далее, в наркологическом отделении он прошел медицинское освидетельствование, результат которого также был более 0,20 мг/л. Далее был произведен осмотр места происшествия, его автомобиль был помещен на специализированную стоянку, а у него изъяты ключи и документы от автомобиля. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, он признал полностью, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что у него имеются кредитные обязательства, а именно: 2 кредитные карты с общей суммой долга около 105 000 рублей; 2 кредита на сумму около 400 000 рублей, ежемесячно сумма выплаты составляет примерно около 20 000 рублей; также на него оформлен микрозайм, по которому он ежемесячно выплачивает около 6 700 рублей. Кроме этого, у него имеется малолетний ребенок, на содержание которого ежемесячно уходит около 20 000 рублей на питание, одежду. Также пояснил, что у них в семьи имеется необходимость в автомобиле, в виду того, что надо возить ребенка в детский сад, в больницу и так далее. После лишения его права управления автомобилем, этим занимался его отец ФИО2 на его автомобиле Тойота Королла (т.1 л.д. 176-180).
Оглашенные показания подсудимый Понтов Ю.И. подтвердил в полном объеме, сообщил о раскаянии в совершенном преступлении. Также указал, что не отказывается от возмещения процессуальных издержек и не оспаривает их сумму. Просил назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку уплатить штраф не сможет, ввиду наличия кредитных обязательств. Дополнительно указал, что в настоящее время он работает автоэлектриком, по заявкам на выезд, поскольку гаражного помещения для работы не имеет. В связи с этим его ежемесячных доходы очень небольшие, примерно 4000-5000 рублей за выезд, и таких выездов 6-8 в месяц. Все его денежных средства уходят на погашение кредитов. Просил не конфисковывать автомобиль, поскольку они с женой хотели продать автомобиль, чтобы заплатить за кредиты.
Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Понтов Ю.И. виновен в инкриминируемом ему преступлении и его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Радужный. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором Свидетель №2 заступил на службу, патрулировал территорию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов они обнаружили автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, который вызвал у них подозрение. Далее они остановили данный автомобиль в <адрес>. За рулем находился Понтов Ю.И., больше в автомобиле никого не было. У Понтова Ю.И. имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения. Поскольку Понтов Ю.И. не согласился с результатами освидетельствования ему было предложено проехать в наркологическое отделение и пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился. По результатам медицинского освидетельствования также было установлено состояние опьянения Понтова Ю.И., после чего они вернулись на место происшествия, зарегистрировали сообщение о совершении преступления. Через некоторое время на место происшествия приехал дознаватель, который провел осмотр места происшествия, изъял ключи и документы от автомобиля, а они, по указанию дознавателя, направили автомобиль на специализированную стоянку.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что состоит в зарегистрированном браке с подсудимым Понтовым Ю.И. с 2020 года. Также у них имеется совместный ребенок 2020 года рождения. В период с 2020 по 2022 год она не работала, при этом ей помогали родители, давали денежные средства на жизнь в размере 50 000 рублей ежемесячно. Деньги ей передавали наличными. Из этих денег она часть откладывала для приобретения квартиры. Откладывала также наличными денежными средствами. Понтов Ю.И. работал и откладывал деньги вместе с ней. Проживали они в однокомнатной квартире родителей, а те в свою очередь переехали в другую, двухкомнатную, квартиру. В 2023 году они с мужем решили приобрести автомобиль, поиском которого занимались совместно. Так, они подобрали автомобиль Тойота Королла, который приобрели за наличные денежные средства в размере, примерно, 650 000 рублей, которые она откладывала ранее. Поскольку у нее нет права управления транспортными средствами, они с мужем решили, что автомобиль необходимо зарегистрировать в ГИБДД на его имя, поэтому договор купли-продажи также был составлен на его имя, но при этом использовались её денежные средства. Далее на автомобиле ездил только её муж и отец мужа. Она на автомобиле не ездила, поскольку не имела прав. Обслуживанием, ремонтом и заправкой автомобиля также занимался её муж. При заключении брака, а также после приобретения автомобиля они не заключали брачный договор, однако, в августе этого года решили заключить такой договор и определить порядок пользования автомобилем, а именно, что автомобиль был приобретен и принадлежит исключительно ей. Дополнительно указала, что родители являются довольно молодыми, им нет еще и 60 лет, они работаю, получают доход, до настоящего времени помогают её деньгами, а именно, по её просьбе переводят небольшие суммы в пределах 5000 рублей, если её денежных средств не хватает на что-то. Также указала, что она работает делопроизводителем, получает заработную плату в районе 50 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи в размере 7 000 рублей, приобретает продукты, оплачивает садик ребенку в размере 5 000 рублей в месяц. Накоплений, недвижимости, иных транспортных средств, акций и драгоценностей, не имеет. Она не знала о том, что мужа привлекли к уголовной и административной ответственности.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею на стадии дознания в части.
Так, свидетель Свидетель №4 на стадии дознания показала, что в апреле 2025 года, точную дату не помнит, Понтов Ю.И. рассказал ей, что был остановлен сотрудниками полиции, когда управлял автомобилем, при этом он находился в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами. В дальнейшем в августе 2025 года Понтов Ю.И. ей рассказал, что его снова остановили сотрудники полиции при управлении транспортным средством, и он снова был в состоянии алкогольного опьянения.
Оглашенные показания Свидетель №4 подтвердила, указала, что по прошествии длительного периода времени и, находясь в состоянии волнения, забыла некоторые моменты. Действительно Свидетель №4 рассказал ей о произошедшем.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими органу дознания, ввиду их неявки в суд.
Так, свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что он проходит службу в ГИБДД ОМВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором Свидетель №3 Находясь на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ими осуществлялось патрулирование территории <адрес>. Далее ими был замечен автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, который вызвал у них подозрение. Далее они направились за данным автомобилем и около <адрес> автомобиль был ими остановлен. За рулем автомобиля находился Понтов Ю.И., который сообщил, что не имеет водительского удостоверения, в связи с чем, они пригласили его в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле они почувствовали от Понтова Ю.И. запах алкоголя, в связи с чем, отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Процедура освидетельствования была зафиксирована на сотовый телефон «iPhone», принадлежащий Свидетель №3 По результатам освидетельствования у Понтова Ю.И. было установлено состояние опьянения, с чем Понтов Ю.И. не согласился и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом отделении. По результатам медицинского освидетельствования у Понтова Ю.И. также было установлено состояние опьянения. Проверив Понтова Ю.И. по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что тот постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях имелся состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. Далее они с Свидетель №3 и Понтовым Ю.И. вернулись на место происшествия, зарегистрировали сообщение о преступлении, после чего, прибыл дознаватель, которому были переданы все собранные материалы. В последующим в их присутствии, с участием Понтова Ю.И. дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты ключи и документы от автомобиля Тойота Королла, а сам автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Участвующий в осмотре Понтов Ю.И. указал, с какого места он начал движение, где был остановлен и так далее. В последующем видеозапись была передана заместителю командира взвода ДПС Свидетель №1 (т.1 л.д. 157-159).
Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что он проходит службу в должности заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. От инспектора Свидетель №2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время был остановлен автомобиль Тойота Королла, под управлением Понтова Ю.И., который находился в состоянии опьянения. Поскольку ранее Понтов Ю.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и не отбыл назначенное наказание, в его действиях были установлены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После того, как инспекторы Свидетель №3 и Свидетель №2 передали собранные материалы дознавателю, они приехали в административное здание ГИБДД, где передали ему жесткий диск с патрульного автомобиля и видеозапись с мобильного телефона Свидетель №3, в памяти которых хранились видеозаписи совершенного Понтовым Ю.И. преступления, а также процедура оформления материалов дела и прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Далее он записал видеозаписи на DVD-R диск, который в последующем передал дознавателю (т. 1 л.д. 87-89).
Кроме того, виновность подсудимого Понтова Ю.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей к нему, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия - участок местности, расположенный напротив торца <адрес>, а также, участок местности, расположенный напротив подъезда <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Понтов Ю.И. указал на место, откуда он начал движение на автомобиле Тойота Королла, а также на место, где был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации, штатный ключ от замка зажигания и открывания дверей, брелок сигнализации от указанного автомобиля (т. 1 л.д. 13-22).
Справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой Понтов Ю.И. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ОГИБДД ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение гражданин Понтов Ю.И. сдал ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права управления истекает ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24).
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого дознавателем были осмотрены: штатный ключ от замка зажигания и открывания дверей, брелок сигнализации от автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-38).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей к нему, в ходе которого дознавателем был осмотрен автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-50).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные автомобиль, документы и ключи от него, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 51-52).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей к нему, из которого следует, что дознавателем, по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №1, путем добровольной выдачей, были изъят DVD-R диск с видеозаписями преступления, совершенного Понтовым Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-95).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей к нему, согласно которому дознавателем, с участием специалиста ФИО3 был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, в количестве семи штук. Так, при воспроизведении видеозаписи под названием «1» установлен факт управления Понтовым Ю.И. автомобилем Тойота Королла, а также факт остановки данного автомобиля. При воспроизведении видеозаписи под названиями «2» и «3» установлено начало производства процессуальных процедур по отстранению водителя Понтова Ю.И. от управления автомобилем, а также разъяснения ему прав, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При воспроизведении видеозаписи под названием «4» и «5» установлена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения и закрепление ее результатов в соответствующем протоколе. При воспроизведении видеозаписи под названием «6» установлено направление Понтова Ю.И. на медицинское освидетельствование. При воспроизведении видеозаписи под названием «7» установлено оглашение результатов медицинского освидетельствования, вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. После осмотра DVD-R диск был упакован в первоначальную упаковку (т.1 л.д. 105-121).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 122).
Постановлением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>, на автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, наложен арест, собственнику Понтову Ю.И. запрещено пользоваться и распоряжаться вышеуказанным автомобилем (т. 1 л.д. 129-130).
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей к нему, в ходе которого дознавателем были осмотрены: постановление мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек-тест от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Понтова Ю.И. (т. 1 л.д.131-147).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные постановления, протоколы, акт и чек-тест, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 148-149).
Заключением эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 750 000 рублей (т. 1 л.д. 215-221).
Протоколом наложения ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был наложен арест на имущество: автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска, принадлежащий Понтову Ю.И. (т. 1 л.д.188-191).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Понтов Ю.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-154).
Согласно справке ФИС ГИБДД-М указанный административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оплачен Понтовым Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31).
Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше доказательства, суд, в соответствии со ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ, признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их достаточной для вывода о виновности подсудимого Понтова Ю.И. в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
Вина подсудимого Понтова Ю.И. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данными в судебном заседании и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Так, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 показали, что Понтов Ю.И. управлял транспортным средством, при наличии признаков алкогольного опьянения, после чего был освидетельствован на месте, а также препровожден для проведения медицинского освидетельствования, в обоих случаях было установлено состояние опьянения Понтова Ю.И.
Свидетель Свидетель №1 показал, каким образом осуществляет сбор, консолидация и хранения видеозаписей, осуществленных сотрудниками ДПС при выявлении и закреплении административных правонарушения, а также указал о том, когда и как инспекторы ДПС Свидетель №3 и Свидетель №2 выявили преступление, совершенное Понтовым Ю.И., а также каким образом видеоматериалы были записаны и переданы дознавателю.
Свидетель Свидетель №4 показала об обстоятельствах приобретения транспортного средства, а также как и когда ей стало известно о преступлении, совершенном Понтовым Ю.И.
Суд признает показания указанных лиц достоверными, и кладет в основу приговора, поскольку каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого.
Помимо этого вина подсудимого Понтова Ю.И. подтверждается его собственными признательными показаниями, данными как в период дознания, так и в судебном заседании, из которых следует, что Понтов Ю.И. подтверждает как факт управления транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес>, так и факт освидетельствование на месте, и медицинского освидетельствования, по результатам которых у него было установлено состояние опьянения.
Подсудимый перед допросом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, показания давал в присутствии защитника, что исключает применение к нему недозволенных методов следствия.
Исследованные судом письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.
В то же время, каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение виновность Понтова Ю.И. в совершении преступления, судом не выявлено.
Показания свидетелей подтверждаются письменными и вещественными материалами уголовного дела, в том числе, видеозаписями, согласно которым Понтов Ю.И. являлся лицом, управлявшим транспортным средством, добровольно прошел освидетельствование и медицинское освидетельствование, установивших факт алкогольного опьянения.
Факт привлечения Понтова Ю.И. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается имеющейся в материалах дела копии постановления мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении в законную силу.
Оснований полагать, что в действиях сотрудников полиции имеются признаки провокации, у суда не имеется.
Полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, либо подсудимый оговаривает себя, у суда оснований не имеется. Все исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и противоречий между ними не имеется.
Учитывая изложенное, суд находит вину Понтова Ю.И. установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
На момент совершения данного преступления водитель Понтов Ю.И. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, поскольку в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Поскольку Понтов Ю.И. водительское удостоверение в органы ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что Понтов Ю.И. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, вместе с тем, за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ст.ст. 12.9, 12.6 КоАП РФ (т. 1 л.д. 231-236), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 238-239), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и замечаний не поступало, общественный порядок не нарушал, в состоянии опьянения замечен не был, к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался (т. 2 л.д. 243), вину признал, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка 2020 года рождения на иждивении виновного (т. 1 л.д. 229), активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Активное способствование в расследовании преступления выразилось в даче признательных показаний, как на стадии дознания, так и на стадии судебного следствия, а также указание на обстоятельства совершения преступления при осмотре места происшествия, проведенного с его участием.
Обстоятельств, отягчающих наказание Понтову Ю.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что совершенное Понтовым Ю.И. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, отсутствие хронических заболеваний, его отношение к содеянному, наличие иждивенцев и отсутствие у него постоянного дохода, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, и поэтому назначает Понтову Ю.И. наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией соответствующей статьи.
Суд считает, что данное наказание будет соразмерным и справедливым содеянному, и обеспечит достижение целей наказания.
Оснований для назначения подсудимому более строгих видов наказания суд, с учетом всех обстоятельств дела, не усматривает.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.
В этой связи, Понтову Ю.И. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона, поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией соответствующей статьи.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям главы 11 Уголовного кодекса РФ, применения к нему положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, не имеется.
Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.
Понтов Ю.И. является субъектом инкриминируемого ему преступления, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного Понтовым Ю.И. при совершении преступления, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно копии свидетельства о регистрации ТС, транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак Е 835 СО 186, принадлежит Понтову Ю.И. на праве собственности.
Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент совершения преступления собственником транспортного средства являлся Понтов Ю.И. и пользовался им при совершении преступления.
Условия для применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, соблюдены.
Довод стороны защиты о том, что транспортное средство было приобретено на личные сбережения свидетеля Свидетель №4, суд находит неубедительными и противоречащими материалам дела. Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что в период с 2020 по 2023 год она не работала, официального источника дохода не имела, при этом ее родители давали ей деньги в размере 50 000 рублей на жизнь, из которых она откладывала часть для приобретения квартиры. Также в откладывании денег принимал участие сам Понтов Ю.И. В результате, они, совместно, в период брака, на общие сбережения, приобрели автомобиль, который зарегистрировали на Понтова Ю.И.
Приобщенный в судебном заседании брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ не изменяет существо установленных обстоятельств, а лишь определяет право единоличного владения автомобилем свидетелем Свидетель №4 в целях, предусмотренных гражданским и семейным законодательством (раздел имущества, имущественные взыскания и так далее), при этом, брачный договор заключен спустя 10 дней после совершения преступления и не исключает того факта, что автомобиль, используемый Понтовым Ю.И. при совершении преступления, является орудием совершения преступления, находившимся на момент совершения преступления в собственности Понтова Ю.И.
Порядок общего, совместного имущества супругов в данном случае также не исключает возможность и необходимость конфискации транспортного средства, являющегося орудием совершения преступления.
Тот факт, что у Понтова Ю.И. имеется необходимость в использовании автомобиля для общесемейных нужд, транспортировки ребенка в детский сад и так далее, не свидетельствует о том, что автомобиль является специализированным, незаменимым, исключительным объектом гражданского оборота, на который не может быть обращено взыскание.
Довод подсудимого Понтова Ю.И. о наличии большого количества кредитных обязательств, которые могут быть погашены путем продажи автомобиля, суд находит не относящимся к рассматриваемому вопросу, поскольку гражданско-правовые отношения с кредитными организациями и кредиторами, долговые обязательства, имущественные права третьих лиц, в том числе имущественные права супруги, не относятся к вопросу о конфискации орудия совершения преступления, поскольку такое орудие подлежит конфискации в рамках уголовно-процессуальных процедур.
Вопрос о разделе имущества, нажитого в период брака, компенсации стоимости имущества, утраченного по вине одного из супругов, разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому Понтову Ю.И. и используемый им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации с обращением в собственность государства.
Арест, наложенный на данный автомобиль для обеспечения его конфискации, необходимо оставить без изменения до исполнения конфискации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Понтова Ю.И. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного или возмещены за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, Понтов Ю.И. в ходе дознания от услуг адвоката не отказывался. На основании постановления дознавателя адвокату Шумиловой С.В. была произведена оплата её труда в размере 12 532 рубля.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих освободить Понтова Ю.И. от уплаты процессуальных издержек. Сам Понтов Ю.И. в судебном заседании не оспаривал размер процессуальных издержек и не отказывался от их возмещения, в связи с чем, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Понтова Ю.И. в федеральный бюджет в качестве возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Понтова Юрия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Понтову Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, использовавшийся Понтовым Ю.И. при совершении преступления, хранящийся на специализированной стоянке - конфисковать, обратив в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, оставить без изменения до исполнения конфискации автомобиля.
Вещественные доказательства:
- штатный ключ от замка зажигания и открывания дверей, брелок сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства от автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Радужный – оставить в камере хранения вещественных доказательств до исполнения приговора в части конфискации имущества,
- DVD-R диск с видеозаписями, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-тест, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Понтова Ю.И., хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.
Взыскать с Понтова Юрия Игоревича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом Шумиловой С.В. в ходе дознания в размере 12 532 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд.
В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись И.А. Попов