ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Попова И.А.
при секретаре судебного заседания Кислицыной Д.И., с участием:
государственного обвинителя Ведникова С.В., подсудимого Камбаралиева Х.Б., защитника - адвоката Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Камбаралиева Хуршеда Баходуровича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Камбаралиев Х.Б. совершил нарушение правил дорожного движения, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ будучи подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Камбаралиев Х.Б. постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Камбаралиев Х.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ от Камбаралиева Х.Б. в ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному поступило заявление об утере водительского удостоверения, в связи с чем, срок лишения специального права управления транспортными средствами Камбаралиева Х.Б. истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.
Вместе с тем, Камбаралиев Х.Б., будучи лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение требований 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому обгон запрещен на регулируемых перекрестках, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, должных выводов для себя не сделал и вновь, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо понимая, что не имеет законного права на управление транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 38 минут, двигаясь в сторону перекрестка <адрес> и <адрес> по проезжей части на перекрестке автомобильных дорог <адрес> и <адрес>, управляя автомобилем марки «КИА JF (OPTIMA)» модели «KIA JF (OPTIMA)» государственный регистрационный номер №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне регулируемого перекрестка с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании подсудимый Камбаралиев Х.Б. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им ранее после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником-адвокатом, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
Защитник-адвокат Ахмедова Н.Р. поддержала ходатайство подсудимого Камбаралиева Х.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Ведников С.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Камбаралиева Х.Б. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены:
- подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;
- подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
- ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником;
- государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Камбаралиева Х.Б. по ч. 1 ст. 264.2 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент совершения данного преступления водитель Камбаралиев Х.Б. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, поскольку в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование в расследовании преступления и наличие на его иждивении малолетнего ребенка 2024 год рождения (л.д. 207), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Активное способствование расследованию преступления выражается в указании подсудимым на обстоятельства совершения преступления при осмотре места происшествия с его участием.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что Камбаралиев Х.Б. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, и направленное против безопасности дорожного движения (л.д. 200-205), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 213-214), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалобы и заявления не поступали, в состоянии опьянения замечен не был, отношения в семье ровные, дружеские, по характеру общителен, дружелюбен, не склонен к общению с лицами ведущими антисоциальный образ жизни, не склонен ко лжи (л.д. 211), по месту работы в ПАО НК «РуссНефть» характеризуется положительно, как ответственный и добросовестный работник, стремиться повышать свои знания и умения, обладает высокой работоспособностью, готов нести ответственность за свои действия, пользуется уважением в коллективе, готов прийти на помощь, грамотно, быстро и эффективно решает поставленные перед ним задачи (л.д. 215), в содеянном раскаялся.
Учитывая, что совершенное Камбаралиевым Х.Б. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Санкция ч. 1 ст. 264.2 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, отсутствие хронических заболеваний, его отношение к содеянному, наличие иждивенцев и наличие у него постоянного дохода, суд усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренными санкцией соответствующей статьи.
Суд считает, что данное наказание будет соразмерным и справедливым содеянному, и обеспечит достижение целей наказания.
Оснований для назначения подсудимому более строгих видов наказания суд, с учетом всех обстоятельств дела, не усматривает.
При этом на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом имущественного положения семьи осужденного, наличия малолетнего ребенка, кредитных обязательств, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного доход, суд считает возможным предоставить Камбаралиеву Х.Б. рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа, установив равномерную сумму ежемесячных выплат.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, судом не установлено, как и оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания, в том числе по доводам стороны защиты. Наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, однако, данные обстоятельства не свидетельствуют об их исключительности при совершении преступления.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям главы 11 Уголовного кодекса РФ, применения к нему положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, не имеется.
Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.
Камбаралиев Х.Б. является субъектом инкриминируемого ему преступления, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного Камбаралиевым Х.Б. при совершении преступления, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.2 УК РФ.
Согласно копии свидетельства о регистрации ТС, транспортное средство КИА ОПТИМА, государственный регистрационный знак №, принадлежит Свидетель №1 на праве собственности, являющемуся отцом подсудимого Камбаралиева Х.Б. (л.д. 83).
Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не являлся собственником транспортного средства.
Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что автомобиль приобрел за собственные средства, подсудимый на тот момент находился в армии и в приобретении не участвовал. Ранее он давал автомобиль подсудимому по его просьбе, поскольку не знал, что тот лишен права управления транспортным средством. В настоящий момент автомобиль ему не дает и не даст, пока у того не истечет срок лишения и тот не получит права управления транспортными средствами. Кроме того, указал, что обслуживанием, ремонтом и обеспечением автомобиля занимается лично он (Свидетель №1), самостоятельно приобретает на него запчасти, заправляет и обслуживает. Сын в этом не участвует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих оснований для конфискации транспортного средства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Камбаралиева Х.Б. до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.
В силу ч. 10 ст. 316 и ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Камбаралиева Хуршеда Баходуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Камбаралиеву Хуршеду Баходуровичу рассрочку уплаты штрафа на 20 месяцев, с равномерными ежемесячными платежами в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Камбаралиеву Х.Б. в виде обязательства о явке – оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки КИА JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак №, штатный ключ от зажигания и свидетельство о регистрации автомобиля, переданные на ответственное хранение собственнику Свидетель №1 – оставить в его распоряжении,
- CD-R диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камбаралиева Х.Б., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО - Югре),
БИК 007162163,
ИНН 8601010390,
КПП 860101001, р/с 03100643000000018700, к/с 40102810245370000007.
Получатель: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск,
ОКТМО 71877000,
КБК 18811603127019000140,
УИН 18858625090530504079.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Радужнинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись И.А. Попов