ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Попова И.А., при секретаре судебного заседания Кислицыной Д.И., с участием:
государственного обвинителя Чуркина А.П., подсудимого Шевченко А.В., защитника - адвоката Дорошенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Шевченко Алексея Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого
25 февраля 2014 года Октябрьским районным судом города Екатеринбурга по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 01 июля 2022 года,
13 мая 2022 года решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением соответствующих ограничений;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Шевченко А.В. в период времени с 15 октября 2023 года по 30 октября 2025 года в г. Радужный совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Шевченко А.В., освободившемуся 01 июля 2022 года из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, по отбытии срока наказания за ранее совершенное им преступление, по решению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13.05.2022, вступившего в законную силу 28.05.2022, в соответствии со ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 8 лет, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, но не свыше срока погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
04 июля 2022 года Шевченко А.В. был поставлен на учет в ОМВД России по г. Радужному, где под подпись был ознакомлен с обязанностями и ограничениями лица, в отношении которого установлен административный надзор, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел и предупрежден по ст.314.1 УК РФ о наступлении уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений. Место жительства Шевченко А.В. было определено по адресу: <адрес>
13 сентября 2023 года Шевченко А.В. обратился с письменным заявлением в ОМВД России по г. Радужному с просьбой о разрешении выезда за пределы г. Радужный, для осуществления трудовых обязанностей в ООО «<данные изъяты>», на Бахиловской группе месторождений, ХМАО-Югры. Указанное заявление было рассмотрено и с разрешения врио начальника ОМВД России по г. Радужному, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Радужному, Шевченко А.В. выдан маршрутный лист № 23 от 14 сентября 2023 года.
15 сентября 2023 года Шевченко А.В. убыл к месту исполнения своих трудовых обязанностей.
Однако Шевченко А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея цель уклониться от административного надзора, достоверно зная о своей обязанности и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, желая оставаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п. 5 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, незаконно, без уважительных причин, в период времени с 15 октября 2023 года по 30 октября 2025 года, в целях уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений, без разрешения старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выехал с места осуществления трудовых обязанностей в <данные изъяты>, и не прибыл к месту жительства, по адресу: <адрес>, выехав за пределы г. Радужный, о чем в установленный законом трехдневный срок, орган внутренних дел не уведомил, и стал проживать по различным адресам <адрес>, вплоть до 30 октября 2025 года, до тех пор, пока не был установлен сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Шевченко А.В., с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им ранее после ознакомления с материалами уголовного дела в период дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником-адвокатом, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
Защитник-адвокат Дорошенко Т.А. поддержал ходатайство подсудимого Шевченко А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Чуркин А.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Шевченко А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установленные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что Шевченко А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Дорошенко Т.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Кроме того, инкриминируемое Шевченко А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Шевченко А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Таким образом, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ неснятая и непогашенная судимость по приговору Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 25 февраля 2014 года образует в действиях Шевченко А.В. рецидив преступлений, вместе с тем, оснований для признания этого обстоятельства отягчающим, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку наличие данной неснятой и непогашенной судимости у Шевченко А.В. обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.
При этом, фактическое наличие в действиях Шевченко А.В. рецидива преступлений, не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива.
При изучении личности подсудимого судом установлено следующее: Шевченко А.В. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудья, имея неснятую и непогашенную судимость (т. 2 л.д. 65-72, 81-83), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 74), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не поступало, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечен не был, при этом ведёт скрытный образ жизни, с соседями не общается, за текущий год неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 78), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре характеризуется отрицательно, имел 22 нарушения порядка отбывания наказания, поощрений не имел, не работал, мероприятия воспитательного характера посещал по необходимости, поддерживал общение с лицами отрицательной направленности (т. 1 л.д. 58), по месту прежней работы в ООО «Надежда» характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, по характеру трудолюбивый, ответственный работник, поддерживал дружелюбные отношения с коллегами, имел хорошую репутацию, должностные обязанности выполнял добросовестно (т. 1 л.д. 160), вину признал, в содеянном раскаялся.
Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до одного года.
В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает справедливым назначить Шевченко А.В. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет соразмерным и справедливым.
При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что совершенное Шевченко А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ Федерации, как и оснований для освобождения Шевченко А.В. от назначенного наказания.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям главы 11 Уголовного кодекса РФ, применения к нему положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, не имеется.
При этом суд учитывает личность подсудимого, и приходит к выводу, что Шевченко А.В. не желает исправляться, а прежнее наказание, за совершение Шевченко А.В. умышленного особо тяжкого преступления, не достигло своей цели, в связи с чем, приходит к убеждению о невозможности применения к назначенному наказанию требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях реального отбывания наказания.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом личности и наличия трудоспособности у подсудимого, желания трудиться, а также отсутствия заболеваний препятствующих этому, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд заменяет наказание в виде лишения свободы, на принудительные работы, с установлением удержаний 10% заработка в доход государства, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем отбывания именно данного наказания, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания. Обстоятельств, препятствующих применению ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.
Шевченко А.В. является субъектом инкриминируемого ему преступления, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется. Данный вывод подтверждается поведением Шевченко А.В. в судебном заседании.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шевченко А.В. следует оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Шевченко А.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Шевченко Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Шевченко Алексею Владимировичу назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения Шевченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
К месту отбывания наказания Шевченко А.В. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.
Возложить на Шевченко А.В. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Шевченко А.В. к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Разъяснить Шевченко А.В., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и последующему задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- документы из дела административного надзора № дсп в отношении Шевченко А.В., а именно: копия решения от 13.05.2022, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; разъяснение от 04.07.2022 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ; разъяснение от 04.07.2022 ст. 314.1 УК РФ, график регистрации, заявление Шевченко А.В. от 04.07.2022, копия справки об освобождении, заявление Шевченко А.В. от 13.09.2023, справки из ООО «<данные изъяты>» от 13.09.2023 и от 17.10.2023, телефонограмма от 16.10.2023, переданные на ответственное хранение ФИО5 – оставить в её распоряжении;
- документы из контрольно-наблюдательного дела № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица Шевченко А.В., возвращённые свидетелю ФИО6 – оставить в её распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Радужнинский городской суд ХМАО-Югры, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись И.А. Попов