РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2026 года город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Шваб К.Ю., с участием Насирзаде А.Г., его представителя адвоката Оракова Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Насирзаде Асима Гулверди оглы к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику УФСИН по ХМАО – Югре Дранишникову Владимиру Ивановичу о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Насирзаде А.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по ХМАО-Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Требования мотивированы тем, что решением Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» административному истцу Насирзаде А.Г. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основанием для принятия в отношении Насирзаде А.Г. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию послужило наличие судимости по приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от , которым Насирзаде А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ. Одновременно административный истец уведомлен о необходимости выехать из Российской Федерации после отбытия наказания.
Административный истец считает незаконным решение Управления ФСИН по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку данным решением нарушаются его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оспариваемое решение чрезмерно ограничивает право Насирзаде А.Г. на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных административным истцом противоправных деяний. Насирзаде А.Г. длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет близких родственников из числа граждан Российской Федерации - супругу К.А.Х. детей: К.С.А., К.М.А., , К.А.А., родного брата Н.Р.Г., при этом какого-либо имущества на территории Республики Азербайджан не имеет, совершенное им преступление не является преступлением против личности, назначенное ему наказание практически отбыто, соответственно, оспариваемое решение УФСИН России по ХМАО-Югре от о неразрешении въезда в Российскую Федерацию представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца и не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии устойчивых социальных связей в Российской Федерации, обусловленных браком с гражданкой Российской Федерации, наличием на иждивении малолетних детей граждан Российской Федерации. Дети административного истца посещают дошкольные образовательные учреждения г. Пыть-Яха. Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации Насирзаде А.Г. имеющему в Российской Федерации тесные родственные и семейные связи, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, так как делает невозможным совместное проживание и общение с членами его семьи.
При этом жилья на территории Республики Азербайджан административный истец не имеет, тем самым утратил социальные связи с указанным государством, запрет на въезд в Российскую Федерацию лишает его семью, детей возможности регулярного общения с ним. Вину в совершении преступления Насирзаде А.Г. признал и раскаялся в содеянном; отбывая наказание дисциплинарным взысканиям не подвергался, имеет положительные характеристики с места работы, вынесение оспариваемого решения без учета указанных обстоятельств не является оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц.
Административный истец просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В письменных возражениях Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре просит в удовлетворении иска отказать, указав, что приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры от Насирзаде А.Г. осужден по УК РФ с применением УК РФ, к штрафу в размере . Приговор вступил в законную силу . Постановлением того же суда от , , впоследствии судом произведена замена неотбытой части наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда от , В установленном законом порядке Насирзаде А.Г. с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался.
Находясь в Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства согласно требованиям, ч.2 ст.15, ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации, ст.4 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации».
Согласно постановлению Правительства РФ от 14 января 2015 г. № 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" ФСИН России наделено полномочиями в вынесении решения о неразрешении въезда.
Полномочия УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства так же определены приказом ФСИН России от 14 августа 2020 № 556 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в РФ иностранным гражданам имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.
Отмечает, что проживание на территории РФ матери, братьев, жены и детей не явилось для административного истца фактором, сдерживающим от нарушения законодательства РФ, а также безразличное отношение самого административного истца к последствиям совершенных им умышленных преступлений, повлекшее принятие оспариваемого решения.
Нарушение административным истцом законодательства РФ свидетельствует о пренебрежительном отношении административного истца к правилам и нормам, установленным законодательством РФ, к правам и интересам граждан РФ.
Обжалуемое решение УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации. При принятии данного решения отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность обеспечивается в первую очередь. Необходимо отметить, что административный Истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него такого решения.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле – представителя Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальника УФСИН по ХМАО – Югре Дранишникова В.Н. по правилам ст.ст. 150, 226 КАС РФ.
В судебном заседании административный истец Насирзаде А.Г. и его представитель адвокат Ораков Р.Ш. настаивали на удовлетворении требований по доводам административного искового заявления.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статья 55 Конституции РФ).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 4 названного Закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 25.10 указанного Закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 части 1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры от Насирзаде А.Г. осужден по УК РФ с применением УК РФ, . Приговор вступил в законную силу .
Постановлением Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры от осужденному Насирзаде А.Г.
Постановлением Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры от неотбытая часть наказания назначенного приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры от
По информационным учетам МВД России гражданин Азербайджанской Республики Насирзаде А.Г., уроженец , значился зарегистрированным по месту пребывания с по по адресу: ; с по по адресу: с по по адресу: ; с по по адресу: ; с по по адресу: , паспорт гражданина Азербайджанской Республики , выдан .
Насирзаде А.Г. с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в установленном законом порядке не обращался.
В результате проверки по имеющимся в МВД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории Российской Федерации и за её пределами, Насирзаде А.Г. не значится.
Насирзаде А.Г. зарегистрирован брак с гражданской РФ К.А.К., от данного брака имеют дочь К.А.А., также супруга Насирзаде А.Г. – К.А.К. ранее состоявшая в зарегистрированном браке с Н.А.Б., имеет двух детей К.С.А. и К.М.А., отцовство административного истца в отношении указанных детей не установлено.
Близкий родственник административного истца – Н.Р.Г. является гражданином РФ, что следует из представленного паспорта гражданина РФ.
Разрешая спор, принимая во внимание, что Насирзаде А.Г., пребывая на территории Российской Федерации, ее законы не соблюдал, совершил умышленные преступления, имея корыстную цель, в настоящее время Насирзаде А.Г. регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет, не работает, не имеет источников дохода, что свидетельствует об угрозе общественному порядку, при этом, исключительных обстоятельств, требующих нахождения его на территории Российской Федерации не установлено, правовые ограничения носят временный характер, безопасность большинства населения Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина близких родственников в Российской Федерации, признание Насирзаде А.Г. вины, вид наказания, а также отсутствие на территории Республики Азербайджан жилого помещения и иных связей правового значения не имеют, принятое в отношении Насирзаде А.Г. административным ответчиком решение и срок являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные иностранным гражданином нарушения законодательства РФ, оспариваемое решение принято в соответствии с наделенными государственным органом полномочиями, основания для признания его незаконным судом не установлены.
При таких обстоятельствах, требования административного иска Насирзаде А.Г. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Насирзаде Асима Гулверди оглы к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику УФСИН по ХМАО – Югре Дранишникову Владимиру Ивановичу о признании незаконным решения от о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева
Решение в мотивированной форме составлено 04.09.2026 года.