РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Казанское
Казанского района Тюменской области 3 ноября 2026 года
Судья Казанского районного суда Тюменской области Ковальчук Г.С., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Камелицкого Н.В.;
рассмотрев жалобу Камелицкого Н.В. на постановление врио начальника ГАИ Отд МВД России «Казанское» Астафьева Ю.Ю. от 09.09.2026 года, которым:
Камелицкий Николай Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русский по национальности, гражданин Российской Федерации, работающий электромонтером в ***, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Камелицкий Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление от 09.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ. В жалобе ссылается на то, что постановлением врио начальника ГАИ Отд МВД России «Казанское» капитана полиции Астафьева Ю.Ю. по делу об административном правонарушении № 18810372260200000869(УИН) от 09.09.2026 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. С постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение совершено им 06.07.2026, постановление вынесено 09.09.2026.
Таким образом, постановление в отношении него вынесено сотрудником ГАИ Ю.Ю. Астафьевым после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием отмены.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, изучением всех поступивших жалоб, а также истребованием дополнительных материалов.
В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы и прекращении производства по делу.
Постановление по делу об административном правонарушении получено им почтой 14.10.2026, что подтверждается информацией с официального сайта почты России об отправке почтового отправления № 802042 26 62712 6.
Таким образом, срок для подачи жалобы не пропущен.
Просит отменить постановление № 18810372260200000869 (УИН) от 09.09.2026 по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом врио начальника ГАИ Отд МВД России «Казанское» капитаном полиции Астафьевым Ю.Ю. в отношении Камелицкого Н.В. по ст.12.33 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении подателя жалобы прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Камелицкий Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо Астафьев Ю.Ю., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Судья находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного разбирательства лица.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 12.33 КоАП РФ, характеризуются двумя видами составов: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения; 2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Принципиальное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий. Деяние может быть квалифицировано в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Независимо от последствий, объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении. С субъективной стороны повреждение дорог может быть, как умышленным, так и неосторожным, а создание помех в дорожном движении - только умышленным.
Согласно пункту 3.14 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст), дорожное ограждение – это устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть.
Согласно пункту 3.2 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст), дорожный знак – это техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектах.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожные ограждения и дорожные знаки относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.
Из смысла данных правовых норм следует, что повреждение дорожного ограждения или дорожного знака создает угрозу безопасности дорожного движения.
Дорожный знак 2.1 "Главная дорога", относится к знакам приоритета, который указывает на предоставление права преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.
Соответственно, указанный дорожный знак является средством организации дорожного движения, способствующим безопасности участников дорожного движения. Пользование участком дороги, при отсутствии поврежденного дорожного знака 2.1 Правил дорожного движения само по себе создает угрозу безопасности дорожного движения, поскольку регулирует режим движения, который должен соблюдаться участниками дорожного движения.
В материалах дела об административном правонарушении имеются:
- протокол 72 ВВ 218998 от 06.07.2026 года об административном правонарушении, в графе «объяснения и замечания по содержанию» не поступили (л.д.15).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Камелицкому Н.В. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола.
- постановление от 09.09.2026 года (л.д.16).
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, который корреспондирует пункт 1.5 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
То есть именно от действий водителя зависит выбор того скоростного режима, который позволит с учетом дорожных и метеорологических условий, избежать потерю управления транспортным средством, выезда за пределы проезжей части и, как следствие, повреждения дорожного знака и других средств организации дорожного движения.
Следует также отметить, что диспозиция ст.12.33 КоАП РФ не предусматривает в качестве обязательного условия рассматриваемого правонарушения нарушение ПДД РФ, причинно-следственную связи между нарушением и повреждением дорожного ограждения или дорожного знака.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, должностное лицо пришло к выводу о привлечении Камелицкого Н.В. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ и пункта 10.1 ПДД РФ.
Обжалуемое постановление врио начальника ГАИ Отд МВД России «Казанское» было вынесено 09.09.2026 за правонарушение, допущенное 06.07.2026.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, установленный законом шестидесятидневный срок давности начал исчисляться 06.07.2026 и истек 03.09.2026, однако оспариваемое постановление врио начальника ГАИ Отд МВД России «Казанское» было вынесено лишь 09.09.2026, то есть за пределами установленного законом срока давности.
В соответствии с разъяснениями п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая вышеизложенное и то, что на момент вынесения оспариваемого постановления сроки давности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ истекли, то постановление от 09.09.2026 года является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Иные доводы Камелицкого Н.В. в обоснование незаконности вынесенного постановления от 09.09.2026 не приведены.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Камелицкого Николая Владимировича удовлетворить.
Постановление от 09.09.2026 года врио начальника ГАИ Отд МВД России «Казанское» Астафьева Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Камелицкого Николая Владимировича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Камелицкого Николая Владимировича прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Судья /подпись/ Г.С. Ковальчук
Подлинник решения подшит в дело № 12-14/2026 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Судья Г.С. Ковальчук