ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебного заседания Кобяковой Е.Н., с участием государственных обвинителей: Чуркина А.П., Соколова В.А., защитника - адвоката Дорошенко Т.А., подсудимого Иванова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-133/2025 по обвинению:
Иванова Сергея Николаевича, родившегося 08 июля 1973 года в г. Миллерово Ростовской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Радужный, 3 микрорайон, дом 20, квартира 59, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 31 минуты до 18 часов 00 минут, Иванов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении тамбура магазина ООО «Элемент-Трейд» (Монетка), расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, умышленно из корыстной цели, вызванной желанием личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, действуя умышленно, используя ключ, установленный в механизме замка ячейки №, расположенной третьей по счету слева направо в верхнем ряду шкафа для хранения вещей потребителей магазина ООО «Элемент-Трейд» (Монетка), являющейся иным хранилищем, открыл вышеуказанную ячейку, тем самым незаконно проник в нее, откуда тайно похитил 4 килограмма 500 граммов мяса свинины, стоимостью 400 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1800 рублей, 2 килограмма свиного фарша, стоимостью 500 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в трех целлофановых пакетах, сложенные в один полиэтиленовый пакет, не представляющих для последней материальной ценности, а также жидкое мыло с дозатором неустановленной фирмы, стоимостью 200 рублей, 4 полотенца неустановленной фирмы, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 находящиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности для последней, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. После чего, Иванов С.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Иванов С.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке.
В судебном заседании защитник Дорошенко Т.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного Ивановым С.Н. защитником не оспаривается.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена (т.2 л.д.16), выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения (т.1 л.д.146-148, 184), уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего в соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании государственный обвинитель Соколов В.А. согласился на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.
Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Иванова С.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого условия жизни и состояние его здоровья.
Подсудимый Иванов С.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 205), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.225), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 206-208).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Иванову С.Н. суд в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д. 6), добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 184), признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Иванову С.Н. в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснил в судебном заседании подсудимый, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.
Принимая во внимание цели и задачи наказания, положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние наказания на исправление подсудимого, возраст и состояние здоровья - инвалидности не имеет, трудоспособен, не имеет официального места работы, и иждивенцев, отношение к содеянному, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Иванову С.Н. наказание в виде исправительных работ.
В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК Российской Федерации, как и оснований для освобождения Иванова С.Н. от назначенного наказания.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дорошенко Т.А. за оказание подсудимому юридической помощи на предварительном следствии в размере 16 254 руб., суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив Иванова С.Н. от их возмещения, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова С.Н. отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- чек на покупку мяса от ДД.ММ.ГГГГ на 2800 рублей; компакт – диск CD-R с четырьмя фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения помещения магазина ООО «Элемент-Трейд» (Монетка), расположенного по адресу: <адрес>, мкр.1, стр.1. - хранить в материалах настоящего уголовного дела;
- кусок мяса природного происхождения № весом 1,310 кг, кусок мяса природного происхождения № весом 0,826 кг, полимерный пакет с надписью «Магнит» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.
Судья /копия/ Н.В. Студеникина