ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебного заседания Кобяковой Е.Н., с участием государственного обвинителя Булюкиной Е.А., потерпевшей Галяува Д.Э., защитника - адвоката Салеева С.А., подсудимого Меджидова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-136/2025 по обвинению:
Меджидова Максима Равидиновича, <данные изъяты>, судимого:
- 20.05.2024 Радужнинским городским судом по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года; оставшийся испытательный срок составляет 1 год 4 месяца 27 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Меджидов М.Р. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 44 минут, Меджидов М.Р., имея судимость по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, за что ему было назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок в 3 (три) года, должных выводов для себя не сделал и, осознавая противоправность своих действий, находясь на прилегающей территории к зданию ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль и телесное повреждение, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанёс один удар рукой, в левую область лица Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде: кровоподтека на мочке левой ушной раковины и ушиб мягких тканей лица слева, которое не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как не причинившее вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Меджидов М.Р. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке.
В судебном заседании защитник Салеев С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного Меджидовым М.Р. защитником не оспаривается.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на применение особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что Меджидов М.Р. возместил ей моральный вред, претензий к нему она не имеет, просила строго не наказывать.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО7, согласилась на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.
Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Меджидова М.Р. по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни и состояние его здоровья.
Подсудимый Меджидов М.Р. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.241), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (т.2 л.д.13-22), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 245), по месту работы и месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 68).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Меджидову М.Р. в соответствии с п. «г,к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением (т.1 л.д. 51, 235-236), признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Меджидову М.Р. в соответствии с ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание цели и задачи наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого, возраст и состояние его здоровья – находится в трудоспособном возрасте, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, имеет постоянное место работы и доход, отношение к содеянному, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Меджидову М.Р. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, и не установлено оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что совершенное Меджидовым М.Р. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным сохранить Меджидову М.Р. условное осуждение по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имеется сведений, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО3 за оказание подсудимому юридической помощи на стадии дознания в размере 12 102 руб., суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив Меджидова М.Р. от их возмещения, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Меджидова Максима Равидиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Меджидова М.Р. после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меджидова М.Р. об условном осуждении исполнять самостоятельно, сохранив ему условное осуждение.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию постановления мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меджидова М.Р., копию приговора Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меджидова М.Р., компакт-диск «<данные изъяты>» с видеозаписью факта события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционное представление.
Судья /копия/ Н.В. Студеникина