ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебного заседания Кобяковой Е.Н., с участием государственного обвинителя Чуркина А.П., защитника – адвоката Ковалевой Е.А., подсудимого Хромушина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-138/2025 по обвинению:
Хромушина Вадима Валериевича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Хромушин В.В. совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.
Хромушин В.В. на основании постановления по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, который не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в Отделении судебных приставов г. Радужный УФССП по ХМАО-Югре, окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении. Водительское удостоверение Хромушин В.В. в подразделение ГИБДД МВД России не сдал и срок лишения специального права управления транспортными средствами приостановлен.
Хромушин В.В., несмотря на период действия, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения, создает угрозу безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), прибегнув к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Хромушин В.В., будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном напротив подъезда <адрес>, умышленно стал управлять иным механическим транспортным средством - электросамокатом <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>.
Пунктом 1.2 ПДД РФ предусмотрено, что под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем (абзац 18 пункта 1.2 ПДД РФ); под мопедом – двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0, 25 кВт и менее 4 кВт (абзац 19 пункта 1.2 ПДД РФ); под велосипедом - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч (абзац 4 пункта 1.2 ПДД РФ). Из материалов дела следует, что Хромушин В.В. управлял транспортным средством - электросамокатом KugooKirin M4 Pro+ с серийным номером SMD24-03-07148, мощность двигателя которого составляет 800 ВТ, максимальная скорость 50 км/ч.
Хромушин В.В., управлял вышеуказанным электросамокатом, двигаясь по улицам г.Радужный ХМАО-Югры, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут, был остановлен сотрудниками ОМВД России по г. Радужный на участке местности, расположенном напротив подъезда <адрес>.
Далее Хромушин В.В., находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному, на вышеуказанном участке местности, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 04 часа 07 минут был направлен на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница», расположенное по адресу: <адрес>, где при проведении освидетельствования в 04 часа 58 минут с применением технического средства измерения Анализатор СД - <данные изъяты> ЛАИЕН АЛКОМЕТР, номер прибора <данные изъяты>, в выдыхаемом Хромушиным В.В., воздухе имелось 0,56 мг/л абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей установленную законодательством РФ возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение Хромушина В.В. в состоянии опьянения, то есть установлен факт управления Хромушиным В.В. транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании подсудимый Хромушин В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке.
Защитник Ковалева Е.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного Хромушиным В.В. защитником не оспаривается.
В судебном заседании государственный обвинитель Чуркин А.П. согласился на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.
Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Хромушина В.В. по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни и состояние его здоровья.
Подсудимый Хромушин В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно (т.1 л.д. 175, т. 2 л.д. 61), на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит (т.2 л.д.57), привлекался к административной ответственности, имеет благодарственные письмо РОО «Клуб 4х4».
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хромушину В.В. в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хромушину В.В. в соответствии с ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, возраст и состояние здоровья, наличие иждивенцев, отсутствие инвалидности и хронических заболеваний, его имущественное положение, отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить Хромушину В.В. наказание в виде штрафа, и такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному им, а также будет достаточным для его исправления.
При этом на основании ч.3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным предоставить Хромушину В.В. рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа сроком на 20 месяцев, установив равномерную сумму ежемесячных выплат.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из санкции статьи уголовного закона, является обязательным.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, судом не установлено, как не установлено оснований для освобождения Хромушина В.В. от назначенного наказания.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, иное механическое транспортное средство электросамокат <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>, использованное Хромушиным В.В. при совершении преступления подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество отменяется, когда отпадает необходимость, в связи с чем арест, наложенный постановлением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на иное механическое транспортное средство электросамокат <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>, подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в размере в размере 21 080 руб., за участие адвоката Ковалевой Е.А. при производстве следственных действий подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хромушина Вадима Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Хромушину Вадиму Валериевичу выплату штрафа на 20 (двадцать) месяцев, с равномерными ежемесячными платежами в размере 10 000 (десяти тысяч) руб.
Разъяснить Хромушину В.В., что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меры по обеспечению судом наказания в виде штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН-8601010390, КПП-860101001, единый казначейский расчетный счет - № 40102810245370000007, номер казначейского счета – 03100643000000018700, банк: РКЦ ХАНТЫ-МАНСИИСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, код ОКТМО – 71877000, КБК 188 1 16 03127 01 9000 140, УИН 18858625070530503317.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании настоящего обвинительного приговора) принадлежащее Хромушину Вадиму Валериевичу - иное механическое транспортное средство электросамокат <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>.
Арест, наложенный на основании постановления Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, на иное механическое транспортное средство электросамокат KugooKirin M4 Pro+ с серийным номером SMD24-03-07148, отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: иное механическое транспортное средство электросамокат <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>, два ключа замка зажигания, сервисная книжка и руководство пользователя от иного механического транспортного средства электросамоката <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по г. Радужному, подлежат направлению в ОСП по г. Радужному УФССП по ХМАО-Югре, для исполнения приговора в части конфискации имущества.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справку к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хромушина В.В., копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Хромушина В.В., DVD-R диск с видеозаписями факта события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием Хромушина В.В. – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.
Судья /копия/ Н.В. Студеникина