АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"13" июля 2026 г. город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ..." на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления, установил:
...") обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ...» и ФИО1
Мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.
Не согласившись с определением мирового судьи о возращении заявления, ... подана частная жалоба, в которой общество просит определение мирового судьи отменить и принять заявление.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено, мировым судьей и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО вынесено определение о возвращении заявления ...» к ФИО1 Мариф оглы о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращая заявление, судья первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении заявления о выдаче судебного приказа в адрес ответчика способом, позволяющим удостовериться в том, что документы были направлены надлежащему лицу. Направление копии заявления о выдаче судебного приказа должнику посредством СМС не предусмотрено действующим законодательством. Допустимыми способами направления считаются те, которые обеспечивают надежную фиксацию факта извещения. К ним относятся например заказное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении, курьерская доставка. В качестве доказательств могут выступать уведомление о вручении, квитанция об отправке или акт о невозможности вручения (если должник отказался получать письмо или истек срок хранения на почте). Представленное заявителем уведомление об отправке информации, не является надлежащим способом исполнения обязанности по направлению взыскателем должнику копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.
Данный вывод является верным в силу следующего.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие направление должнику копии заявления и приложенных к нему документов.
По смыслу приведённой нормы во взаимосвязи с положениями статьи 124 ГПК РФ, заявитель обязан направить должнику именно копии документов, а не просто уведомление о подаче заявления в суд. Способ направления должен объективно позволять суду убедиться, что комплект документов, идентичный поданному в суд, действительно был направлен надлежащему лицу.
Из представленных материалов следует, что копия заявления о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы были направлены должнику посредством отправки СМС-сообщения. Такой способ не позволяет достоверно установить ни объём направленной информации (невозможно удостовериться, что текст сообщения содержал полный текст заявления и все поименованные в нём приложения, а не краткое уведомление о наличии долга), ни принадлежность телефонного номера непосредственно должнику как надлежащему лицу. Кроме того, действующее процессуальное законодательство, в частности Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, не относит СМС-сообщения к способам, которыми может подтверждаться направление копий исковых материалов и приложений к ним на стадии приказного производства.
Возможность использования СМС-извещений предусмотрена ГПК РФ для уведомления участников процесса о судебных заседаниях и вызовах при наличии их согласия (ст. 113 ГПК РФ), однако это правило не распространяется на выполнение императивного требования п. 1.1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, предполагающего направление всего объёма документов способом, гарантирующим их получение адресатом.
При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что требование о направлении должнику копии заявления и приложенных к нему документов способом, позволяющим удостовериться в их направлении надлежащему лицу, взыскателем не исполнено, и обоснованно возвратил заявление о выдаче судебного приказа.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Процессуальных нарушений, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, по доводам частной жалобы не усматривается.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, определил:
определение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ..." – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес>.
Председательствующий судья: Н.Г. Щеглова
Мотивированный текст изготовлен – 27.07.2026 апелляционное дело № мировой судья А.С. Камадей
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"13" июля 2026 г. город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ..." на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, определил:
определение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ..." – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес>.
Председательствующий судья Н.Г. Щеглова