ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кобяковой Е.Н., с участием государственного обвинителя Булюкиной Е.А., защитника – адвоката Оболенской Г.В., подсудимого Магомедова Х.-М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-21/2026 по обвинению:
Магомедова Хаджи-Мурада Магомедовича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Магомедов Х.-М.М. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
Магомедов Х.-М. М. на основании постановления по делу № 5-1538/22 об административном правонарушении от 12 декабря 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №71 Головинского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №72 Головинского района г.Москвы, вступившего в законную силу 14 февраля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требований дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также на основании постановления по делу № 5-130/2023 об административном правонарушении от 02 марта 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №149 района Строгино города Москвы, вступившего в законную силу 14 марта 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, который оплачен 04.04.2025. Водительское удостоверение Магомедов Х.-М.М. сдал 17.01.2024, срок лишения права управления транспортными средствами истек 17.11.2025.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.
Магомедов Х.-М.М., несмотря на период действия в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения, создает угрозу безопасности дорожного движения, вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и 25.11.2025 около 09 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на территории производственной базы ЗАО «ВАТ-2», по адресу: г.Радужный, Южная промышленная зона, ул.Индустриальная, производственная база ЗАО «ВАТ-2», сел за руль автомобиля ФИО6, и стал им управлять, двигаясь по улицам г. Радужный до тех пор, пока 25 ноября 2025 года в 09 часов 46 минут вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником ОМВД России по г. Радужный на участке местности, расположенном напротив столба освещения №32, по ул.Магистральной на обочине автодороги, ведущей в г.Радужный, на расстоянии около 500 метров от поворота на АЗС №56 «Роснефть», по адресу: г.Радужный, Южная промзона, база АТБ. После этого Магомедов Х.-М.М., на основании протокола 86 НП №039656 от 25 ноября 2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическое отделение бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница», расположенное по адресу: г.Радужный, мкр.2, д.31а, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 450 от 25 ноября 2025 года от медицинского освидетельствования отказался, то есть установлен факт управления Магомедовым Х.-М.М. транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Магомедов Х.-М.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке.
Защитник Оболенская Г.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного Магомедовым Х.-М.М. защитником не оспаривается.
В судебном заседании государственный обвинитель Булюкина Е.А. согласилась на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.
Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Магомедова Х.-М.М. по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни и состояние его здоровья.
Подсудимый Магомедов Х.-М.М. на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит (т. 1 л.д. 206), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 209-215), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д.203).
Обстоятельствами, смягчающими Магомедову Х.-М.М. наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Магомедову Х.-М.М. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Учитывая положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, его отношение к содеянному, возраст и состояние здоровья, отсутствие инвалидности, отсутствие иждивенцев, постоянного дохода, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, и поэтому назначает Магомедову Х.-М.М. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона, и считает, что такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, судом не установлено, как и оснований для освобождения Магомедова Х.-М.М. от назначенного наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
Транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежит ЗАО «Варьеганавтотранс-2» (т.1 л.д. 135), в связи с чем конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежит.
Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Оболенской Г.В. при производстве дознания подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Магомедова Хаджи-Мурада Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Магомедову Х.-М.М. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.11.2025, протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 ПК №074622 от 25.11.2025, протокол 86 НП 039656 от 25.11.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №450 от 25.11.2025, копию постановления Мирового судьи судебного участка №149 района Строгино города Москвы от 02.03.2023 в отношении Магомедова Х.-М.М.; скриншот с портала единого информационного пространств мировых судей города Москвы с информацией по делу №05-0130/149/2023 в отношении Магомедова Х.-М.М., копию постановления мирового судьи судебного участка №71 Головинского района г.Москвы от 12.12.2022 в отношении Магомедова Х.-М.М.; скриншот с портала единого информационного пространств мировых судей города Москвы с информацией по делу №05-1538/72/2022 в отношении Магомедова Х.-М.М., компакт-диск «CRОМЕХ DVD+R 4,7ГБ 120мин 16Х» с видеозаписями факта события, произошедшего 25.11.2025 с участием Магомедова Х.-М.М. - хранить в материалах настоящего уголовного дела;
- свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>; связку с двумя штатными ключами, металлическим карабином и биркой зеленого цвета с надписью: «ЛАДА 760» от указанного автомобиля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Радужному – вернуть ЗАО «Варьеганавтотранс-2»;
- автомобиль <данные изъяты> – хранящийся на специализированной штрафной стоянке расположенной напротив дома 27, в мкр.7, г.Радужного - вернуть ЗАО «Варьеганавтотранс-2».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина