ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебного заседания Кобяковой Е.Н., с участием государственного обвинителя Булюкиной Е.А.
защитников – адвокатов Оболенской Г.В., Науменко А.М., подсудимого Солтанова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-25/2026 по обвинению:
Солтанова Рауфа Расим оглы, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Солтанов Р.Р. совершил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
27.12.2024 Солтанов Р.Р., являясь гражданином Российской Федерации и владея на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.09.2021, жилым помещением <данные изъяты> расположенным на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства, по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и постановления правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», из личной заинтересованности, заведомо не желая предоставлять свое жилое помещение для фактического проживания и намерения граждан проживать, умышленно, осуществил фиктивную регистрацию 4-х граждан Российской Федерации по месту жительства, в принадлежащем ему жилом помещении, расположенном в Российской Федерации, по адресу: <адрес>.
Так, 27.12.2024 в часы приема граждан, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по г.Радужному, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Радужный, 2 мкр., стр. 18, умышленно, из личной заинтересованности, заведомо не желая предоставлять свое жилое помещение для фактического проживания, передал инспектору ОВМ ОМВД России по г.Радужному, лично заверенное его подписью заявление о регистрации по месту жительства на имя гражданина РФ ФИО15., не имевшей на тот момент регистрации в г. Радужный, ХМАО-Югры и намерения проживать в данном помещении, подтвердив тем самым своё согласие на регистрацию по месту жительства ФИО16., и её несовершеннолетних детей: ФИО17., ФИО18., и ФИО19., предоставив инспектору ОВМ ОМВД России по г.Радужному выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.09.2021, на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.
После чего, 27.12.2024 ФИО20 и её несовершеннолетние дети: ФИО21., ФИО22., и ФИО23., были фиктивно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, но с момента регистрации по вышеуказанному адресу не проживали. Своими действиями Солтанов Р.Р., лишил возможности ОВМ ОМВД России по г. Радужному, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанных выше граждан правил регистрационного учета и передвижения на территории РФ.
Подсудимый Солтанов Р.Р. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке.
Защитник Науменко А.М. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного Солтановым Р.Р. защитником не оспаривается.
В судебном заседании государственный обвинитель Булюкина Е.А. согласилась на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.
Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Солтанова Р.Р. по ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
Обсуждая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного преследования в отношении Солтанова Р.Р. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Судом установлено, что объектом преступления, совершенного Солтановым Р.Р. являются общественные отношения в области установленного нормативными актами порядка регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.
Из представленных стороной защитой сведений следует, что 27.01.2026 Солтанов Р.Р. перечислил денежные средства в размере 5 000 руб., для отправки сборного груза.
Между тем, по мнению суда, перечисление подсудимым 5 000 рублей на отправку сборного груза не соотносится с объектом преступного посягательства и не может быть расценено, как заглаживание причиненного преступлением вреда, в связи с чем ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного преследования в отношении Солтанова Р.Р. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни и состояние его здоровья.
Подсудимый Солтанов Р.Р. характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно (т. 1 л.д. 178, 172), на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит (т.1 л.д. 175); на дату совершения преступления к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельством, смягчающим Солтанову Р.Р. наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в организации и отправке гуманитарной помощи <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Солтанову Р.Р. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Учитывая положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, возраст и состояние здоровья, его отношение к содеянному, наличие малолетних иждивенцев, постоянного дохода по месту работы, суд считает, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, судом не установлено, как и оснований для освобождения Солтанова Р.Р. от назначенного наказания.
С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, имеющих общий доход около <данные изъяты> руб. в месяц, суд на основании ч.3 ст. 46 УК РФ считает возможным предоставить Солтанову Р.Р. рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа, установив равномерную сумму ежемесячных выплат.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Оболенской Г.В. за оказание подсудимому юридической помощи на стадии дознания, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив Солтанова Р.Р. от их возмещения, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Солтанова Рауфа Расим оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) руб.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Солтанову Р.Р. выплату штрафа на 10 месяцев, с равномерными ежемесячными платежами в размере 10 000 (десяти тысяч) руб.
Разъяснить, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для уплаты штрафа по уголовным делам: взыскатель-государство, РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, ИНН-8601010390, КПП-860101001, р/с №40102810245370000007. Получатель: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск. ОКТМО 71877000, КБК 188116031210101000140, УИН 18858625120530504863.
Меру процессуального принуждения Солтанову Р.Р. в виде обязательства о явке, отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
заявления от имени ФИО24. о регистрации по месту жительства ее и ее несовершеннолетних детей: <данные изъяты> от 27.12.2024 – оставить в распоряжении ОВМ ОМВД России по г. Радужному; выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 09.09.2021 – оставить в распоряжении Солтанова Р.Р., паспорт гражданина <данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО25
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина