ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего – судьи Попова И.А., при секретаре судебного заседания Кислицыной Д.И., с участием:
государственного обвинителя Чуркина А.П., подсудимой Косимовой Х.К., защитника - адвоката Курьяновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Косимовой Хурсаной Комиловны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Косимова Х.К. совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу, будучи лицом, участвующим в деле.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
20 декабря 2022 года ФИО2 обратился в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры с исковым заявлением к Косимовой Х.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, которое 21 декабря 2022 года судьей Радужнинского городского суда ХМАО-Югры Гаитовой Г.К. принято к своему производству и по нему возбуждено гражданское дело №2-856/2022 (№2-89/2023).
14 марта 2023 года Радужнинским городским судом ХМАО-Югры вынесено заочное решение, которым решено: Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с Косимовой Х.К. задолженность по договору купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку от 03 августа 2021 года в размере 538 482 рубля 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 584 рубля 82 копейки, всего взыскать 547 067 рублей 01 копейку. Взыскивать в пользу ФИО2 с Косимовой Х.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства, составляющего 520 000 рублей. В остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказать.
В период времени с 20 декабря 2022 года по 02 ноября 2023 года, Косимова Х.К., являясь ответчиком по рассмотренному Радужнинским городским судом ХМАО-Югры гражданскому делу №2-856/2022 (№2-89/2023) по Исковому заявлению ФИО2, то есть, являясь лицом, участвующим в гражданском деле, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании выплачивать ФИО2 задолженность, установленную заочным решением Радужнинского городского суда ХМАО- Югры от 14 марта 2023 года, с целью фальсификации доказательств по гражданскому №2-856/2022 (№2-89/2023), осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка гражданского судопроизводства, и желая их наступления, а также осознавая, что сфальсифицированные ею документы содержат сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела, то есть является доказательством по гражданскому делу, совершила следующие действия:
в срок до 26 сентября 2023 года, находясь в неустановленном месте, умышленно изготовила расписку от 26 февраля 2022 года (далее по тексту: «Расписка №») о якобы передаче ею ФИО2 денежных средств в сумме 450 000 рублей по договору купли-продажи от 03 августа 2021 года, в которой лично поставила подпись, схожую с подписью ФИО2 и достоверно зная, что данный документ сфальсифицирован, не позднее 26 сентября 2023 года, используя неустановленное техническое средство, подключенное информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством, электронной почты предоставила в качестве доказательства в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры светокопию Расписки № вместе с апелляционной жалобой от 26 сентября 2023 года, которые зарегистрированы Радужнинским городским судом ХМАО-Югры под номером 7007 от 26 сентября 2023 года, в срок до 02 октября 2023 года, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое средство, подключенное к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством электронной почты, повторно предоставила в качестве доказательства в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры светокопию Расписки № вместе с заявлением об отмене заочного решения Радужнинского городского ХМАО-Югры от 14 марта 2023 года, которое зарегистрировано Радужнинским городским судом ХМАО-Югры под номером № от 02 октября 2023 года, в период времени с 20 декабря 2022 года по 19 октября 2023 года, находясь в неустановленном месте, умышленно изготовила расписку от 17 марта 2023 года (далее по тексту: «Расписка №») о якобы передачи ею ФИО2 денежных средств в сумме 450 000 рублей по договору купли-продажи от 03 августа 2021 года, в которой лично поставила подпись, схожую с подписью ФИО2 и достоверно зная, что указанный документ сфальсифицирован, не позднее 19 октября 2023 года, используя неустановленное техническое средство, подключенное к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством электронной почты предоставила в качестве доказательства в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры светокопию Расписки № вместе с ходатайством о приобщении документов к материалам гражданского дела во исполнение определения от 03 октября 2023 года, которое, зарегистрировано Радужнинским городским судом ХМАО-Югры под номером № от 19 октября 2023 года,
02 ноября 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний, Радужнинского городского суда ХМАО-Югры, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, 6 мкр., <адрес>, представила суду в качестве доказательств по гражданскому делу сфальсифицированные ею ранее Расписку № и Расписку №.
В судебном заседании подсудимая Косимова Х.К. с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, признал себя виновной в инкриминируемом преступлении, раскаялась в содеянном и поддержала заявленное ею ранее после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает.
Защитник-адвокат Курьянова С.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой Косимовой Х.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Чуркин А.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Косимовой Х.К. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены:
- подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;
- подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства;
- ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником;
- государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Косимовой Х.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 303 УК РФ - как фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит наличие на иждивении виновной малолетних детей 2013, 2022 и 2024 года рождения (т. 1 л.д. 148-149), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2009 и 2010 года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При изучении личности подсудимой судом установлено следующее: Косимова Х.К. впервые совершила преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия (т. 3 л.д. 86, 93), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 151, 154, 238, т. 3 л.д. 89), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечена не была, жалоб от соседей не поступало, к уголовной ответственности не привлекалась, ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на профилактическом учете в ОМВД России по г. Радужный не состоит (т. 3 л.д. 92), в содеянном раскаялась.
Санкция ч. 1 ст. 303 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев.
В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, исходя из степени тяжести содеянного ею, а также цели исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает справедливым назначить Косимовой Х.К. наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи.
Именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения более строгих видов наказания суд не усматривает, поскольку, согласно ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ обязательные и исправительные работы не могут быть назначены осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, а положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.
Поскольку суд назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией соответствующей статьи, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Размер наказания в виде штрафа суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, наличия пяти иждивенцев, пребывания в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, находящейся в разводе, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
Вместе с тем, при назначении подсудимой наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая, что совершенное Косимовой Х.К. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности по основаниям главы 11 Уголовного кодекса РФ, применения к ней положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств инкриминируемого Косимовой Х.К. преступления, учитывая, что Косимова Х.К., являясь стороной по гражданскому делу, пренебрегла задачами и принципами процессуального законодательства, в том числе, предусмотренными ч. 1 ст. 35 ГПК РФ добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами, на протяжении более 10 месяцев совершала противоправные действия, направленные на фальсификацию доказательств и предоставление их в гражданское дело с целью избежания соответствующей ответственности, суд не может согласиться с доводами защиты об отсутствии в действиях подсудимой общественной опасности настолько, что позволяло бы признать деяние малозначительным, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, не усматривает.
По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. Материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений, подтверждающих, что Косимовой Х.К. совершены действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, уменьшающие общественную опасность содеянного.
Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания.
Косимова Х.К. является субъектом инкриминируемого ей преступления, поскольку достигла возраста уголовной ответственности, оснований сомневаться в ее вменяемости не имеется. Данный вывод подтверждается поведением Косимовой Х.К. в судебном заседании.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Косимовой Х.К. не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Косимовой Х.К. до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Косимову Хурсаной Комиловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Косимовой Хурсаной Комиловне рассрочку уплаты наказания в виде штрафа на 40 месяцев, с равномерными ежемесячными платежами в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Обязать Косимову Х.К. уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Обязать Косимову Х.К. оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения Косимовой Х.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- рукописную расписку от 26.02.2022, печатно-рукописную расписку от 17.03.2023, договор купли-продажи от 03.08.2021, передаточный акт от 03.08.2021, материалы гражданского дела № 2-856/2022 (2-89/2023), образцы подписи и почерка ФИО2 и Косимовой Х.К., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.
Штраф, назначенный Косимовой Х.К. в качестве основного наказания, подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (СУ СК России по ХМАО - Югре),
ИНН - 8601043081,
КПП - 860101001,
Единый казначейский расчетный счет – 4010281024537 000 000 7,
Номер казначейского счета – 03100643 000 0000 18700,
БИК - 007162163,
Наименование Банка: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск,
КБК - 41711603131019000140,
ОКТМО - 71871000,
УИН – 417 000 000 000 14483461.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Радужнинский городской суд ХМАО-Югры, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись И.А. Попов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>