ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебного заседания Кобяковой Е.Н., с участием государственного обвинителя Чуркина А.П., защитника - адвоката Ахмедовой Н.Р., подсудимого Мукминова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-29/2026 по обвинению:
Мукминова Рината Ахсановича, <данные изъяты>, судимого:
- 17.09.2021 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 28.09.2024, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мукминов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.
21.09.2025 в период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 19 минут, Мукминов Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного в здании Торгового центра «Подсолнух», город Радужный, 4 микрорайон, дом 18 А, помещение 1014, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение смартфона марки «INFINIX HOT 50» модели «X6882», SLEEK BLACK, 256GB, IMEI:359747505494727, IMEI: 359747505494735, находящегося на второй полке витрины, установленной в помещении вышеуказанного магазина. Реализуя свою корыстную цель, вызванную желанием личной наживы и незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Мукминов Р.А. в указанный день и период времени, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «ДНС Ритейл», и желая их наступления, путем отжима стекла витрины от запирающего устройства, расположенной справа от входа в вышеуказанный магазин, второй по счету справа налево, открыл дверцу витрины, являющейся иным хранилищем, тем самым незаконно проник в нее, откуда со второй полки тайно похитил смартфон марки «INFINIX HOT 50» модели «X6882», SLEEK BLACK, 256GB, IMEI:359747505494727, IMEI:359747505494735, стоимостью 13 999 рублей, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», чем причинил указанному Обществу материальный ущерб в размере 13 999 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Мукминов Р.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке.
В судебном заседании защитник Ахмедова Н.Р. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного Мукминовым Р.А. защитником не оспаривается.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен (т.2 л.д.49), выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения (т.1 л.д.96-97), уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего в соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании государственный обвинитель Чуркин А.П. согласился на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.
Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Мукминова Р.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни и состояние его здоровья.
Подсудимый Мукминов Р.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.2 л.д. 17), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.20-21), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 230).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мукминову Р.А., суд в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д. 138), добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 160), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мукминову Р.А. в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснил в судебном заседании подсудимый, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.
Принимая во внимание цели и задачи наказания, положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние наказания на исправление подсудимого, возраст и состояние здоровья - инвалидности не имеет, трудоспособен, не имеет официального места работы, отношение к содеянному, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Мукминову Р.А. наказание в виде обязательных работ и считает, что такое наказание достигнет целей исправления.
В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК Российской Федерации, как и оснований для освобождения Мукминова Р.А. от назначенного наказания.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ахмедовой Н.Р. за оказание подсудимому юридической помощи на предварительном следствии в размере 18 986 руб., суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив Мукминова Р.А. от их возмещения, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мукминова Рината Ахсановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мукминова Р.А. отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- флеш-карту в корпусе черного цвета с фрагментами видеозаписи от 21.09.2025 с камер видеонаблюдения помещения магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного в здании Торгового центра «Подсолнух», по адресу: г.Радужный, 4 мкр., д.18А – хранить в материалах настоящего уголовного дела; - упаковочную коробку от смартфона марки «INFINIX HOT 50» модели «Х6882», SLEEK BLACK, 256GB, с находящимися внутри: вкладышем «руководство по использованию», вкладышем с техническим описанием устройства, прозрачным чехлом, силиконовой упаковкой, пакетом прозрачным, вкладышем «гарантийное обслуживание», зарядным устройством белого цвета, USB-носителем предназначенный для зарядного устройства белого цвета – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Радужному- вернуть представителю потерпевшего ФИО10
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина