Постановление
01 апреля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Попова И.А., при секретаре судебного заседания Кислицыной Д.И., с участием государственного обвинителя Мамонтова В.Д., подсудимой Кучко Н.В., защитника – адвоката Оболенской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Кучко Натальи Владимировны, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Кучко Н.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 04 минут Кучко Н.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь перед входом в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес> в результате внезапно возникшего преступного умысла, решила совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих магазину «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кучко Н.В. в указанную дату и период времени, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых ею действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, предложила лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершить хищение одной бутылки водки, находящейся на реализации в данном магазине, принадлежащей ООО «Альфа-М», на что лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, дало свое согласие, тем самым вступило с Кучко Н.В. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления, при этом распределив между собой роли согласно которым: Кучко Н.В. должна была выбрать бутылку водки, и в последующем передать ее лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которое в свою очередь должно было спрятать её во внутренний карман, надетой на нем куртки, и выйти за кассовую зону, где должно было ожидать Кучко Н.В.
Далее, Кучко Н.В., во исполнение ранее достигнутой договоренности, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по вышеуказанному адресу, направилась к открытому торговому стеллажу с различной алкогольной продукцией, где взяла с указанного стеллажа бутылку Водка особая «БАЙКАЛ ЛАЙТ НА СПИРТЕ «АЛЬФА»/BAIKAL LIGНT ALPHA SPIRIT» 40% 0,5*, и стала ожидать лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.
В свою очередь лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласно распределенной роли подошло к Кучко Н.В., которая передала ему вышеуказанную бутылку водки, и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать, путем свободного доступа совершило тайное хищение бутылки Водка особая «БАЙКАЛ ЛАЙТ НА СПИРТЕ «АЛЬФА»/BAIKAL LIGНT ALPHA SPIRIT» 40% 0,5*, стоимостью 399 рублей 99 копеек, принадлежащей ООО «Альфа-М», которую поместило в правый внутренний карман надетой на куртки.
После чего, Кучко Н.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, покинули помещение указанного магазин, минуя кассовую зону, в результате чего, своими преступными действиями причинили ООО «Альфа-М» имущественный вред в размере 399 рублей 99 копеек.
В результате чего, Кучко Н.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, своими преступными действиями причинили ООО «Альфа-М» имущественный вред в размере 399 рублей 99 копеек.
Действия подсудимой Кучко Н.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании защитник подсудимой Оболенская Г.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кучко Н.В. с назначением судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, официально не трудоустроена, сообщила о том, что подрабатывает диспетчером такси, соответственно имеет доход, имеет на иждивении малолетнюю дочь, при этом три года назад дочери сделали операцию на сердце и теперь она старается постоянно ухаживать за дочерью, а также сама имеет серьёзные заболевания, в связи с чем, ей произвели операцию и она состоит на учете кардиолога, муж является инвалидом 2 группы, материальный ущерб в результате преступления был добровольно возмещен, обратилась с явкой с повинной за несколько дней до возбуждения уголовного дела. Препятствий для назначения судебного штрафа не установлено.
Подсудимая Кучко Н.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, признала себя виновной в инкриминируемом преступлении и просила освободить её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Сообщила, что судебный штраф оплатит. Дополнительно указала, что дочери в 2023 году сделали операцию на сердце, в связи с чем, дочь слабенькая, часто болеет, поэтому она не устраивается на работу официально, так как постоянно ухаживает за дочерью. Кроме того, у неё ранее была открыта фирма, по которой сейчас идет судебное разбирательство, налоговая не позволяет закрыть фирму, поэтому Центр занятости населения отказывается ставить её на учет как безработную, полагая, что она получает доход по этой фирме. Фактически деятельностью фирмы не занималась, прибыли не имеет, денежные средства зарабатывает подрабатывая диспетчером такси. Муж является инвалидом 2 группы, в отношении него вынесли решение о применении принудительных мер медицинского характера, соответственно, в ближайшее время муж поедет в закрытый стационар на лечение.
Государственный обвинитель Мамонтов В.Д. возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимой Кучко Н.В. совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести в группе лиц по предварительном сговору. Считает, что освобождение подсудимой от уголовной ответственности не достигнет превентивной целит уголовного наказания. Полагал, что Кучко Н.В. подлежит уголовной ответственности с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку противопоказаний к этому не установлено, в с чем, необходимо отказать в назначении судебного штрафа.
Представитель потерпевшего Свидетель №2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Оболенской Г.В. по следующим основаниям.
При изучении представленных материалов уголовного дела и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении Кучко Н.В. обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой Кучко Н.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Так, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
Учитывая, что подсудимая Кучко Н.В. совершила одно преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление совершено впервые, вину признала и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирована, ущерб потерпевшему возмещен, обратилась с явкой с повинной за пять дней до возбуждения уголовного дела, а также учитывая наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения, мужа – инвалида 2 группы, заболевание в виде инфаркта миокарда, сведения о проведении оперативного вмешательства по установке стента в сосуд подключичной артерии, суд приходит к выводу о возможности освободить Кучко Н.В. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, в связи с чем, устанавливает его в размере 5 000 рублей.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию Кучко Н.В. не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ч. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
ходатайство защитника – адвоката Оболенской Галины Васильевны удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Кучко Натальи Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Кучко Наталье Владимировне судебный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Судебный штраф должен быть уплачен в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ Кучко Н.В. необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок – судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения, избранную Кучко Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- DVD-RW диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего,
- куртку черного цвета фирмы «SIDANUO», 52 размера, переданную на ответственное хранение Свидетель №1 – оставить в распоряжении Свидетель №1
Штраф необходимо уплатить на счет:
Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры)
ИНН 8601010390
КПП 860101001
ОКТМО 71877000
Единый казначейский счет № 4010281024537000007
Номер казначейского счета 03100643000000018700
Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск/УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск
БИК 007162163
КБК 188 116 032101 9000 140
Единый номер уголовного дела 18858625110530504529.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путём подачи жалобы или представления через Радужнинский городской суд ХМАО-Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись И.А. Попов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>