ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 декабря 2025 г. село Казанское Казанского района Тюменской области
Судья Казанского районного суда Тюменской области Первухина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Селедкова Вячеслава Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений, (паспорт гражданина Российской Федерации ***), о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
27.10.2025 около 00 часов 05 минут Селедков В.Н., являясь водителем, управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак ***, на <адрес> Казанского района Тюменской области в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, при этом не учитывал дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что позволило бы при возникновении опасности принять все возможные меры для ее предотвращения, включая снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего Селедков В.Н. допустил наезд на пешехода Е., которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – врио старшего инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции Отд МВД России по Казанскому району Тюменской области Ш., будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила, в заявлении, представленном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, протокол об административном правонарушении в отношении Селедкова В.Н. поддержала (л.д.68).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Селедков В.Н. будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял (л.д.65).
Потерпевшая Е., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что протокол об административном правонарушении и данные ею объяснения поддерживает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда (л.д.67).
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьями 25.1 – 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Вина Селедкова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами в их совокупности, а именно:
- протоколом 72ВВ268495 от 26.11.2025 об административном правонарушении, из которого следует, что Селедкову В.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований законодательства, прав и законных интересов Селедкова В.Н. в ходе производства по делу не допущено (л.д.3-6);
- выпиской из КУСП № 2251 от 27.10.2025 о том, что поступило сообщение по службе «112» от К. о том, что 27.10.2025 около 00:05 часов напротив <адрес> Селедков В. на автомашине сбил девушку, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.21);
- выпиской из КУСП № 2254 от 27.10.2025 о том, что поступило сообщение по телефону от медсестры приемного отделения ОБ №14 с. Казанское о том, что 27.10.2025 около 01:01 часов в ОБ №14 с. Казанское доставлена Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: «ушибленная резанная рана правого локтевого сгиба, ссадина правого предплечья, левого локтевого сустава. Перелом костей правого предплечья?» (л.д.23);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2025 с фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения, из которых в их совокупности следует, что в условиях ночного времени суток при искусственном освещении, в присутствии понятых, произведён осмотр участка асфальтированной автодороги вблизи <адрес> Казанского района Тюменской области, указано место наезда на пешехода (л.д.27-31);
- справкой ГБУЗ ТО «ОБ № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское), медицинской картой №, журналом учета приема больных, согласно которых Е. 27.10.2025 обращалась в больницу. Диагноз: ушибленная резанная рана правого локтевого сгиба. Обширная ссадина правого предплечья, плеча, ссадина левого локтевого сустава, факт употребления алкоголя (л.д.26,35-42);
- заключением эксперта № 1243 от 07.11.2025, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью у Е. имелись следующие телесные повреждения: ссадины по задней поверхности левого локтевого сустава; обширная ссадина правого предплечья по передней поверхности от средней трети правого предплечья до нижней трети правого плеча; ушибленно-резаная рана в области правого локтевого сгиба в косопоперечном направлении, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно, 27.10.2025 в условиях дорожно-транспортного происшествия, влекут легкий вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).
С данным заключением ознакомлены лица, участвующие в деле, оно не оспорено участниками процесса и не вызывает сомнений у суда, поскольку произведено в соответствии с требованиями законодательства экспертом, обладающим соответствующей квалификацией, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д.49-51).
- объяснением Селедкова В.Н. от 26.11.2025, данным им после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации из которого следует, что 26.10.2025 около 23 часов он находился <адрес>. В это время ему на сотовый телефон позвонил М., который проживает <адрес> и стал высказывать претензии. Он (Селедков В.Н.) вызвал такси и поехал в <адрес> к своему знакомому, который также проживает <адрес>. Затем он позвонил своей девушке с которой проживает А., и она около 00 часов 27.10.2025 привезла его к дому <адрес>, на автомашине марки «ЛАДА Гранта» государственный регистрационный знак ***. Из дома вышел М., между ними возникла ссора, которая последствии перешла в драку. В это время из дома вышли друзья М., которые стали также кидаться на него. Он испугался, сел за руль автомашины марка «ЛАДА Гранта» государственный регистрационный знак ***. М. со своими знакомыми стали стучать по автомашине. Он включил первую скорость и поехал вперед, пытаясь уехать от толпы. В этот момент он увидел, что одна из девушек упала возле машины с левой стороны. Он остановился, перелез на переднее пассажирское сиденье, следом подошла А., которая села за руль автомашины марки «ЛАДА Гранта» государственный регистрационный знак ***, и они уехали домой в <адрес>. В утреннее время 27.10.2025 от сотрудников Госавтоинспекции он узнал, что девушка, которая упала, это Е., и он допустил на неё наезд, после чего она обратилась за медицинской помощью. Виноватым в дорожно-транспортном происшествии считает себя. В содеянном раскаивается (л.д.10-11);
- объяснениями Е., данным ею 27.10.2025 и 26.11.2025 с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ в соответствии с которыми, 26.10.2025 она находилась в гостях у своих знакомых, которые проживают по адресу <адрес>. Около 00:00 часов 27.10.2025 к домовладению по вышеуказанному адресу подъехала автомашина белого цвета, марку назвать не может, так как не разбирается в моделях. Из автомашины вышел молодой человек и девушка, которые ей были не известны. Между парнем, который приехал на белой автомашине и ее знакомым М. произошла драка. Она в этот момент находилась на проезжей части, напротив <адрес>. После драки незнакомый парень сел в автомашину на водительское сиденье, запустил двигатель автомашины и резко поехал вперед. Она не успела отойти, в результате чего он наехал на нее левой частью автомашины. Она упала на проезжую часть, и ее рука попала под переднее левое колесо автомашины, но водитель не остановился и продолжил движение, проехав по ее руке. В этот момент она почувствовала резкую боль. Через метров 50 автомашина остановилась, водитель Селедков В.Н. вышел с водительского места и пересел на переднее пассажирское место. В это время к автомашине подошла незнакомая ей девушка, которая приехала вместе с Селедковым В.Н. и села за руль данной автомашины и уехали в неизвестном направлении. Её знакомые помогли ей встать и завели её к себе домой, сообщили о случившимся в полицию. Позже её знакомые ей сказали, что это был Селедков Вячеслав Николаевич. Затем приехали сотрудники скорой помощи и увезли её в больницу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомашины марки «ЛАДА Гранта» государственный регистрационный знак *** Селедкова В.Н. (л.д.12-13,33);
- объяснениями А., данными ею 26.11.2025 с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ в соответствии с которыми, у нее во временном пользовании находится автомашина марки «ЛАДА Гранта» государственный регистрационный знак ***. 26.10.2025 в 23 часа 30 минут ей позвонил Селедков В.Н. и попросил приехать за ним на <адрес>. Когда она приехала, Селедков В.Н. попросил её довезти его до <адрес>. К вышеуказанному адресу они подъехали около 00 часов 00 минут 27.10.2025. Из дома вышел М. Между Селедковым В.Н. и М. возникла ссора, которая в последствии перешла в драку. В это время из дома вышли друзья М., которые стали также кидаться на Селедкова В.Н. В это время она находилась на улице. Селедков В.Н. сел за руль автомашины марки «ЛАДА Гранта» государственный регистрационный знак ***. М. со своими знакомыми стали стучать по машине. В это время Селедков В.Н. запустил двигатель автомобиля и поехал вперед, пытаясь уехать от толпы. Когда Селедков В.Н. начал движение на транспортном средстве, она увидела, как рядом с машиной упала девушка. Метров через 50 Селедков В.Н. остановился. Пока она подходила к автомашине марки «ЛАДА Гранта», девушка которая сидела на проезжей части, встала и самостоятельно пошла в сторону <адрес>. Когда она подошла к автомашине, Селедков В.Н. уже перелез на переднее пассажирское сиденье, она села за руль автомашины, и они уехали домой в <адрес>. В утреннее время 27.10.2025 она узнала от Селедкова В.Н., что он совершил наезд на пешехода Е., которая после дорожно-транспортного происшествия обратилась в больницу за медицинской помощью (л.д.14-15);
- объяснением Х., данным им 24.11.2025 с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ в соответствии с которым, в его владении находится автомобиль марки «ЛАДА Гранта» государственный регистрационный знак *** белого цвета, который он передал в пользование А. 27.10.2025 в дневное время от людей он услышал, что на вышеуказанной его автомашине был совершен наезд на пешехода. Он позвонил А. и спросил об этом, на что она ему ответила, что никакого наезда на пешехода не было. Он (Х.) поехал к А., на улице возле её дома стояла его автомашина марки «ЛАДА Гранта» государственный регистрационный знак ***, он её осмотрел и повреждений не увидел. Ранее данная автомашина попадала в дорожно-транспортное происшествие на которой имелись механические повреждения бампера и переднего правого крыла. Поэтому считает, что по данному факту какой-либо ущерб ему не причинен (л.д.16-17);
- объяснениями К., данными ею 27.10.2025 с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ в соответствии с которыми 26.10.2025 в вечернее время она находилась со своими друзьями по адресу: <адрес>, где проживает ее брат М. Около 00:00 часов к ним домой подъехала автомашина белого цвета марки «Гранта», госномера она не видела. За оградой стояли Селедков Вячеслав и А.. Между Селедковыи и братом произошла ссора, они стали драться. Находящаяся с ними Е. в этот момент находилась на дороге. В какой-то из моментов Селедков В. сел за руль и резко поехал вперед, при этом наехал на Е., она упала. А. села на пассажирское сиденье, и они уехали в сторону <адрес>. После этого они сообщили о случившемся в полицию (л.д.32).
Объяснения указанных лиц являются последовательными, согласуются между собой и с иными представленными в деле доказательствами. Поэтому данные объяснения принимаются судом в качестве доказательств.
Должностным лицом Селедкову В.Н. в вину вменяется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд считает, что виновность Селедкова В.Н. в нарушении п.10.1 ПДД РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.
О том, что водитель Селедков В.Н. вел транспортное средство без учета требований п. 10.1 ПДД РФ, свидетельствует тот факт, что Селедков В.Н. управляя автомобилем в ночное время суток, не учел в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Е. В результате чего пешеход Е. получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.
Причинение телесных повреждений потерпевшей в результате именно указанного дорожно-транспортного происшествия не вызывает сомнений у суда.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, Селедков В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Селедков В.Н. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины и раскаяние в содеянном в ходе проведения административного расследования.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Селедкова В.Н., судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что Селедков В.Н. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение ему не выдавалось (л.д.71, 72).
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности Селедкова В.Н., который по месту жительства характеризуется посредственно, его отношения к содеянному, характера и общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшей Е., не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении Селедкову В.Н. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
Селедкова Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:
УИН 18810472250200000768,
Наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (Отделение МВД России по Казанскому району)
ИНН 7205026860, БИК 017102101, КПП 720501001
Номер счета получателя платежа 03100643000000016700 в ОКЦ №4 УГУ Банка России//УФК по Тюменской области, г. Тюмень, номер кор.счета 40102810945370000060.
Код ОКТМО: 71630432
Наименование платежа: административный штраф.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу требований статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Судья /подпись/ Л.В. Первухина
Подлинник постановления подшит в дело № 5-24/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.