ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего – судьи Попова И.А., при помощнике судьи Тлекеевой А.Я., с участием государственного обвинителя Соколова В.А., подсудимого Фаизрахманова В.Р., защитника – адвоката Салеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Фаизрахманова Владислава Рашидовича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Фаизрахманов В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Фаизрахманов В.Р. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении зальной комнаты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета, используя при этом сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №1, в котором было установлено мобильное приложение ПАО Банка «ФК Открытие» - «Открытие Online», предназначенное для управления счетами, получения банковских услуг и осуществления финансовых операций посредством сети Интернет».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Фаизрахманов В.Р., из корыстной цели, вызванной желанием личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, используя вышеуказанный сотовый телефон, вошел в указанное мобильное приложение, к которому привязан банковский счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1, дистанционно, от имени последней и без ее ведома, сформировал и отправил заявление о предоставлении потребительского кредита на сумму 100 000 рублей, по результатам рассмотрения которого Банк одобрил заявление, на основании чего был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан электронной подписью Фаизрахмановым В.Р. от имени Потерпевший №1, кроме того, были заключены договоры страхования, на основании которых были удержаны страховые премии в размере 18 028 рублей 43 копеек и 13 758 рублей 57 копеек, итого размер потребительского кредита составил 131 787 рублей, и денежные средства в размере 100 000 рублей в 09 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, были зачислены на банковский счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 01 минуты до 09 часов 29 минут, Фаизрахманов В.Р., находясь в по указанному выше адресу, используя мобильное приложение ПАО Банка «ФК Открытие» – «Открытие Online», установленное в вышеуказанном сотовом телефоне, реализовывая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, убедившись в поступлении денежных средств на банковский счет на имя Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей по ранее поданной им заявке, тайно осуществил перевод денежных средств в общей сумме 45 000 рублей со счета Потерпевший №1 посредством системы быстрых платежей на свой абонентский номер телефона оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» +№, который привязан к его банковскому счету №, открытому в Банке ВТБ (ПАО), тем самым совершил их тайное хищение.
Далее, Фаизрахманов В.Р., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении многофункционального комплекса «Европа-Сити», расположенного по адресу: <адрес>, посредством банкомата Банка ВТБ (ПАО), используя банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1 в ПАО Банк «ФК Открытие», находящуюся в пользовании последнего, осуществил обналичивание денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в размере 55 000 рублей, тем самым совершил их хищение.
В результате указанных незаконных действий, охватываемых единой корыстной целью, Фаизрахманов В.Р., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, путём свободного доступа, тайно, совершил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1 в общей сумме 100 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Фаизрахманов В.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 02 часов 15 минут, находясь в помещении зальной комнаты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, используя переданный ему Потерпевший №1 сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего преступного умысла решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу Микрофинансовой компании «Займер» ИНН № (далее по тексту - ПАО МФК «Займер») путем обмана.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Фаизрахманов В.Р., до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, используя свободный доступ к вышеуказанному сотовому телефону, прошел регистрацию на сайте ПАО МФК «Займер» - www.zaymer.ru, при этом в онлайн-заявке указал персональные данные Потерпевший №1, а именно фамилию, имя, отчество, контактный телефон, адрес регистрации, паспортные данные. Далее продолжая свои преступные действия в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, оформил в личном кабинете Потерпевший №1 от ее имени заявку на потребительский займ в размере 13 000 рублей, тем самым обманул ПАО МФК «Займер» относительно своих намерений, платежеспособности и возможности возвращения заёмных денежных средств, с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу, заранее зная о том, что выплачивать указанный займ не будет. По результатам рассмотрения заявки ПАО МФК «Займер» одобрило заявление, на основании чего оформило на Фаизрахманова В.Р., действующего под именем Потерпевший №1, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей с процентной ставкой 292,000 % годовых, после чего в 03 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 13 000 рублей были переведены согласно указанному договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый в АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1
При этом, Фаизрахманов В.Р., действуя под именем Потерпевший №1, взятые на себя обязательства по возврату ПАО МФК «Займер» потребительского займа в сумме 13 000 рублей, исполнять не собирался, указанные денежные средства, безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил ПАО МФК «Займер» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Фаизрахманов В.Р. свою вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Фаизрахманова В.Р., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так, Файзрахманов В.Р. на стадии предварительного расследования вину в совершении обоих преступлении признал полностью и показал, что до марта 2024 года он официально работал, однако, потом уволился и у него возникли финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, а именно, в зальной комнате квартиры его бабушки по адресу: <адрес>, 6 мкр., <адрес>, он взял сотовый телефон своей бабушки Потерпевший №1 и вошел в мобильное приложение Банка «ФК Открытие». Далее он перешел в раздел «Кредиты», оставил заявку на сумму 100 000 рублей, после чего вышел из приложения и телефон занес обратно в комнату бабушки. Потерпевший №1 разрешала ему пользоваться её сотовым телефоном, банковскими мобильными приложениями и банковскими картами, в связи с чем, ему были известны все пароли. ДД.ММ.ГГГГ он вошел вновь в вышеуказанное приложение Банка, так как хотел посмотреть какое решение принято по его заявке. Заявка была одобрена и для подписания договора нужно было ввести код, который поступит на абонентский номер Потерпевший №1, что он сделал. Таким образом, был подписан договор кредитования, а денежные средства были зачислены на банковский счет Потерпевший №1 Далее он несколькими операциями выполнил перевод денежных средств на сумму 45 000 рублей на свой банковский счет, а остальные денежные средства в размере 55 000 рублей он обналичил в <адрес> в <данные изъяты>». После того, как он перевел денежные средства на свой счёт, он оставил телефон Потерпевший №1 дома, а сам на автобусе уехал в <адрес>, при этом взял с собой банковскую карту Потерпевший №1 с её разрешения. Все похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. Через некоторое время он вернулся в <адрес> и передал обратно банковскую карту Потерпевший №1 При этом, Потерпевший №1 не давала ему разрешения на оформление кредита на её имя на сумму 100 000 рублей. По факту оформления микрокредита пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по месту жительства - в квартире своей бабушки Потерпевший №1 и используя её сотовый телефон, он прошел регистрацию на сайте МКК «Займер», а также, используя фотографию своей бабушки с паспортом, оформил заявку на получение микрозайма в размере 13 000 рублей. Фотография для подтверждения была сделана ДД.ММ.ГГГГ, когда он дистанционно открывал банковский счет в банке «Тинькофф» на имя Потерпевший №1 Заявка была одобрена, и денежные средства поступили на банковскую карту «Тинькофф», выпущенную на имя его бабушки Потерпевший №1, которая находилась в его пользовании. Потерпевший №1 не давала ему разрешение на оформление микрокредита. Денежные средства он потратил на личные нужды. В настоящее время он полностью возместил материальный ущерб и передал Потерпевший №1 200 000 рублей, а также принес свои извинения и они примирились (т. 1 л.д. 139-141, т. 2 л.д. 31-33, 66-68).
Свои показания Фаизрахманов В.Р. подтвердил при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Фаизрахманов В.Р., с участием двоих понятых и защитника, показал на месте и рассказал, каким образом им были оформлены кредиты от имени Потерпевший №1 в ПАО Банк «ФК Открытие» и МФК «Займер», а также, куда и каким образом он перевел денежные средства, для использования их по своему усмотрению (т. 2 л.д. 37-46).
Оглашенные показания Фаизрахманов В.Р. подтвердил, сообщил о раскаянии. Дополнительно указал, что работает неофициально, в среднем зарабатывает около 80 000 – 90 000 рублей в месяц, при этом кредитных обязательств не имеет, в <адрес> проживает у сожительницы, которой квартира принадлежит на праве собственности, соответственно, за аренду не платит, оплачивает только коммунальные платежи в размере 10 000 рублей в месяц. В <адрес> коммунальные платежи за квартиру Потерпевший №1 не платит, однако, перечисляет ей денежные средства в размере около 20 000 рублей в месяц на продукты питания и лекарства. Просил назначить ему наказание в виде штрафа с предоставлением рассрочки в размере 30 000 рублей в месяц. Против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.
Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина Фаизрахманова В.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами по делу.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного следствия.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что у неё в пользовании имеется банковская карта № банка ПАО Банк «ФК Открытие», с номером счет №, открытого на её имя. Кроме того, в её сотовом телефоне имеется мобильное приложение указанного банка, доступ к которому осуществлялся с помощью кода-доступа, а управление с помощью ее абонентского номера №. Код-доступа от телефона и мобильного приложения знал ее внук Фаизрахманов В.Р., который живет с ней около 11 лет и которому она также передавала и пользование вышеуказанную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в Банке «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был оформлен потребительский кредит на сумму 131 787 рублей, из которых 31 787 рублей являлись удержанием в счет страховой премии. В ходе разбирательства было установлено, что кредит был открыт онлайн, через мобильное приложение Банка «ФК Открытие». И в течение всего времени с ее счета списывались проценты за пользование кредитом, в общей сложности 58 544 рубля 09 копеек. Долговых обязательств перед внуком Фаизрахмановым В.Р. у нее не было и она не разрешала тому оформлять кредит на ее имя. Она давала тому разрешение только на пользование денежными средствами, находящимися на счете её банковской карты, когда ей зачисляли пенсию. Таким образом, Фаизрахманов В.Р., без ее разрешения, оформил потребительский кредит на её имя на сумму 100 000 рублей. Кроме того, было установлено, что после зачисления ей на счет указанных денежных средств, Фаизрахманов В.Р. перевел 45 000 рублей на свой счет в ПАО «МТС», а 55 000 рублей обналичил через банкомат в <данные изъяты>» <адрес>. Фаизрахманов В.Р. пользовался её банковской картой свободно, а именно распоряжался денежными средствами, которые поступали на счет от пенсионного фонда, иными денежными средствами, в том числе, кредитными 100 000 рублей, она не давала разрешения на распоряжение. Имущественный вред в размере 100 000 рублей является для неё значительным, так как она нигде не работает, получает пенсию в размере 44 000 рублей, а также оплачивает коммунальные услуги ежемесячно около 10 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты были списаны денежные средства в размере 28 709 рублей 74 копейки. Как выяснилось позже, ДД.ММ.ГГГГ Фаизрахманов В.Р. оформил в МФК «Займер» микрозайм на сумму 13 000 рублей, использовав при этом её личные данные, а также её сотовый телефон, находящийся в тот момент в его пользовании. Денежными средствами Фаизрахманов В.Р. распорядился самостоятельно, а ей ничего об этом не сообщил и по условиям займа денежные средства не платил, в связи с чем, размер займа и сумма процентов в общей сложности составили 31 900 рублей, которые были взысканы по судебному решению. Она не разрешала Фаизрахманову В.Р. оформлять от её имени микрозайм. В настоящее время, её внук Фаизрахманов В.Р. полностью возместил ей имущественный вред, а именно, передал ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, принес свои извинения и они примирились (т.1 л.д. 117-118, 147-149, т.2 л.д. 55-56).
Представитель потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования показала, что она является представителем ПАО МФК «Займер». ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка от имени Потерпевший №1, через интернет сайт www.zaymer.ru. В заявке были указаны анкетные данные, в том числе, паспортные данные, электронная почта. Запрошенная сумма потребительского займа составляла 13 000 рублей. Потерпевший №1 установила срок возврата займа 21 день. По заявке было положительное решение, установлена процентная ставка 0,8% в день. Далее на мобильный телефон №, указанный в анкете, пришло смс - сообщение с кодом для подписания договора. Указанный код - простая электронная подпись, был введен в специальном интерактивном поле, таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора займа, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были зачислены на указанный Заемщиком в анкете номер карты №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос из ОМВД России по <адрес>, по результатам которого были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и соответствующее заявление было направлено в полицию. В настоящее время имущественный вред, причиненный ПАО МФК «Займер», был погашен (т.2 л.д. 10-14).
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что она работает заместителем директора в операционном офисе «Радужный» Банка ВТБ (ПАО). В августе 2024 года ПАО Банк «ФК Открытие» вошел в состав ПАО Банка «ВТБ», и, соответственно, в их Банке имеется информация с данного периода. Согласно имеющемуся банковскому досье, ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильного приложения, было направлено заявление о предоставлении потребительского кредита на сумму 100 000 рублей от имени Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Банк одобрил данную заявку, после чего был подписан договор в мобильном приложении электронной подписью - с помощью смс-кода, который поступил на абонентский номер Потерпевший №1 Сумма кредита, с учетом страхования, составила 131 787 рублей. В момент выдачи кредита, согласно регламента Банка, открывается счет для погашения кредита. Денежные средства были зачислены на специальный карточный счет Потерпевший №1 №. Также ей предъявлена выписка АО «БМ-Банка», в которой отсутствует время проведения операций, поскольку выписка по счету, а не по карте, статус карты - удалена, соответственно, не представляется возможным установить время проведения операций (т.2 л.д. 47-52).
Кроме того, виновность подсудимого Фаизрахманова В.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.
Заявлением представителя ПАО МФК «Займер» Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту оформления и выдачи займа по договору №, заключенного от имени Потерпевший №1 на сумму 13 000 рублей (т.1 л.д. 17-19, 78-79).
Копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника Потерпевший №1 в пользу ПАО МКК «Займер» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 31 900 рублей (т. 1 л.д. 74).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ее внук Фаизрахманов В.Р. оформил потребительский кредит на ее имя в ПАО Банк «ФК Открытие» и просит привлечь того к ответственности (т. 1 л.д. 125-126).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия – в <адрес> 6 мкр., <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 выдала документы, подтверждающие совершение в отношении неё преступления, а именно: заявления о предоставлении потребительского кредита в ПАО Банк «ФК Открытие»; индивидуальные условия договора; график платежей документы по страхованию; выписка по кредитному счету; выписка по банковскому счету (т.1 л.д. 153-162).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей к нему, в ходе которого следователем, с участием потерпевшей Потерпевший №1, были осмотрены документы по потребительскому кредиту в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1, а именно: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на 13 листах; выписка по карточному счету № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; выписка по счету № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; ответ на запрос из Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах; ответ на запрос из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на 1 листе (по абонентскому номеру Потерпевший №1); ответ на запрос из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на 1 листе (по абонентскому номеру Фаизрахманова В.Р.) (т. 1 л.д. 214-226).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные документы по потребительскому кредиту в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 227-228).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия - многофункционального комплекса «Европа - Сити», расположенного по адресу: <адрес>. При этом ничего изъято не было (т. 1 л.д. 229 – 235).
Справкой ПАО Банк «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность Потерпевший №1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57).
Суд, оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Фаизрахманова В.Р. в содеянном доказанной.
Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.
Оценивая показания указанных выше лиц, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой, и с письменными доказательствами, представленными по делу. В связи с изложенным показания потерпевших и свидетеля признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого Фаизрахманова В.Р.
Подсудимый Фаизрахманов В.Р., как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, вину свою признал, раскаялся в содеянном и показал об обстоятельствах совершения им тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 и совершения им хищения денежных средств, принадлежащих ПАО МФК «Займер» путем обмана.
Из материалов уголовного дела следует, что перед проведением следственных действий Фаизрахманову В.Р. разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимому также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с этими правами удостоверено подписями подсудимого. Он сразу был обеспечен защитником, что подтверждается имеющимися в деле ордером адвоката, соответствующими записями и подписями в протоколах следственных действий. Допросы и другие следственные действия в отношении Фаизрахманова В.Р. производились с участием защитника, правильность записи показаний в протоколах подтверждена подписями защитника-адвоката и обвиняемого, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении их прав, о принуждении к даче показаний или самооговору, а равно об искажении показаний не поступало.
Оснований, считать, что указанные выше потерпевшие и свидетели оговаривают Фаизрахманова В.Р. у суда не имеется.
Оценивая исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и другие материалы дела в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, показаниями Фаизрахманова В.Р., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, что в совокупности подтверждает факт совершения Фаизрахмановым В.Р. инкриминируемых преступлений, а потому признаются достоверными.
Вместе с тем, суд не приводит в качестве доказательств оглашенный государственным обвинителем в судебном заседании рапорты об обнаружении признаков преступлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 7) поскольку данные документы являются документами, служащими поводом для проверки содержащихся в них сведений и не отвечают требованиям, предусмотренным ст. 74 УПК РФ.
Не смотря на это, иные доказательства, представленные в судебном заседании стороной обвинения и изложенные в настоящем приговоре являются достаточными для вывода о виновности Фаизрахманова В.Р. в совершении инкриминируемого преступления.
Отвечают приведенные выше доказательства и требованию относимости, поскольку доказывают, что рассматриваемое уголовное дело было возбуждено при наличии к тому достаточных оснований, свидетельствуют о соблюдении в период предварительного расследования процессуальных требований.
Изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Фаизрахманова В.Р. в совершении указанных преступлений доказана и сомнений не вызывает.
При этом суд берет за основу показания подсудимого Фаизрахманова В.Р. о том, что он умышленно совершил тайное хищение денежных средств, расположенных на счете потерпевшей Потерпевший №1 в размере, составляющим 100 000 рублей, а также путем обмана оформление микрозайма от имени Потерпевший №1 в ПАО МФК «Займер» на сумму 13 000 рублей, с последующим использованием данных денежных средств по своему усмотрению.
Вина подсудимого Фаизрахманова В.Р. подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подробно пояснила об обстоятельствах обнаружения списания денежных средств с её банковского счета и потерпевшей Потерпевший №2, которая подробно пояснила об обстоятельствах оформления займа от имени Потерпевший №1, а также получения денежных средств от ПАО МФК «Займер» на счет Фаизрахманова В.Р.
Суд признает показания потерпевших достоверными, и кладет в основу приговора, поскольку потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого.
Помимо этого вина подсудимого Фаизрахманова В.Р. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которая показала об обстоятельствах оформления потребительского кредита на имя Потерпевший №1
При таких обстоятельствах действия подсудимого Фаизрахманова В.Р. суд квалифицирует следующим образом.
По факту совершения преступления в отношении потерпевшего ПАО МФК «Займер» по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.
По факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования сообщила, что нигде не работает, получает пенсию в размере 44 000 рублей, из которых 10 000 рублей ежемесячно оплачивает за коммунальные услуги, на остальное живет сама, в связи с чем, материальный ущерба на сумму 100 000 рублей является для нее значительным.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку было произведено хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, в том числе с применением, принадлежащей той банковской карты.
О наличии прямого умысла и корыстной цели у подсудимого на совершение обоих преступлений свидетельствует сам факт противоправного изъятия денежных средств с банковского счета, вопреки воле потерпевших, распоряжение ими как своими собственными.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.
Согласно п. 3 того же Постановления Пленума ВС РФ злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
С учетом указанных разъяснений действия Фаизрахманова В.Р. по факту оформления кредита в ПАО МФК «Займер» от имени Потерпевший №1 и не намеренного исполнять взятые на себя обязательства, являются мошенничеством, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ и оснований для их квалификации по иной статье Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Фаизрахманову В.Р. по обоим преступлениям суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями (т. 2 л.д. 105), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Активное способствование в расследовании преступления заключается в даче изобличающих себя показаний, а также подтверждение данных показаний при проведении проверки показаний на месте и очной ставки.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фаизрахманову В.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При изучении личности подсудимого Фаизрахманова В.Р. судом установлено, что он совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление против собственности, ранее не судим (т. 2 л.д. 79-85), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 96), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечен не был, в 2024 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, ранее проходил по уголовному делу по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако, был освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон (т.2 л.д. 93), согласно сведениям ИЦ ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (т.1 л.д. 79-81), на учете в КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» не состоит (т.2 л.д. 98), вину признал, в содеянном раскаялся.
В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает справедливым назначить Фаизрахманову В.Р. наказание в виде штрафа по обоим преступлениям, предусмотренные санкциями обеих инкриминируемых статей.
Размер наказания в виде штрафа в каждом случае суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, отсутствия иждивенцев, официально не трудоустроенного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
Учитывая, что Фаизрахманов В.Р. совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя при назначении наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о возможности признания их исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и другими обстоятельствами.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую. Применительно к ч. 1 ст. 159 УК РФ такие основания отсутствуют, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям главы 11 Уголовного кодекса РФ, применения к нему положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, не имеется.
Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.
Фаизрахманов В.Г. является субъектом инкриминируемого ему преступления, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения в отношении Фаизрахманова В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного или возмещены за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, Фаизрахманов В.Р. в ходе предварительного расследования от услуг адвоката не отказывался. На основании постановления следователя адвокату Салееву А.М. была произведена оплата его труда в размере 18 348 рублей (т. 2 л.д. 108).
Оснований для освобождения Фаизрахманова В.Р. от уплаты процессуальных издержек не установлено, сам Фаизрахманов В.Р. в судебном заседании не отказывался от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Фаизрахманова Владислава Рашидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему следующее наказание:
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фаизрахманову Владиславу Рашидовичу наказание в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Фаизрахманову В.Р. рассрочку уплаты наказания в виде штрафа на 10 месяцев, с равномерными ежемесячными платежами в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей.
Обязать Фаизрахманова В.Р. уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Обязать Фаизрахманова В.Р. оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Взыскать с Фаизрахманова Владислава Рашидовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом Салеевым С.А. в ходе предварительного следствия в размере 18 348 (восемнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей.
Меру пресечения Фаизрахманову В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- документы по потребительскому кредиту ПАО Банк «ФК Открытие», два ответа на запрос ПАО «МТС», ответ из ПАО МФК «Займер» и ответ из АО «Тбанк», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.
Штраф, назначенный Фаизрахманову В.Р. в качестве основного наказания, подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре),
ИНН - 8601010390
КПП - 860101001,
Единый казначейский расчетный счет – 4010281024537 000 000 7,
Номер казначейского счета – 03100643 000 0000 18700,
БИК - 007162163,
Наименование Банка: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск,
КБК – 1881160312101 0000 140,
ОКТМО - 71877000,
УИН – 188586250805305036391.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, через Радужнинский городской суд ХМАО-Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись И.А. Попов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>