ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Кобяковой Е.Н., помощником судьи Окуловой С.А., с участием государственных обвинителей: Булюкиной Е.А., Мамонтова В.Д., Севостьянова И.И., защитника – адвоката Оболенской Г.В., подсудимого Годжаева Ш.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-40/2026 по обвинению:
Годжаева Ширхана Тахар оглы, <данные изъяты>, судимого:
- 18.08.2025 Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 руб., наказание исполнено 17.02.2026, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Годжаев Ш.Т. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.
Преступление совершено в <адрес>-Югры при следующих обстоятельствах.
30.11.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Годжаев Ш.Т., находясь около караоке-бара «Прайм», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9», расположенного по адресу: <адрес>, Северо-Западная коммунальная зона, <адрес>, стр. 1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, без какого-либо значительного повода, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба, и желая этого, поднял с поверхности дороги молоток, который обнаружил вблизи металлического забора напротив указанного караоке-бара, после чего нанес не менее 5 ударов молотком по зданию вышеуказанного кафе - по стеклопакетам входной двери и входной группы, по полотну входной двери, по стеклопакету окна.
В результате умышленных противоправных действий Годжаева Ш.Т., зданию, в котором осуществляет свою деятельность ООО «ФИО9», расположенному по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, Северо-Западная коммунальная зона, <адрес>, стр. 1, были причинены механические повреждения в виде: разбитого стеклопакета входной двери и повреждения полотна ПВХ входной двери, где образовалось сквозное отверстие; разбитых стеклопакетов (2) входной группы; разбитого стеклопакета окна. Своими умышленными действиями, из хулиганских побуждений, Годжаев Ш.Т. повредил имущество, принадлежащее ООО «ФИО9», чем причинил указанному Обществу значительный ущерб на общую сумму 62 300 рублей.
В судебном заседании подсудимый Годжаев Ш.Т. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что 30.11.2025 они встречались с ФИО9 и тот пригласил его в кафе. Когда он приехал, двери кафе оказались закрыты. Разозлившись на ФИО9, он взял с земли деревянную палку и ударил ею по стеклянной двери. По окнам и двери нанес два удара.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Годжаева Ш.Т., данные при проведении предварительного расследования, согласно которым 30.11.2025 около 06 часов 00 минут они с ФИО9 находились в караоке-бар «Прайм», расположенном по адресу: <адрес>, совместно проводили время, распивали спиртные напитки. После чего, около 07 часов 00 минут 30.11.2025 покинув данное кафе, они отправились по домам, договорившись встретиться этим же днем около 17 часов 00 минут. В этот же день со своей подругой Свидетель №1 они направились в гости к Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>, мкр. 7, <адрес>. Находясь у Свидетель №2, они втроем совместно проводили время, распивали спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут он попросил Свидетель №1 вызвать ему такси, чтобы поехать в караоке-бар «Прайм», так как ранее он договорился встретиться там с ФИО9 По прибытию на место, он вышел из машины такси и направился в сторону входа. Увидев, что свет в заведении караоке-бара не горит, понял, что ФИО9 на встречу с ним не приехал. В этот момент он разозлился, так как еще был в состоянии алкогольного опьянения, и чувствовал себя крайне подавленно. В тот же момент, он увидел, что на земле, напротив здания № около металлического забора, лежит предмет, похожий на молоток. В этот же момент из хулиганских побуждений у него возник умысел на то, чтобы выместить злость на оконной раме и входной двери караоке-бара «Прайм», путем их повреждения этим предметом. Недолго думая, он схватил молоток, взяв его в правую руку и начал наносить удары по оконной раме, стеклу и входной двери входной группы караоке-бара «Прайм». Он понимал, что находится в общественном месте и осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, но из хулиганских побуждений, вызванных гневом, все равно решил нанести повреждения, продолжая наносить удары по оконной раме, окну и входной двери караоке-бара «Прайм». После этого, он выбросил вышеуказанный молоток у входа в караоке-бар «Прайм», сел обратно в автомобиль такси, который все это время стоял рядом, и попросил водителя отвезти его по адресу: мкр.7, <адрес>, где ранее находился с Свидетель №1 и Свидетель №2 Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, и пояснили, что ему необходимо прибыть в отдел полиции для разбирательства по факту разбитого стекла и двери в караоке-баре «Прайм». В отделении полиции он сообщил, что данное преступление было совершено им. Причиненный материальный ущерб ООО «ФИО9», в лице директора ФИО9 на общую сумму 62 300 рублей им возмещен (т.2 л.д. 24-27).
Выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия установлена вина Годжаева Ш.Т. в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении, и данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым он является директором ООО «ФИО9», которое осуществляет свою деятельность в караоке-баре «Прайм», расположенном по адресу: <адрес> зд.1. Помещение общей площадью 140,9 кв.м здания № сдается в аренду арендодателем в лице ИП «Милошевич», с которым у ООО «ФИО9» заключен договор аренды №БМ01/2024 от 30.10.2024, также согласно договору аренды ООО «ФИО9» несет материальную ответственность перед арендодателем - ИП «Милошевич» за утрату и повреждение имущества, установленного и расположенного в здании №. С момента образования ООО «ФИО9» и караоке-бара «Прайм», учредителем и директором является он. У него есть знакомый Годжаев Ш.Т., которого он знает с 2015 года, с которым они состоят в дружеских отношениях. 29.11.2025 он находился в своем караоке-баре «Прайм». Около 23 часов 30 минут в караоке-бар приехал Годжаев Ш.Т., подошел к нему, и он решил угостить Годжаева Ш.Т. спиртными напитками. 30.11.2025 около 06 часов 20 минут они договорились еще раз встретиться с Годжаевым Ш.Т., после чего попрощались и поехали по домам. В этот же день около 19 часов 10 минут он решил поехать в караоке-бар «Прайм», и по прибытию на место увидел, что входная дверь и окно входной группы караоке-бара разбито, вокруг лежат осколки, повреждена входная дверь в само помещение. В этот же день он обратился в полицию по данному факту, для того чтобы установить человека, который это совершил. Также он решил просмотреть камеры видеонаблюдения, которые установлены у входа в караоке-бар. Просматривая камеры за 30.11.2025, он увидел, что около 17 часов 15 минут к входной группе здания подъезжает автомобиль темного цвета, после чего в объективе камеры видеонаблюдения появляется мужчина, который около 17 часов 18 минут начинает наносить удары молотком. Разбив стекло и повредив дверь, мужчина отходит, пропадая из объектива камеры видеонаблюдения. После чего видно, как автомобиль покидает прилегающую к зданию территорию. Так как он ранее устанавливал камеры наружного видеонаблюдения, которые производят запись в хорошем качестве, внимательнее рассмотрев мужчину, он опознал своего знакомого Годжаева Ш.Т., именно тот наносил удары молотком по входной двери и окну входной группы караоке-бара. Ущерб был определен им согласно приложению к договору № от 09.12.2025, заключенному между ООО «ФИО9» и ИП «ФИО6» компания «Атмосфера», согласно которому стоимость ремонта входной группы составила 62 300 рублей, данный ущерб для ООО «ФИО9» является значительным, так как помещение здания ежемесячно арендуется, стоимость аренды составляет – 30 000 рублей, также производится оплата коммунальных услуг в размере около 60 000 рублей. Эти данные он сообщил сотрудникам полиции. После этого он несколько раз пытался дозвониться до Годжаева Ш.Т., но тот не брал трубку. Через пару недель Годжаев Ш.Т. вышел на связь с ранее неизвестного ему абонентского номера, и сознался, что именно он разбил дверь и окно входной группы караоке-бара. После этого они встретились в отделении полиции, где Годжаев Ш.Т. еще раз признался в содеянном и признал свою вину. Позднее они встретились Годжаевым Ш.Т., тот принес ему свои извинения и передал денежные средства в сумме 62 300 руб. в счет оплаты причиненного ущерба. Извинения Годжаева Ш.Т. он принял, претензий к нему не имеет. На данный момент он уже произвел ремонт и восстановление входной группы и окон караоке-бара «Прайм», стоимость которого составила 62 300 рублей (т.1 л.д. 159-162);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым 30.11.2025 они с Годжаевым Ш.Т. находились в гостях у подруги Свидетель №2 по адресу: <адрес>, мкр. 7, <адрес>, где проводили время. В этот же день, около 17 часов 00 минут Годжаев Ш.Т. пояснил, что тому необходимо отлучиться, чтобы доехать до кафе-бара «Прайм», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы встретиться со своим приятелем ФИО9 После чего, Годжаев Ш.Т. попросил вызвать такси, что она и сделала. Когда Годжаев Ш.Т. покидал квартиру, при себе у того ничего не было, такого предмета как молоток он не брал и не спрашивал про него у хозяйки квартиры. Около 17 часов 40 минут Годжаев Ш.Т. вернулся обратно в квартиру к Свидетель №2 04.12.2025 по адресу, где она проживает прибыли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что 30.11.2025 около 17 часов 18 минут Годжаев Ш.Т., находясь возле стр. № по адресу: <адрес>, где расположен караоке-бар «Прайм», повредил оконную раму, разбил окна входной группы, расположенной при входе в здание (т.1 л.д. 201-202);
- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым с 2019 года и по настоящее время он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель «Милошевич», его деятельность направлена на предоставление в аренду имеющихся зданий и помещений на территории <адрес>. Он является собственником нежилого помещения здания №, расположенного по адресу: <адрес>. 30.10.2024 в лице арендодателя ИП «Милошевич» на основании договора аренды нежилого помещения №, нежилое помещение здания № по адресу: <адрес> передано во временное пользование арендатору - ООО «ФИО9», в лице директора общества ФИО9 сроком до 01.01.2027, установлена сумма ежемесячного платежа за аренду помещения – 30 000 рублей. Также на основании договора, арендатор ООО «ФИО9» в лице директора общества несет материальную ответственность за повреждение, уничтожение и порчу имущества, находящегося и установленного в здании № по адресу: <адрес> данный момент в здании № находится кафе-бар «Прайм». От арендатора ФИО9 ему стало известно, что 30.11.2025 в вечернее время, Годжаев Ш.Т. приехал на машине к входной группе здания № по адресу: <адрес> и начал наносить удары молотком по входной группе, окну здания, разбив стекла входной группы, повредив дверь и окно. Сумма ущерба причинного зданию №, в котором находится кафе-бар «Прайм», согласно справке о причиненном ущербе, которая была представлена арендатором ФИО9, составила 62 300 рублей. Всю последующую ответственность касаемо восстановления, ремонта объектов, имущества находящегося и установленного в здании № по адресу: <адрес> несет арендатор ООО «ФИО9» в лице директора общества (т.1 л.д. 239-241);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым 30.11.2025 около 16 часов 10 минут к ней в гости пришли Свидетель №1 и Годжаев Ш.Т., втроем они совместно проводили время, распивали спиртные напитки. В процессе беседы Годжаев Ш.Т. пояснил, что тому необходимо отлучиться, для того чтобы встретиться со своим знакомым в караоке-бар «Прайм», расположенном по адресу: <адрес>. Свидетель №1 вызвала последнему такси, после чего около 17 часов 00 минут 30.11.2025 года Годжаев Ш.Т. покинул квартиру, при себе у того ничего не было, таких предметов, как молоток при Годжаеве Ш.Т. она не видела. Около 17 часов 40 минут Годжаев Ш.Т. вернулся к ней в квартиру, по поводу своего отсутствия ничего не пояснял. Около 21 часов 00 минут 30.11.2025 Свидетель №1 и Годжаев Ш.Т. ушли. О том, что Годжаев Ш.Т. нанес повреждения входной группе караоке-бара «Прайм» расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №2 стало известно от сотрудников полиции (т.2 л.д. 1-4).
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, оглашенных в судебном заседании вина Годжаева Ш.Т. в предъявленном ему обвинении подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2025 и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен караоке-бар «Прайм», расположенный по адресу: <адрес>, Северо-Западная коммунальная зона, <адрес>, стр.1, и были изъяты: молоток с рукояткой красного цвета; CD-R диск, на котором хранится фрагмент видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на строении №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность караоке-бар «Прайм (т.1 л.д. 6-14);
- заключением эксперта от 09.12.2025 №Т товароведческой оценочной судебной экспертизы, согласно которому: 1. Стоимость с учетом износа поврежденных: стеклопакета входной двери 1640x538 мм, стекло-пакета с правой стороны от входной группы 1740x1230 мм., стеклопакета с левой стороны от входной группы 1740x1240 мм., стеклопакета оконной рамы двустворчатого ПВХ окна размера-ми 1420х885 мм., полотна ПВХ двери размерами 1640x538 мм, составляет 42 650 рублей.
2. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных: стеклопакета входной двери 1640x538 мм, стеклопакета с правой стороны от входной группы 1740x1230 мм., стеклопакета с левой стороны от входной группы 1740x1240 мм., стеклопакета оконной рамы двустворчатого ПВХ окна размерами 1420х885 мм., полотна ПВХ двери размерами 1640x538 мм., составляет 62 300 (т.1 л.д. 73-78);
- справкой о причиненном ущербе ООО «ФИО9», согласно которой указанному Обществу причинен значительный ущерб на сумму 62 300 рублей (т.1 л.д. 88);
- информацией о заказе у ИП ФИО6 (компания «Атмосфера»), согласно которой: стоимость изготовления стеклопакета входной двери 1640x538 мм, стеклопакета с правой стороны от входной группы 1740x1230 мм., стеклопакета с левой стороны от входной группы 1740x1240 мм., стеклопакета оконной рамы двустворчатого ПВХ окна размерами 1420х885 мм. составляет 62 300 рублей (т.1 л.д. 89-90);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2026 и фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен CD-R диск, на котором хранится фрагмент видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на строении №, расположенного по адресу: <адрес>, Северо-Западная коммунальная зона, <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность караоке-бар «Прайм», на котором зафиксирован подозреваемый Годжаев Ш.Т. в момент нанесения повреждений имуществу, принадлежащего ООО «ФИО9», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.11.2025 по адресу: <адрес>, Северо-Западная коммунальная зона, <адрес>, стр.1 (т.1 л.д. 172-178);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.01.2026 и фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен молоток с рукояткой красного цвета. Подозреваемый Годжаев Ш.Т. показал, что это именно тот молоток, которым он наносил удары по стеклопакету, двери входной группы караоке-бара «Прайм», расположенного по адресу: <адрес>, Северо-Западная коммунальная зона, <адрес>, стр.1 (т.1 л.д. 207-211);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Годжаева Ш.Т. от 17.01.2026 и фото - таблицей к нему, в ходе которой Годжаев Ш.Т. показал, что 30.11.2025 года около 17 часов 18 минут он прибыл по адресу: <адрес>, Северо-Западная коммунальная зона <адрес>, стр.1, на встречу с приятелем ФИО9 в кафе «Прайм», увидел, что свет в кафе не горит. В порыве гнева, у него возник умысел, направленный на повреждение чужого имущества, принадлежащего ООО «ФИО9». Он вышел из автомобиля, дошел до металлического забора, расположенного напротив <адрес>, увидел лежащий на земле предмет конструктивно схожий с молотком, взял его, и направился к входной группе вышеуказанного кафе. Подойдя к входной группе, он начал наносить удары предметом конструктивно схожим с молотком, который он держал в правой руке, по оконной раме, стеклу. После того как он разбил стекло входной группы и повредил оконную раму, он бросил находящийся при нем предмет, конструктивно схожий с молотком в сторону окна <адрес> и направился обратно, в сторону припаркованного рядом автомобиля, сел в него и на этом же автомобиле покинул прилегающую к зданию № территорию (т.1 л.д. 185-193).
Суд находит исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, полагает возможным положить их в основу приговора. Все изложенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и не содержат существенных противоречий.
Вина подсудимого Годжаева Ш.Т. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, обнаружил, что Годжаев Ш.Т. наносил удары молотком, находящемуся у того в руке по входной двери, и окну входной группы караоке-бара, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, показавших, что в период времени с 17 часов до 17 часов 40 минут Годжаев Ш.Т. уезжал из дома Свидетель №2 на встречу с ФИО9, свидетеля ФИО14, показавшего, что между ним и ООО «ФИО9» заключен договор аренды нежилого помещения - здания №, по адресу: <адрес>, которое передано во временное пользование арендатору - ООО «ФИО9».
Суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными, и кладет в основу приговора, поскольку потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого.
Помимо этого вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, исследованными в судебном заседании. Годжаев Ш.Т. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.
Согласно п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № (ред. от 26.11.2024) «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, судам следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ.
Суд считает установленным факт причинения ООО «ФИО9» значительного ущерба, что установлено из показаний представителя потерпевшего, показавшего, что он несет расходы по оплате аренды в размере 30 000 руб., и коммунальных расходов в размере 60 000 руб., при этом суд принимает во внимание стоимость ремонта входной группы, которая составила 62 300 рублей.
Сам подсудимый стоимость восстановительного ремонта и факт причинения потерпевшему значительного ущерба не оспаривал.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый и директор ООО «ФИО9» ФИО9 были знакомы между собой, между тем суд приходит к выводу, что 30.11.2025 подсудимый без какого-либо повода, в порыве гнева, умышленно повредил имущество ООО «ФИО9», то есть действовал из хулиганских побуждений.
Учитывая вышеизложенное, суд находит вину Годжаева Ш.Т. установленной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.
Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, общественную опасность и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д. 63), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 38), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.66).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Годжаеву Ш.Т. в соответствии с п.п. «г, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д. 152, 153), добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.164), признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.
Суд не соглашается с тем, что в действиях подсудимого Годжаева Ш.Т. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное частью 1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении (т. 2 л.д.94), поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у Годжаева Ш.Т. опьянения в момент совершения преступления; его показаний, о том, что он употреблял спиртные напитки не подтвержденных совокупностью других доказательств, недостаточно для признания данного факта, в качестве отягчающего наказание обстоятельства; в судебном заседании Годжаев Ш.Т. не отрицал факт употребления спиртных напитков, между тем пояснил, что данный факт не способствовал совершению им преступления.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение – является получателем пенсии по инвалидности, наличие малолетних иждивенцев, на содержание которых он производит уплату алиментов, его отношение к содеянному, суд полагает справедливым и с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить Годжаеву Ш.Т. наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Годжаева Ш.Т. возможно с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.
Как следует из материалов дела, Годжаев Ш.Т. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания от услуг адвоката не отказался, адвокату Оболенской Г.В., действующей по назначению, была произведена выплата вознаграждения в размере 42 684 руб. (т.2 л.д. 78,79).
В судебном заседании Годжаев Ш.Т. пояснил, что не имеет возможности возместить процессуальные издержки.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Установлено, что Годжаев Ш.Т. имеет двоих малолетних детей, на содержание которых производит уплату алиментов из пенсии по инвалидности, в связи с чем суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Годжаева Ширхана Тахар оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Годжаеву Ширхану Тахар оглы наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок в 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Годжаева Ширхана Тахар оглы исполнение следующих обязательств: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться по его вызовам, для регистрации.
Меру пресечения в отношении Годжаева Ш.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - CD-R диск, на котором хранится фрагмент видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на здании №1, расположенного по адресу: г. Радужный, ул. Новая, - хранить в материалах настоящего уголовного дела; молоток с рукояткой красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Радужному – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина