ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Попова И.А., при секретаре судебного заседания Кислицыной Д.И., с участием:
государственного обвинителя Мамонтова В.Д., подсудимого Лузьянова В.Н., защитника – адвоката Гурьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Лузьянова Владимира Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Лузьянов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Лузьянов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в зальной комнате, расположенной в помещении комнаты <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, из корыстной цели, вызванной желанием личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил находящиеся на второй полке тумбы, расположенной в вышеуказанной зальной комнате, наличные денежные средства в размере 6 000 рублей, а именно денежными купюрами номиналом 2 000 рублей в количестве трех штук, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После чего, Лузьянов В.Н. с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Лузьянов В.Н. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им ранее после ознакомления с материалами уголовного дела в период дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником-адвокатом, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
Защитник-адвокат Гурьянова И.А. поддержала ходатайство подсудимого Лузьянова В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель Мамонтов В.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Лузьянова В.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены:
- подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;
- подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
- ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником;
- государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Лузьянова В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Явка с повинной отвечает требованиям добровольности, была написана Лузьяновым В.Н. до возбуждения уголовного дела, соответственно, до получения следственными органами полной информации обо всех обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем, суд признает данную явку самостоятельным смягчающим обстоятельством.
Активное способствование в раскрытии преступления заключается в добровольном сообщении Лузьяновым В.Н. о совершенном преступлении, даче правдивых и подробных объяснений до возбуждения уголовного дела. Активное способствование в расследовании преступления заключается в даче изобличающих себя показаний как при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, так и при проверке показаний на месте происшествия, проведении очной ставки.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние способствовало совершению преступления, снизило контроль Лузьянова В.Н. за своим поведением, что и следует из пояснений подсудимого в судебном заседании о не совершении им подобных действий в трезвом состоянии.
При изучении личности подсудимого судом установлено следующее: Лузьянов В.Н. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности (л.д. 128-133), на учете у врачей психиатра не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, снят в связи с отказом (л.д. 136), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и нареканий не поступало, в состоянии наркотического опьянения замечен не был, за последний год к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 149), на учете в центре занятости населения не состоит (л.д. 138-139), в содеянном раскаялся.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает справедливым назначить Лузьянову В.Н. наказание в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, с удержанием части заработка в доход государства в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оснований для назначения Лузьянову В.Н. более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи не имеется, поскольку он длительное время не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, имеет задолженность по оплате коммунальных платежей, деньги на жизнь получает путем попрошайничества.
Суд также не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку Лузьянов В.Н. сообщил, что выполнение бесплатных общественных работ негативно отразится на его жизни, так как ему необходимо заниматься поисками средств к существованию и пропитанию.
Оснований для назначению Лузьянову В.Н. наказания в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией статьи не имеется, поскольку внесенными Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" изменениями, вступившими в законную силу 20 января 2026 года, исправительные работы назначаются только лицам, имеющим основное место работы, которое у Лузьянова В.Н. отсутствует.
Согласно изменениям, внесенным указанным выше Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ, вступившим в законную силу 20 января 2026 года, принудительные работы назначаются в качестве самостоятельного наказания за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжкого преступления, совершенного впервые, и более не требуют назначения наказания в виде лишения свободы с последующей заменой на принудительные работы.
Не смотря на то, что принудительные работы являются не самым мягким видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, однако, учитывая условия жизни Лузьянова В.Н., не имеющего средств к существованию, сообщившего в судебном заседании, что штраф и обязательные работы отбывать не сможет в связи с необходимостью поиска средств к пропитанию, суд считает возможным назначить такой вид наказания, при котором Лузьянов В.Н. будет обеспечен работой и заработком.
Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку тяжесть совершенного преступления и характеристика личности Лузьянова В.Н. не свидетельствуют о необходимости назначения ему наиболее строгого вида наказания.
Суд считает, что наказание в виде принудительных работ будет соразмерным содеянному, справедливым и обеспечит достижение целей наказания.
Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией соответствующей статьи.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, судом не установлено. Признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, однако, данные обстоятельства не свидетельствуют об их исключительности при совершении преступления.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям главы 11 Уголовного кодекса РФ, применения к нему положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, не имеется.
Суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.
Лузьянов В.Н. является субъектом инкриминируемого ему преступления, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется. Данный вывод подтверждается поведением Лузьянова В.Н. в судебном заседании.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лузьянову В.Н. до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Лузьянова В.Н. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Лузьянова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием 5 % заработка в доход государства, ежемесячно.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Лузьянова В.Н. в исправительный центр для отбывания наказания.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ему надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Меру пресечения Лузьянову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Радужнинский городской суд ХМАО-Югры, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись И.А. Попов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>