ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Попова И.А.
при секретаре судебного заседания Кислицыной Д.И., с участием:
государственных обвинителей Остальцова А.Н., Соколова В.А., Булюкиной Е.А., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого Аскерова С.Р., защитника - адвоката Муслимова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Аскерова Самира Рагим оглы, <данные изъяты>, ранее судимого
20 декабря 2023 года Радужнинским городским судом по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 29.06.2024,
07 октября 2024 года Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании постановления Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 12.03.2025, ходатайство начальника Филиала по городу Радужному ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре Пивоваровой С.В. удовлетворено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором от 07 октября 2024 года частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором от 20 декабря 2023 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; основное наказание отбыто 29.08.2025, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 3 дня,
03 февраля 2026 года Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 116.1, 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 3 дня; неотбытый срок основного наказания составляет 72 часа, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 10 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Аскеров С.Р. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый Аскеров С.Р., подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в подъезде №, на лестничной площадке расположенной между 2 и 3 этажами, по адресу: <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно схватил Потерпевший №1 за волосы рукой и с силой тянул в разные стороны, а также нанес последней не менее 15 ударов ладонями рук в область головы Потерпевший №1, тем самым причинил последней побои и физическую боль.
Кроме того, он же, Аскеров С.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью оказать на последнюю психического давления, стал высказывать в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я убью тебя!», при этом схватил за волосы рукой и с силой тянул в разные стороны, а также нанёс ей руками не менее 15 ударов в область головы, от чего она испытала физическую боль.
Таким образом, с учётом обстоятельств произошедшего и сложившейся обстановки, высказанную Аскеровым С.Р. угрозу убийством, Потерпевший №1, восприняла реально, так как в сложившейся ситуации у неё имелись все основания опасаться за свои жизнь и здоровье, а именно, осуществления данной угрозы, поскольку в момент их высказывания Аскеров С.Р., в целях устрашения Потерпевший №1, сопровождал свои слова активными агрессивными действиями, направленными на подтверждение своих преступных намерений.
В судебном заседании подсудимый Аскеров С.Р. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ признал частично. Показал, что знаком с Потерпевший №1 с 2023 года Отношения между ними были хорошие, но вскоре они поругались и Потерпевший №1 его заблокировала. Он решил прийти к той домой, чтобы поговорить, но встретил Потерпевший №1 в подъезде, когда та уходила из дома. При этом на вопросы о том, куда она направляется, Потерпевший №1 ему не ответила, после чего он нанес ей 3-4 удара ладонью по лицу, а также своими руками дергал ее за руки Потерпевший №1 При этом, Потерпевший №1 не падала и не ударялась об стену. Затем, когда дочь Потерпевший №1 - Свидетель №1 сзади наносила ему удары, он думал, что та бьет его кулаком, но когда он услышал звук от пореза зимней куртки, то обернулся и увидел нож в руке Свидетель №1, но не предпринял никаких действий. После произошедшего он приходил к Потерпевший №1 на работу в ТЦ «Подсолнух», где принес ей свои извинения за произошедшее между ними. На тот момент ему уже было известно, что Потерпевший №1 написала на него заявление в полицию. В настоящее время они не поддерживают общение. Отрицает то, что высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, предполагая, что потерпевшая дала показания под влиянием сотрудников полиции и прокуратуры. Дополнительно указал, что он не сможет оплатить процессуальные издержки и возможный штраф, поскольку не работает, недвижимости, транспортных средств и накоплений не имеет, при этом не является инвалидом и не имеет физических препятствий к осуществлению трудовой деятельности.
Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина Аскерова С.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами по делу.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с подсудимым Аскеровым С.Р. знакома, неприязненных отношений к нему не испытывает, оговорить его не желает, ранее состояла с ним в романтических отношениях. После того, как ранее она его заблокировала, ДД.ММ.ГГГГ Аскеров С.Р. пришел к ней домой и она встретила того в подъезде на 1 первом этаже. На вопрос о том, куда она идет, она ответила, что в магазин, но Аскеров С.Р. не поверил этому и начал ее бить. Она попыталась убежать от Аскерова С.Р. и оказалась на 2 этаже. Догнав её, Аскеров С.Р. начал наносить ей удары ладонью по голове около 10-15 раз, толкал об стену и один раз высказал угрозу убийством, которую она не восприняла реально. Держа ее за руки, Аскеров С.Р. не давал ей уйти, поэтому она стала звать на помощь свою дочь Потерпевший №1, которая пришла к ней на помощь через 2-3 минуты. Дочь просила Аскерова С.Р. отпустить её (Потерпевший №1) и говорила, что вызовет полицию, но тот не реагировал, продолжая наносить удары. Аскеров С.Р. остановился только после того, как увидел кровь. В это время они с Свидетель №1 забежали домой, где она увидела в руках дочери нож. Аскеров С.Р. за ними не пошел, в дверь не стучал. Находясь в квартире, Свидетель №1 пояснила ей, что нанесла удар ножом Аскерову С.Р. в спину, чтобы тот перестал наносить удары. После произошедшего Аскеров С.Р. приходил к ней работу, где принес свои извинения, которые она приняла.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на стадии дознания.
В ходе дознания потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес> в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут она вышла из квартиры, где на лестничной клетке между вторым и третьим этажами перед ней резко появился Аскеров С.Р. От неожиданности ее охватил страх, что она не могла пошевелиться. Аскеров С.Р. начал высказывать в ее адрес слова «Я тебя поймал», а так же нецензурно выражался. Затем тот взял её одной рукой за куртку и за волосы, швырнул в стену, начал швырять её из стороны в сторону, от чего она билась об стены и дверь, она испытала сильную физическую боль, таким образом, далее они спустились на лестничную площадку расположенную между 2 и 3 этажами. Аскеров С.Р. нанес ей удар правой ладонью руки в область головы, от чего она также испытала сильную физическую боль и она была очень напугана его поведением, ведь Аскеров С.Р. сопровождал свои действия угрозами, агрессией, и злобой в ее сторону. Он нанес ей более 15 ударов по лицу, своими руками. Какой именно рукой он её бил, она не помнит, поскольку его удары продолжались без остановки. Учитывая, что Аскеров С.Р. больше нее в два раза и у него крепкое телосложение, она пыталась вырваться и убежать в квартиру, но никак не могла этого сделать. Она просила Аскерова С.Р. остановиться, но тот её игнорировал, после чего она начала кричать имя своей дочери, чтобы та помогла ей зайти в квартиру. Свидетель №1 выбежала из квартиры и начала кричать Аскерову С.Р., чтобы тот её (Потерпевший №1) отпустил, но Аскеров С.Р. проигнорировал слова дочери и продолжал наносить ей удары двумя руками по голове, а так же начал высказывать ей фразы «Я тебя убью!» «Я убью тебя!». Свидетель №1 забежала домой, после чего выбежала обратно и снова стала просить того успокоиться, но Аскеров С.Р. не слышал, продолжая наносить ей телесные повреждения. Спустя минуту, Аскеров С.Р. отпустил ее, и она увидела кровь на полу подъезда, принадлежавшую Аскерову С.Р. Воспользовавшись временем, она взяла дочь и забежала домой. После этого, Свидетель №1 показала ей нож, которым нанесла Аскерову С.Р. повреждения в область головы и туловища. Их конфликт продолжался в течении 5-10 минут. Она была очень напугана после данного конфликта, боялась, что Аскеров С.Р. действительно может её убить. Его слова она восприняла реально, так как в указанной ситуации, у нее имелись все основания опасаться указанных действий, поскольку в момент высказывания угроз убийством Аскеров С.Р. находился в агрессивном состоянии, а также наносил ей телесные повреждения. Раннее Аскеров С.Р. уже говорил ей подобные угрозы, а именно «Я убью тебя», «Оболью кислотой», но она не воспринимала его слова всерьез, но в данной ситуации он причинял ей физическую боль и угрожал убийством, она очень испугалась, восприняла всё реально. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена очная ставка между ней и Аскеровым С.Р., в ходе которой она неверно ответила на поставленные вопросы, так как переживала, что Аскеров С.Р. начнет проявлять к ней агрессию и поднимет на неё руку. На вопрос про то, восприняла ли она реально угрозы убийством от Аскерова С.Р., она ответила, что восприняла не реально, потому что думала, что этим ответом, она сможет избежать уголовной ответственности своей дочери Свидетель №1 Так же был задан вопрос, почему она не восприняла его угрозу убийством реально, она сказала что «он добрый», она так ответила, потому что боялась его агрессивного поведения в отношении неё (л.д. 41-43, 87-88).
Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердила и дополнительно указала, что Аскеров С.Р. после произошедших событий приходил к ней, просил прощения, она увидела, что тот раскаивается в том, что совершил и действительно чувствует свою вину, поэтому она простила его и хотела улучшить его положение, поэтому давала такие непоследовательные показания. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Аскеров С.Р. действительно высказывал угрозу убийством в момент нанесения ей ударов руками, и она воспринимала их реально в тот момент. Просила при назначении наказания учесть поведение Аскерова С.Р. после совершения преступления, а именно, его раскаяние, принесение ей извинений, и назначить ему не строгое наказание.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с подсудимым Аскеровым С.Р. знакома, неприязненных отношений к нему не испытывает, оговорить его не желает. Ранее Аскеров С.Р. на протяжении двух лет общался с её матерью, но вскоре та решила прекратить общение с Аскеровым С.Р., на что Аскеров начал преследовать её мать. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время её мама Потерпевший №1 вышла в магазин, а она осталась дома. Спустя пару минут она услышала из подъезда крики мамы, которая звала на помощь. Выйдя в подъезд она увидела, как Аскеров С.Р. избивает её маму Потерпевший №1, нанося многочисленные удары кулаком и ладонью по лицу, ударяя об стену, при это Аскеров С.Р. оскорблял маму и высказывал в адрес мамы угрозу убийством, которую она восприняла реально, так как Аскеров С.Р. высказывал её неоднократно. Когда Потерпевший №1 упала на пол, Аскеров С.Р. продолжил избиение. Она попыталась остановить Аскерова С.Р., просила отпустить маму, но тот не реагировал. Увидев это, она побежала обратно в квартиру, чтобы вызвать полицию, но не нашла свой телефон. Далее она взяла что-то в руку, чтобы остановить Аскерова С.Р., позже увидела, что это был нож. Вернувшись в подъезд она сообщила Аскерову С.Р. о том, что она вызвала полицию, но тот не реагировал и продолжал избивать её маму. Пытаясь защитить Потерпевший №1 она ударила Аскерова С.Р. ножом куда-то в область спины и шеи, из-за чего у того пошла кровь. При виде крови Аскеров С.Р. отпустил Потерпевший №1 Затем Аскеров С.Р. проследовал с ними до 3 этажа, но не пытался войти в квартиру. После произошедшего Потерпевший №1 долго плакала и успокоилась лишь спустя 2-3 часа, когда приехали сотрудники полиции. У Потерпевший №1 имелись покраснения в области уха и щеки, которые прошли на следующий день. Кроме того, она проходила медицинское освидетельствование, которое не выявило каких-либо телесных повреждений. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что Аскеров С.Р. приходил к той работу, где принес свои извинения и просил не писать на него заявление в полицию.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими на стадии дознания.
Так, свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его бывшая супруга Потерпевший №1, которая плачущим и испуганным голосом рассказала ему о том, что она вышла в подъезд, где на лестничной клетке ту ждал Аскеров С.Р., который затем бил Потерпевший №1 и угрожал убийством. В ходе этого избиения Потерпевший №1 кричала и звала на помощь их дочь Свидетель №1, которая пыталась остановить Аскерова С.Р. и нанесла тому удар ножом. Он написал заявление на работе и выехал с п.г.т. Излучинск. По дороге он позвонил своим друзьям, которых попросил подъехать к его дому, чтобы проверить обстановку до его приезда, поскольку боялся дальнейшего развития конфликта. Приехав домой в 12 часов ночи, он увидел дочку и бывшую супругу, которые были напуганы и постарался их успокоить. Ему сообщили, что приезжали сотрудники полиции, и взяли у тех объяснения (л.д. 113-115).
Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда в 15 часов 02 минуты, ему позвонили из дежурной части ОМВД России по <адрес> и сообщили что по адресу: <адрес>, кого-то оскорбляют и избивают. Он незамедлительно выехал по указанному адресу, при входе в подъезд он обнаружил капли крови, затем, поднявшись на лестничную площадку, расположенную между 2 и 3 этажами заметил еще капли крови. Далее он зашел в <адрес>, где находилась женщина, у которой была красная левая щека, а также находилась несовершеннолетняя девочка, которой на вид 15-16 лет. Данных лиц он не опрашивал, поскольку этим должны были заниматься другие сотрудники полиции, которые шли за ним, а он пошел производить поквартирный обход (л.д. 118-119).
Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение БУ «Радужнинская городская больница» обратился Аскеров С.Р., который вел себя возбуждено. Он осмотрел того и провел в перевязочную, где в результате опроса пациент пояснил, что повреждения получил в ходе ссоры с девушкой, во время которой его ударили ножом, более по данному поводу ничего не пояснив. После этого он оказал тому необходимую медицинскую помощь (л.д. 55-57).
Кроме того, виновность подсудимого Аскерова С.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.
Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: <адрес>, а также участки лестничной клетки и лестничного марша, расположенные <адрес> по указанному адресу. Так, в ходе осмотра квартиры участвующие свидетель Свидетель №1 указала на место расположение ножа, которым она нанесла повреждения Аскерову С.Р., а также при осмотре лестничной клетки указала на место, где она пыталась остановить противоправное поведение Аскерова С.Р. и где нанесла тому удары ножом. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе осмотра указала на место, где Аскеров С.Р. наносил ей телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож с рукояткой белого цвета (л.д. 12-25).
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Аскеровым С.Р. и потерпевшей Потерпевший №1 Так, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что Аскеров С.Р. наносил ей удары руками, а также высказывался в её адрес нецензурной бранью и угрожал убийством. Подозреваемый Аскеров С.Р. показания потерпевшей не подтвердил, указал, что он нанес несколько ударов ладонью, действительно выражался нецензурной бранью, при этом угроз убийством не высказывал (л.д. 82-86).
Протоколом дополнительной очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Аскеровым С.Р. и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 показала, что воспринимала угрозы убийством от Аскерова С.Р. в свой адрес реально, поскольку боялась их осуществления. Ранее в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ указывала, что не воспринимала их реально, так как опасалась, что Аскеров С.Р. может встать и ударить её, поскольку тот неоднократно приходил к ней на работу, следил за ней, она его боится, боится выйти из дома, поэтому сказала неправду (л.д. 121-122).
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Аскеровым С.Р. и свидетелем Свидетель №1, где свидетель Свидетель №1 показала об обстоятельствах нанесения Аскеровым С.Р. её матери Свидетель №1 множественных ударов по голове, дергание за волосы, удары об стену, а также высказываниях угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 Аскеров С.Р. показания свидетеля Свидетель №1 не подтвердил, указал, что он не наносит Потерпевший №1 ударов и не высказывал угрозы убийством (л.д. 123-128).
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, согласно которому была осмотрена копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района <адрес> - Югры Клименко А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Аскерова С.Р. (л.д. 138-144).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (л.д. 136).
Вышеперечисленные письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона Российской Федерации, нарушений закона при их получении, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.
Суд, оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Аскерова С.Р. в содеянном доказанной. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.
Изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Аскерова С.Р. в указанных в описательной части приговора преступных действиях сомнений не вызывает.
При этом суд берет за основу показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что Аскеров С.Р. нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль, высказывая при этом угрозы убийством, которые она восприняла реально. Изложенные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая лично наблюдала за конфликтом между Потерпевший №1 и Аскеровым С.Р., присутствовала при нанесении Аскеровым С.Р. телесных повреждений и высказыванием им угроз убийством Потерпевший №1 Обстановка, при которой эти угрозы были высказаны, свидетельствовала о том, что они (угрозы) реальны и могут быть исполнены, поскольку удары наносились в большом количестве и без остановки.
Также суд принимает во внимание: показания свидетеля Свидетель №2, который хоть и не был очевидцем произошедших событий, однако, непосредственно от потерпевшей Потерпевший №1 ему стало известно об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления и о лице его совершившем – Аскерове С.Р.; показания свидетеля Свидетель №3, который прибыл на место происшествия непосредственно после произошедших событий и увидел телесное повреждение на голове Потерпевший №1; показания свидетеля Свидетель №4, которому от подсудимого Аскерова С.Р. стало известно о произошедшей ссоре, в ходе которой Аскеров С.Р. получил телесное повреждение.
Указанные показания потерпевшей и свидетелей согласуются и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого потерпевшая Потерпевший №1 рассказала и показала, где именно Аскеров С.Р. совершил в отношении нее преступления, а свидетель Свидетель №1 подтвердила эти показания и указала на нож, которым она пресекла противоправное поведение Аскерова С.Р.; протоколами очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Аскеровым С.Р., в ходе проведения которого потерпевшая Потерпевший №1 неоднократно подтвердила, что Аскеров С.Р. наносил ей множественные удары, а также высказывал угрозы убийством, которые она воспринимала реально; протоколом очной ставки между Аскеровым С.Р. и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой свидетель также подтвердила обстоятельства нанесения Аскеровым С.Р. множественных ударов её матери Потерпевший №1, а также факт высказывания в адрес матери угрозы убийством и реальность восприятия данных угроз в сложившейся обстановке; заключением эксперта, из выводов которой следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 отсутствуют телесные повреждения.
Экспертиза проведена компетентным лицом и оформлена надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в объективности экспертизы и компетентности эксперта суд не усматривает.
Не смотря на то, что из выводов заключения эксперта следует, что у Потерпевший №1 телесные повреждения отсутствую, однако, учитывая количество нанесенных ударов, место их нанесения и показания потерпевшей о том, что они причиняли ей физическую боль, суд приходит к выводу о необходимости квалификации данных действий как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Вместе с тем, суд считает необходимым указать в описании преступного деяния о нанесении побоев ладонью руки Аскеровым С.А., о чем сообщили в судебном заседании как потерпевшая Потерпевший №1, так и подсудимый Аскеров С.Р.
Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания Аскерова С.Р. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.
Анализируя доводы стороны защиты о том, что Аскеров С.Р. не высказывал угроз убийством, суд находит их необоснованными и противоречащими материалам уголовного дела.
Так, в ходе дознания и судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 неоднократно указывала о том, что Аскеров С.Р. наносил ей множественные удары в область головы, а также высказывал угрозы убийством. В судебном заседании Потерпевший №1 указала, что удары наносились Потерпевший №1 ладонью рук, поэтому повреждений почти не осталось, однако, она чувствовала физическую боль от ударов. Кроме того, Аскеров С.Р. действительно ударял её об стену, но, поскольку она была одета в теплый пуховик, тот смягчал её удары об стену. По факту непоследовательных показаний относительно реальности восприятия угроз показала, что не хотела строгого наказания для Аскерова С.Р., поскольку тот приходил к ней после произошедших событий, приносил извинения, она почувствовала раскаяние в его поведении и хотела ему помочь. В судебном заседании подтвердила, что в момент высказывания угроз убийством она воспринимала их реально.
Свидетель Свидетель №1, являющаяся очевидцем преступления, давала последовательные правдивые показания о том, что Аскеров С.Р. в её присутствии наносил множественные удары её матери Потерпевший №1, а также в её присутствии высказывал угрозы убийством её матери. Обстоятельства, при которых высказывались эти угрозы, свидетельствовали о том, что они реально могут быть исполнены. Мать в тот момент плакала и звала на помощь, находилась лёжа на полу, прикрывалась руками и без остановок получала удары от Аскерова С.Р. При этом, Аскеров С.Р. на просьбы самой Свидетель №1 не реагировал, даже когда она подошла к тому с ножом и просила отпустить её маму.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сложившаяся обстановка в момент высказывания угроз убийством была эмоциональной, Аскеров С.Р. вел себя агрессивно, на замечания свидетеля не реагировал, просьбы о помощи потерпевшей игнорировал, продолжал противоправные действия по нанесению ударов потерпевшей даже после того, как они стали очевидны для посторонних лиц, при этом угрозы убийством сопровождал своим агрессивным поведением и нанесением ударов, что свидетельствовало о чувстве реальности их исполнения для потерпевшей и свидетеля.
То обстоятельство, что подсудимый Аскеров С.Р. не признавал на стадии дознания и не признает в судебном заседании вину в высказывании угроз убийством, не свидетельствует о том, что данное обстоятельство не произошло, либо не доказано материалами дела.
Иные доводы стороны защиты о том, что в материалах дела недостаточно доказательств для признания Аскерова С.Р. виновным и необходимости вынесения оправдательного приговора, суд находит неубедительными и противоречащими доказательствам, изложенным выше.
Суд квалифицирует действия подсудимого Аскерова С.Р. следующим образом:
по факту нанесения ударов потерпевшей Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по факту высказывания угроз Потерпевший №1 – по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд не находит основания для квалификации деяния дополнительно как «угроза причинения тяжкого вреда здоровью», указанная в обвинительном акте, поскольку о высказывании данной угрозы при рассматриваемых обстоятельствах потерпевшая и свидетели не указывали, иных доказательств высказывания такой угрозы суду не предоставлено.
На момент совершения преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ Аскеров С.Р. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям Аскеров С.Р. оплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что Аскеров С.Р. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья, имея при этом неснятые и не погашенные судимости за совершение трех умышленных преступлений небольшой тяжести (л.д. 153-161), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 176), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, состоящее на профилактическом учете ОМВД России по г. Радужному, ранее привлекался к административной ответственности по ст.ст. 6.9, 7.17, 20.1 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ч.2 ст. 264.3. По характеру не общительный, по месту жительства жалобы и заявления не поступали, был замечен на улице с признаками наркотического опьянения (л.д. 180), инспектором филиала по г. Радужный ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре характеризуется удовлетворительно, наказание в виде обязательных работ отбывает добросовестно, нарушений не допускал.
Учитывая, что совершенные Аскеровым С.Р. преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Санкция ч. 1 ст. 116.1 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.
Санкция ч.1 ст. 119 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, отсутствие хронических заболеваний, отношение к содеянному, отсутствия иждивенцев и постоянного источника дохода, суд усматривает основания для назначения наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению.
Суд считает, что данное наказание будет соразмерным и справедливым содеянному, и обеспечит достижение целей наказания.
Оснований для назначения подсудимому более строгих видов наказания суд, с учетом всех обстоятельств дела, не усматривает.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ суд также не усматривает, поскольку подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, сообщил об отсутствии в собственности недвижимости, транспортных средств и накоплений.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям главы 11 Уголовного кодекса РФ, применения к нему положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, не имеется.
Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также прекращения уголовного дела.
Поскольку оба совершенных Аскеровым С.Р. преступления относятся к категории небольшой тяжести, при назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказанию путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая характеристику личности подсудимого и обстоятельства совершения преступлений суд не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
Преступления по настоящему уголовному делу совершены Аскеровым С.Р. после совершения преступления по прошлому уголовному делу, но до вынесения приговора по нему, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
Аскеров С.Р. является субъектом инкриминируемых ему преступлений, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Аскерову С.Р. до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Как следует из материалов уголовного дела, Аскеров С.Р. в ходе дознания от услуг адвоката не отказывался. На основании постановления следователя адвокату Свидетель №5 была произведена оплата труда в размере 31 142 рубля.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих освободить Аскерова С.Р. от взыскания процессуальных издержек, поскольку он трудоспособен, не имеет тяжелых заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не является инвалидом. Тот факт, что в судебном заседании подсудимый возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не свидетельствует о необходимости освобождения его от их уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Аскерова Самира Рагим оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Аскерову С.Р. наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Аскерову С.Р. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 10 дней.
Меру процессуального принуждения Аскерову С.Р. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Аскерова Самира Рагим оглы в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ему в ходе дознания юридической помощи адвокатом Свидетель №5 в размере 31 142 (тридцать одна тысяча сто сорок два) рубля.
Вещественные доказательства:
- копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры Клименко А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аскерова С.Р., хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Радужнинский городской суд ХМАО-Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись И.А. Попов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>