Постановление
29 апреля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Попова И.А.
при секретаре судебного заседания Кислицыной Д.И., с участием:
государственного обвинителя Севастьянова И.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Керимова Р.Р., защитника - адвоката Гурьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Керимова Расима Рауф оглы, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Согласно предъявленному обвинению Керимов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый Керимов Р.Р. 02 февраля 2026 года, в период времени с 06 часов 30 минут до 21 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты отдыха для персонала (инвентарный №), расположенной в котельной «Центральная» МУП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный по адресу: <адрес> в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстной цели, путем свободного доступа, тайно похитил портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности для последнего, с находящимися в нем денежными средствами в размере 27 065 рублей, а именно – 3 купюры номиналом по 500 рублей, 25 купюр номиналом по 100 рублей, 5 монет из металла номиналом по 10 рублей, 1 монета из металла номиналом 5 рублей, 3 монеты из металла номиналом по 2 рубля, 4 монеты из металла номиналом по 1 рублю, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27 065 рублей.
Действия подсудимого Керимова Р.Р. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Керимова Р.Р. в связи с примирением сторон, так как причиненный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей и моральный вред на сумму 10 000 рублей ему возмещены, Керимов Р.Р. принес ему свои извинения, они с подсудимым примирились. Никаких претензий к нему в настоящее время не имеет и ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Керимов Р.Р. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и раскаянии. Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержал и заявил суду о своем добровольном согласии с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как он всё осознал, раскаялся, возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, между ними состоялось примирение. Последствия прекращения уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Гурьянова И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Керимова Р.Р., поскольку все предусмотренные для этого основания имеются.
Государственный обвинитель Севастьянов И.А. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Керимова Р.Р., поскольку не будет достигнуто целей правосудия. Считает, что необходимо назначить Керимову Р.Р. уголовное наказание.
Изучив материалы уголовного дела, заявление потерпевшего, выслушав мнение подсудимого и защитника, а также заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Керимова Р.Р.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего освобождение от уголовной ответственности» (п.9) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция статьи в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет.
Керимов Р.Р. впервые совершил данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме.
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о примирении с подсудимым является добровольным и осознанным, причиненный вред возмещен.
При изучении личности подсудимого установлено следующее: Керимов Р.Р. впервые совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности (т.1 л.д. 219-224), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 230, 232), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, которое привлекалось к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, жалобы и заявления от соседей не поступали, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечен не был (т.1 л.д. 241), по месту предыдущей работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, трудовую дисциплину не нарушал, зарекомендовал себя как добросовестный, трудолюбивый, вежливый и ответственный работник, пользовался уважением коллег и руководства (т. 1 л.д. 196), на учете в КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения по ХМАО-Югре не состоит» (т.1 л.д. 243), женой брата характеризуется положительно, оказывает помощь, в том числе, материальную, своим племянникам 2020, 2021 и 2023 года рождения, оставшимся без попечения отца в связи с его смертью, а также оказывает помощь своей матери (т. 1 л.д. 93-98), в содеянном раскаялся.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, а также примирения с потерпевшим, личность Керимова Р.Р., его раскаяние в содеянном, наличие положительных взаимоотношений с потерпевшим, о чем указано в заявлении потерпевшего, а также характеристики личности подсудимого, суд полагает, что в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются достаточные основания для освобождения подсудимого Керимова Р.Р. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, которое достигнуто между потерпевшим и подсудимым.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, не имеется, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены.
Гражданский иск не заявлен
Меру пресечения Керимову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Керимова Р.Р. не подлежат.
Арест, наложенный на автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, подлежит снятию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Керимова Расима Рауф оглы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Керимову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Арест, наложенный на автомобиль «Toyota Саmrу», государственный регистрационный знак №, отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Toyota Саmrу», государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, штатный ключ и свидетельство о регистрации от него, переданные на ответственное хранение подсудимому Керимову Р.Р. – оставить в его распоряжении,
- мужская сумка черного цвета, денежные средства в сумме 15 900 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 P.O. – оставить в его распоряжении.
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Радужнинский городской суд ХМАО-Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать перед судом об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись И.А. Попов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>