Дело № 1-31/2026 (1-158/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28.07.2026 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Пыть-Яха Сайрановой Л.И., Тюльканова Д.А., Чернецова Н.Д., защитника Шаталова А.А., представившего удостоверение № 1417 и ордер от 12.05.2025 № 042, подсудимого Высотина Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Высотина Бориса Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), установил:

16.08.2024 в 23 часа 00 минут по местному времени, более точное время не установлено, посредством сотовой связи к Высотину Б.А. обратился К.Ю.А. с просьбой оказать ему содействие в приобретении без цели сбыта для личного потребления наркотического средства мефедрон в значительном размере.

После этого, Высотин Б.А., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, будучи осведомленным о возможности приобретения наркотических средств синтетического происхождения посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе на интернет-площадке «MEGA», осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, согласился оказать К.Ю.А. содействие в незаконном приобретении без цели сбыта, на денежные средства последнего, у неустановленного лица наркотического средства мефедрон в значительном размере. С этой целью Высотин Б.А. 16.08.2024 в период с 23 часов 12 минут до 23 часов 20 минут по местному времени, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 2, д. 3, кв. 52, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone», посредством интернет-браузера «Safari» вошел на интернет-площадку «MEGA», где зарегистрировал новую учетную запись. Затем Высотин Б.А. посредством мессенджера «Telegram», установленного на его сотовом телефоне марки «iPhone», направил А.Б.Р. снимок экрана, содержавший сведения о различных онлайн-магазинах. По просьбе К.Ю.А. Высотин Б.А. перешел на интернет-площадке «MEGA» в онлайн-магазин «Два зип-лока», где достиг договоренности с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о приобретении для А.Б.Р. без цели сбыта наркотического средства мефедрон массой 2 грамма стоимостью 16 422,00 руб. с учетом комиссии. Получив от К.Ю.А. согласие на приобретение у неустановленного лица наркотического средства мефедрон в значительном размере, Высотин Б.А. 16.08.2024 в период с 23 часов 12 минут до 23 часов 20 минут по местному времени посредством мессенджера «Telegram» направил К.Ю.А. снимок экрана с указанием реквизитов для оплаты. 16.08.2024 в 23 часа 22 минуты по местному времени, что соответствовало 21 часу 22 минутам по московскому времени, Калсынов Ю.А. перевел неустановленному лицу, являвшемуся пользователем онлайн-магазина «Два зип-лока», денежные средства в размере 16 422,00 руб. с учетом комиссии. 16.08.2024 в 23 часа 24 минуты по местному времени, что соответствовало 21 часу 24 минутам по московскому времени, на сотовый телефон Высотина Б.А. поступило сообщение от неустановленного пользователя онлайн-магазина «Два зип-лока», содержавшее сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством и координаты его расположения. Полученные координаты Высотин Б.А. посредством мессенджера «Telegram» переслал на сотовый телефон К.Ю.А. тем самым умышленно и незаконно способствовал приобретению последним наркотического средства. В период с 23 часов 24 минут 16.08.2024 до 00 часов 23 минут 17.08.2024 по местному времени (с 21 часа 24 минут 16.08.2024 до 22 часов 23 минут 16.08.2024 по московскому времени), более точное время в ходе следствия не установлено, К.Ю.А. находясь у металлического столба на парковочной площадке напротив ДК «Россия» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, 2 «А» мкр., ул. Советская, д. 1, подошел к месту тайника-закладки с координатами 60°75"046" северной широты, 72°84"709" восточной долготы, указанными Высотиным Б.А., и с целью личного потребления извлек сверток с наркотическим средством массой не менее 2 граммов, который положил в правый карман джинсов и стал незаконно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции. 17.08.2024 в 00 часов 23 минуты по местному времени сотрудниками ОМВД России по г. Пыть-Яху возле дома № 8/1 по ул. Строителей, 2 «А» мкр., г. Пыть-Ях, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, К.Ю.А. был задержан; в момент задержания он выбросил находившееся при нем наркотическое средство во двор указанного дома. 17.08.2024 в период с 03 часов 15 минут до 04 часов 00 минут по местному времени в ходе осмотра места происшествия на придомовой территории дома № 8/1 по вышеуказанному адресу, проведенного с участием К.Ю.А. был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с веществом, которое согласно справке об экспертном исследовании № 22 от 17.08.2024 и заключению эксперта № 27 от 22.08.2024 является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,85 грамма. Таким образом, Высотин Б.А. 16.08.2024, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 24 минут по местному времени, осознавая противоправный характер своих действий и действуя умышленно, оказал К.Ю.А. содействие в незаконном приобретении, без цели сбыта, у неустановленного лица наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,85 грамма путем предоставления информации и устранения препятствий для его приобретения.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в раздел «Наркотические средства» списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,85 грамма является значительным размером.

Подсудимый Высотин Б.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, при этом фактические обстоятельства, связанные с направлением К.Ю.А. снимков экрана, не отрицал и показал, что 16.08.2024 находился дома вместе с родителями. В это время К.Ю.А.. написал ему в мессенджере и позвонил по телефону, попросив зайти на интернет-площадку «MEGA» и посмотреть возможность приобретения наркотического средства мефедрон. Такая просьба его удивила, однако К.Ю.А. стал его уговаривать, после чего он согласился помочь. Высотин Б.А. пояснил, что со своего сотового телефона посредством интернет-браузера «Safari» зашел на интернет-площадку «MEGA», зарегистрировал новую учетную запись и направил К.Ю.А. снимок экрана со сведениями об онлайн-магазинах. После этого он перешел в онлайн-магазин «Два зип-лока», выбрал наркотическое средство мефедрон массой 2 грамма и направил К.Ю.А. снимок экрана с реквизитами для оплаты. Стоимость товара составляла более 16 000,00 руб. Денежные средства Высотин Б.А. не переводил и лично факт их перечисления К.Ю.А. не видел. После поступления оплаты на интернет-площадке в автоматическом режиме появилась фотография места нахождения тайника-закладки с географическими координатами. Высотин Б.А. сделал снимок экрана и посредством мессенджера «Telegram» переслал его К.Ю.А. Место нахождения тайника-закладки он не опознал и в содержание полученной информации подробно не вникал. После направления снимка экрана иных действий не совершал, о том, направился ли К.Ю.А. по указанным координатам и забрал ли наркотическое средство, не знал. К.Ю.А. впоследствии об этом ему не сообщал. Высотин Б.А. утверждал, что с представителем онлайн-магазина или иным лицом не переписывался, каких-либо договоренностей о приобретении наркотического средства не достигал, поскольку выбор товара, получение реквизитов и сведений о месте нахождения тайника-закладки происходили автоматически. Вознаграждение за свои действия он не получал и К.Ю.А. ему его не предлагал. По словам подсудимого, он согласился выполнить просьбу К.Ю.А. бескорыстно, желая помочь знакомому. Ранее с подобными просьбами К.Ю.А. к нему не обращался. Подсудимый также показал, что до указанных событий они с К.Ю.А. однажды заходили на интернет-площадку «MEGA» и обсуждали возможность совместного употребления наркотического средства, однако от его приобретения отказались. С К.Ю.А. он поддерживал отношения как со знакомым, встречался с ним преимущественно в общих компаниях. О том, что К.Ю.А. является активным потребителем наркотических средств, он, по его утверждению, не знал, хотя после оглашения ранее данных показаний уточнил, что ему было известно об употреблении К.Ю.А. наркотических средств, но не на постоянной основе. Высотин Б.А. пояснил, что осознавал вред наркотических средств, однако не знал об ограничении распространения информации о способах их приобретения и не мог достоверно предвидеть, что направление снимков экрана приведет к фактическому получению К.Ю.А. наркотического средства. Он не согласился с указанием в предъявленном обвинении на то, что лично приобрел мефедрон для К.Ю.А.. и достиг с неустановленным лицом договоренности о его приобретении. По утверждению подсудимого, его действия ограничивались направлением К.Ю.А. трех снимков экрана: со сведениями об онлайн-магазинах, реквизитами для оплаты и местом нахождения тайника-закладки.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания Высотина Б.А. от 22.10.2024, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым 16.08.2024 в вечернее время он находился дома. В это время, около 23 часов, ему в мобильном приложении «Телеграмм» пришло сообщение от его знакомого К.Ю.А. с которым они ранее учились в одной школе и знакомы уже около 10 лет. В сообщении Ю. просил его зайти на сайт «Мега» и заказать мефедрон, тот так и написал: «Боря можешь вырубить мефдвушку». При этом он точно не помнит, что было раньше – это сообщение или их с К.Ю.А. телефонный разговор в этот день, в ходе которого Юсуп сказал ему то же самое. Он знал, что К.Ю.А. употребляет наркотики путем вдыхания и неоднократно был этому свидетелем. Также ему было известно, как К.Ю.А. покупает наркотики в Интернете. Однажды он решил попробовать сам наркотики, которые употребляет К.Ю.А. и сказал об этом последнему, когда именно это было, он уже не помнит. Совместно с К.Ю.А. посредством его телефона они приобрели мефедрон на сайте «Мега». Когда именно это было, в каком магазине они приобретали мефедрон, он уже не помнит, но в тот раз он так и не решился попробовать мефедрон, несмотря на то, что потратил свои деньги на его покупку. Поэтому ему было известно, как приобрести наркотик в Интернете, однако сам он никогда наркотики не покупал ни для себя, ни для кого бы то ни было. 16.08.2024 с включенным приложением ВПН через интернет-браузер «Сафари» он зашел на сайт «МЕГА», где прошел регистрацию, по сути создал новый аккаунт – ввел логин и пароль, которые придумал тут же при регистрации, и отправил К.Ю.А. скриншот с экрана для того, чтобы последний выбрал конкретный магазин. Калсынов выбрал магазин «Два зип-лока», после чего он в данном магазине выбрал из различных вариантов наркотическое средство под названием «Мефедрон Кристалл» массой 2 грамма, после чего он снова сделал скриншот с экрана, где была указана стоимость данного наркотика – 12 000,00 руб., реквизиты – номер телефона и название банка, которые он уже не помнит, а также комиссия за перевод, около 4 500,00 руб., и отправил этот скриншот К. Данные скриншоты он отправил К.Ю.А. в переписке в мобильном приложении «Телеграмм». Спустя некоторое время, не более чем через 30 минут, ему на сайте «Мега» пришло фото с местом и координатами закладки с наркотическим средством мефедрон, которое он аналогичным образом переслал в «Телеграмм» К.Ю.А. В промежутке между этими действиями он и К.Ю.А. общались по телефону, и ему было известно, что вместе с К.Ю.А. находится их общий знакомый А.Б.Р. В ходе общения по телефону Калсынов предлагал ему употребить мефедрон вместе, то есть втроем, но он отказался. В последующем ему стало известно, что К.Ю.А. задержан сотрудниками полиции с наркотиками. Он также был допрошен в качестве свидетеля по данному факту. Свой протокол допроса он не читал, подписал после того, как его напечатал дознаватель, которая сказала, что ей виднее, как написать правильно. Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела от 24.09.2024 в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, хочет пояснить следующее: ни к какому обогащению он не стремился, никаких корыстных побуждений у него не было. Деньги за наркотики у К.Ю.А. он не брал, наркотики К. он не передавал, а лишь помог К.Ю.А. в покупке наркотического средства. Все, что он сделал по просьбе К.Ю.А. последний мог сделать самостоятельно, К.Ю.А. лишь был нужен доступ к сайту, который у того отсутствовал, как он понял, из-за проблем с ВПН. Сами наркотики он не видел, к месту закладки не ходил, наркотики не закладывал, деньги от их сбыта не получал. Он не знал, кто клал наркотик в закладку и кто именно забирал этот наркотик из закладки. Он не приобретал, не хранил и не перевозил наркотические средства, тем более в целях их сбыта, то есть никаких действий, составляющих объективную сторону сбыта наркотических средств, он не совершал. Умысла на распространение наркотиков у него не было, он никогда не предлагал Калсынову Ю. приобрести наркотики и никогда не предлагал К. оказать помощь и (или) какое-либо содействие в приобретении наркотиков. Также хочет добавить, что готов добровольно предоставить свой сотовый телефон для проведения осмотра, в сотовом телефоне сим-карты нет в настоящее время. На вопрос следователя, является ли он потребителем наркотических средств, если да, то на каких сайтах и как он заказывает наркотические средства, пояснил, что нет, он не является потребителем наркотических средств, как и ранее сказал. На вопрос следователя, как часто к нему обращаются с просьбой приобрести наркотическое средство, занимается ли он сбытом наркотических средств, помогает ли он в приобретении наркотических средств третьим лицам, получает ли он за это какое-то вознаграждение, например денежное или иное нематериальное вознаграждение, услуги и т.д., пояснил, что нет, к сбыту наркотических средств он никогда не имел отношения. На вопрос следователя, почему он решил заказать наркотическое средство К.Ю.А. как часто к нему обращается К.Ю.А. почему К.Ю.А. обратился именно к нему с данной просьбой, пояснил, что ответы на данные вопросы даны выше. На вопрос следователя, где он находился, когда Калсынов Ю. обратился к нему с просьбой помочь заказать наркотическое средство, пояснил, что находился в этот момент дома. На вопрос следователя, понимал ли он, что, заказывая наркотическое средство К.Ю. он осуществляет сбыт наркотических средств, известно ли ему, что распространение, приобретение и хранение наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, пояснил, что вопрос поставлен некорректно, он ответил выше. На вопрос следователя, кем работал его отец ранее, пояснил, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. На вопрос следователя, рассказывал ли ему его отец особенности службы в госнаркоконтроле, рассказывал ли отец какие-то сведения о способах приобретения и распространения наркотических средств, пояснил, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. На вопрос следователя, какой именно телефон у него находился в пользовании 16.08.2024 в момент приобретения наркотического средства К. пояснил, что в момент заказа наркотического средства К.Ю.А. он пользовался сотовым телефоном марки «iPhone», который потерял еще до его допроса в качестве свидетеля, то есть до 15.09.2024. В настоящее время он пользуется сотовым телефоном, который ему дала временно в пользование его тетя две недели назад. В данном телефоне нет ни одного мессенджера (WhatsApp, Телеграмм и др.), а в телефонной книге номера только его родственников. В связи с чем просит вернуть ему данный сотовый телефон после проведения осмотра. На вопрос следователя, когда и при каких обстоятельствах он потерял свой сотовый телефон, обращался ли в отдел полиции по факту утери своего сотового телефона, пояснил, что примерно в начале сентября 2024 года он потерял свой телефон, где именно потерял его, не помнит. В отдел полиции не стал обращаться, так как телефон был старый и был сломан (т. 2, л.д. 137-142).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, Высотин Б.А. подтвердил, что давал их, и поддержал в полном объеме, объяснив имевшиеся расхождения истечением значительного времени, в связи с чем отдельные обстоятельства забыл и помнил недостаточно точно.

Конкретные действия по направлению К.Ю.А. снимков экрана подсудимый признал, выразил раскаяние в их совершении, однако не согласился с изложением в обвинении характера этих действий и наличием у него умысла в том объеме, который ему вменен.

Помимо показаний подсудимого, его вину подтверждают доказательства, представленные стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Ю.А. показал, что с подсудимым Высотиным Б.А. знаком, ранее вместе играли в футбол, неприязненных отношений к нему не испытывает. Ранее он употреблял наркотические средства, а именно мефедрон, однако обстоятельств их приобретения не помнит в связи с давностью событий. Относительно событий августа 2024 года К.Ю.А. пояснил, что помнит, как подобрал закладку с наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции. До этого он находился во 2 микрорайоне г. Пыть-Яха, просто гулял. С целью приобретения наркотического средства он попросил Высотина Б.А. зайти на сайт, для чего написал ему в приложении «Телеграмм». Содержание переписки в настоящее время дословно не помнит, однако суть ее заключалась в том, что он попросил Высотина Б.А. помочь ему зайти на сайт для приобретения наркотического средства мефедрон в количестве 1,83 грамма. Название сайта не помнит, события имели место в августе 2024 года, точную дату назвать затруднился. Стоимость наркотического средства составила 15 000,00-16 000,00 руб. Оплата производилась не с его банковского счета, но его денежными средствами. Кто именно фактически осуществил перевод, он не помнит. А.Б.Р. является его знакомым. В тот вечер он позвонил А,Б.Р. который находился в пятом микрорайоне, и пригласил его прогуляться. А,Б.Р. приехал, после чего они направились в сторону старого Пыть-Яха. Уведомлял ли он А,Б.Р. о том, что конечной целью прогулки является получение наркотического средства, точно сказать не может, однако утверждает, что А.Б.Р. к этому отношения не имеет. А.Б.Р. ему не знакома, фамилию Р. не помнит. С просьбой о содействии в приобретении наркотического средства он обратился именно к Высотину Б.А. Причины такого обращения объяснить не смог. Ранее Высотин Б.А. интереса к наркотическим средствам не проявлял, вел здоровый образ жизни, занимался спортом. С подобными просьбами он к Высотину Б.А. ранее не обращался. О случаях оказания Высотиным Б.А. аналогичных услуг иным лицам ему не известно. Где находился Высотин Б.А. в момент оказания помощи, он не знает, предположил, что дома. Высотин Б.А. спрашивал, зачем ему наркотики, он объяснил, что у него неприятности в личной жизни, и он настаивал на своем. Высотин Б.А. говорил, что лучше ему от этого не станет, и согласился помочь не сразу, он его уговаривал. Сколько времени заняли уговоры, пояснить не смог. Координаты с расположением тайника-закладки поступили ему с сайта. Сам он сайтом не пользовался, от Высотина Б.А. ему поступила либо фотография с координатами и меткой, либо логин и пароль от аккаунта, точно не помнит. Впоследствии пояснил, что Высотин Б.А. прислал ему одну фотографию с изображением места закладки, в левом верхнем углу которой были указаны координаты и имелась метка. Реквизиты для оплаты – номер карты – Высотин Б.А. прислал ему в смс-сообщении. Он оплатил по указанным реквизитам, после чего Высотин Б.А. сказал подождать около пяти минут, а затем прислал фотографию с местом закладки. На фотографии имелись координаты, которые необходимо было ввести в карты, после чего следовать по ним и ориентироваться по изображению. Тайник находился напротив ДК «Россия», где расположена парковка, в углу возле столба, там он и обнаружил закладку. Вся процедура от момента его обращения к Высотину Б.А. до получения скриншота с местом закладки заняла менее десяти минут. Эту информацию Высотин Б.А. получил с платформы «Мега». О том, требовалось ли на данной платформе договариваться с продавцом о приобретении наркотиков, ему не известно. Сам он не заходил на сайт «Мега», поскольку не имеет аккаунта и не умеет пользоваться данным сайтом. С обычного браузера «Яндекс» зайти на платформу «Мега» невозможно, он пытался это сделать. Для доступа требуется специальное программное обеспечение, однако какое именно, он не знает. Располагал ли Высотин Б.А. таким программным обеспечением, ему не известно, равно как и то, зарегистрировал ли Высотин Б.А. аккаунт на платформе «Мега» специально для него или использовал уже существовавший. Если бы Высотин Б.А. не оказал ему помощь в приобретении наркотического средства, он бы, скорее всего, не смог его приобрести, поскольку обратиться больше было не к кому, так как он не живет в этом городе. Почему он решил, что к Высотину Б.А. можно обратиться с подобной просьбой, пояснить не смог, сославшись на давнее знакомство и дружеские отношения. Ранее они планировали вместе отдохнуть, употребить пиво, однако этого не получилось, так как Высотин Б.А. отказался. Наркотические средства до 16.08.2024 он не употреблял, отдыхал иным способом – пил пиво. В день задержания также не употребил наркотическое средство, поскольку сотрудники полиции все изъяли. Один-два раза употребил мефедрон уже после указанных событий, после чего прекратил употребление. Телефон, находившийся у него на тот момент, он впоследствии продал после вступления приговора суда в законную силу, предварительно удалив переписку с Высотиным Б.А. Впоследствии сотрудники полиции восстановили данную переписку. Высотина Б.А. потребителем наркотических средств не считает.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными К.Ю.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания от 21.10.2024, согласно которым наркотические средства он употребляет эпизодически, а именно мефедрон, приобретая его на различных сайтах в сети Интернет. Ему известно, что мефедрон является наркотическим средством и запрещен в гражданском обороте, а за его хранение предусмотрена уголовная ответственность. 16.08.2024 в ночное время, приблизительно в 23 часа 20 минут, более точное время назвать не может, так как не помнит, находясь во 2 микрорайоне г. Пыть-Яха, он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство мефедрон. С этой целью, поскольку у него отсутствовал доступ к платформе «Мега» и он не умеет самостоятельно пользоваться данным сайтом, он обратился к ранее знакомому ему Высотину Борису (абонентский номер ). Ему было известно, что у Высотина Б. имеется доступ к данной платформе. Списываясь с ним в мессенджере «Телеграмм», он попросил Высотина Б. заказать ему наркотическое средство мефедрон массой 2 грамма. Высотин Б. ни о чем его не спрашивал, просто решил помочь. Через некоторое время Высотин Б. прислал ему фото (скриншот) с указанием цены наркотического средства. На данном скриншоте было указано название интернет-магазина «Команда «Два зип-лока» и стоимость двух граммов наркотического средства мефедрон в сумме 16 522,00 руб. с учетом комиссии. Поскольку его банковская карта была заблокирована, он позвонил своему знакомому А,Б.Р. и попросил перевести денежные средства по номеру телефона кому именно принадлежит данный номер, он не помнит, так как его сотовый телефон изъят, а номера наизусть он не помнит. Его банк (Сбербанк) не дал ему совершить перевод самостоятельно, по какой причине, он пояснить не может, однако иногда у него не получалось этого сделать. У А,Б.Р. также не получилось осуществить перевод. А,Б.Р. спросил, где он находится, и через некоторое время прибыл к нему, при этом также не стал задавать вопросов о том, куда и зачем необходимо перевести денежные средства. Он остался ожидать А.Б. на улице во 2 микрорайоне г. Пыть-Яха. Примерно через 20 минут, когда к нему подошел А,Б.Р. они совместно попробовали еще раз осуществить перевод денежных средств с его банковского счета, однако сделать этого не смогли, после чего обратились к проходившей мимо девушке – Р.Ю., его однокласснице, с которой он знаком давно, но близких отношений не поддерживает. Он попросил Р.Ю. перевести денежные средства по указанному им номеру телефона, на что она согласилась и осуществила перевод со своей банковской карты. А,Б.Р. перевел указанную сумму Р.Ю. со своей банковской карты. Р.Ю. осуществляла перевод по его просьбе самостоятельно в своем мобильном приложении и также не задавала ему или А,Б.Р. каких-либо вопросов. Через некоторое время, не более 5 минут, после того как Р.Ю. осуществила перевод денежных средств, на его сотовый телефон от Высотина Б. в приложении «Телеграмм» пришло фото с платформы «Мега», магазин «Команда «Два зип-лока», с фотографией координат, где расположен тайник-закладка с приобретенным им наркотическим веществом. Фото с координатами он не удалял, оно находится в переписке с Высотиным Б. (Грач). Получив фотографию и координаты с местом расположения наркотического средства, он сообщил А,Б.Р. что планирует пойти за приобретенным наркотическим средством, на что последний ответил, что, поскольку делать ему нечего, он может прогуляться с ним. Данное наркотическое средство он приобретал только для себя, передавать, дарить или угощать кого-либо не собирался. Войдя в приложение «Гугл карты» на своем сотовом телефоне, он ввел полученные географические координаты, после чего по навигатору он и А,Б.Р. направились в сторону 2 «А» микрорайона г. Пыть-Яха. Поскольку они передвигались пешком, их путь составил около 20 минут. Подойдя к строению ДК «Россия», расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, 2 «А» мкр., ул. Советская, стр. 1, он посмотрел фото с расположением тайника-закладки и заметил сходство электростолба, расположенного на стоянке автотранспорта напротив ДК «Россия», с полученным им изображением. Подойдя к месту расположения тайника, он вновь открыл полученное фото с описанием тайника-закладки, согласно которому приобретенное им наркотическое средство мефедрон массой 2 грамма находится в пластиковой крышке бирюзового цвета. Подняв крышку, внутри нее он обнаружил сверток, обмотанный черной изолентой, который достал и сразу убрал в правый карман надетых на нем джинсов, после чего сказал А,Б.Р. что они могут идти гулять дальше. Наркотическое средство он собирался употребить позже у себя дома, один. Когда они шли по ул. Строителей 2 «А» микрорайона г. Пыть-Яха, он услышал, как их окликают и просят остановиться. Обернувшись, он увидел примерно 4-5 человек и сразу понял, что это сотрудники полиции. Испугавшись привлечения к уголовной ответственности, он решил выбросить находившийся в правом кармане надетых на нем джинсов сверток с наркотическим веществом, однако приблизившиеся сотрудники полиции этот факт заметили и задержали его. Осознав, что скрывать факт хранения наркотического средства бессмысленно, через некоторое время он указал место, куда выбросил сверток с принадлежащим ему наркотическим средством мефедрон, а именно за забор, которым огорожена территория частного дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, 2 «А» мкр., Кто именно проживает в данном доме, ему не известно, равно как и то, кому принадлежит данный дом. На вопрос следователя, почему у него отсутствует доступ к платформе «Мега», пояснил, что его аккаунт заблокирован, так как он забыл логин и пароль. На вопрос следователя, почему он обратился именно к Высотину Б. с просьбой о помощи в приобретении наркотического средства и как часто он обращается к Высотину Б. с данной просьбой, пояснил, что обратился к Высотину Б., так как тот первый, о ком он вспомнил, и он знал, что Высотин Б. умеет пользоваться данной платформой, более подробно ответить на этот вопрос не может. На вопрос следователя, известны ли ему аналогичные факты приобретения Высотиным Б. наркотических средств для других потребителей, пояснил, что о таких фактах ему ничего не известно, Высотин Б. никому не приобретал наркотические средства. На вопрос следователя, является ли Высотин Б. потребителем наркотических средств и что ему известно по данному поводу, пояснил, что, насколько ему известно, Высотин Б. потребителем наркотических средств не является, он никогда не видел, чтобы Высотин Б. употреблял наркотики, и никогда ни от кого об этом не слышал. На вопрос следователя, где находился Высотин Б., когда он обратился к нему с просьбой помочь приобрести наркотическое средство, пояснил, что не знает, но не рядом с ним. На вопрос следователя, сразу ли согласился Высотин Б. помочь в приобретении наркотического средства и просил ли что-либо взамен, пояснил, что Высотин Б. согласился не сразу, он его уговорил, взамен Высотин Б. ничего не просил. На вопрос следователя, обещал ли он Высотину Б. какое-либо вознаграждение, собирался ли заплатить или отблагодарить за приобретение наркотического средства, пояснил, что нет, не собирался и не предлагал. На вопрос следователя, пояснял ли он А.Б. и Р.Ю. с какой целью необходимо перевести денежные средства, задавали ли они ему вопросы, куда и с какой целью осуществляется перевод в такой сумме, пояснил, что никто не знал, для чего он переводит деньги, знал только Высотин Б., так как в данном случае скрыть этот факт было невозможно (т. 2, л.д. 60-65).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Б.Р. показал, что с подсудимым Высотиным Б.А. знаком со школьных лет, неприязненных отношений к нему не испытывает. С К.Ю.А. также знаком со школы. Обстоятельства произошедшего в августе 2024 года помнит плохо в связи с истечением значительного времени. В ночное время с 16.08.2024 на 17.08.2024 он первоначально находился дома, после чего вышел на улицу, встретил К.Ю.А. который предложил ему прогуляться. К.Ю.А. попросил его перевести денежные средства, однако сделать это он не мог, поскольку на его банковские счета были наложены аресты. Для чего требовалось перечислить денежные средства, К.Ю.А. ему не сообщил. Во время прогулки они встретили А.Б.Р. находившуюся вместе с подругой. К.Ю.А. общался с ними, а он отошел в сторону и пользовался своим телефоном. По словам А.Б.Р. к Г.Ю.И. с просьбой предоставить телефон он не обращался и ее телефон не брал. Предположил, что телефон у нее мог взять К.Ю.А. Каким образом в итоге был осуществлен перевод денежных средств, он не видел. После этого они направились в сторону старой части г. Пыть-Яха, в мкр. 2 «А». К.Ю.А. подошел к фонарному столбу и поднял находившийся там предмет, который свидетель назвал крышкой, после чего они продолжили движение. Цель прогулки К.Ю.А. ему прямо не разъяснял, однако А.Б.Р. понимал, что происходящее связано с наркотическими средствами. Увидев действия К.Ю.А. возле столба, он логически понял, что тот забрал тайник-закладку с наркотическим средством. В ходе прогулки А.Б.Р. не следил за тем, как К.Ю.А. пользовался телефоном, содержания его переписки не видел, о получении им координат либо снимков экрана ничего не знал. К.Ю.А. не сообщал ему, что кто-либо оказывает помощь в приобретении наркотического средства. Об обстоятельствах заказа наркотического средства А.Б.Р. в судебном заседании пояснить не смог. Когда к ним подъехали два автомобиля с сотрудниками полиции, А.Б.Р. попытался убежать, после чего был задержан. Что К.Ю.А. сделал с наркотическим средством в момент задержания, он не видел. Впоследствии А.Б.Р. присутствовал при поиске наркотического средства, однако находился возле автомобиля и непосредственно за поисковыми мероприятиями не наблюдал. А.Б.Р. пояснил, что наркотические средства не употребляет и ранее не употреблял. Первоначально утверждал, что ему не было известно об употреблении наркотических средств К.Ю.А. которого он знал как спортсмена. Вместе с тем при ответах на вопросы суда сообщил, что ему была отчасти известна цель прогулки, связанная с наркотическими средствами, а по действиям К.Ю.А. возле фонарного столба он понял, что тот забрал тайник-закладку.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными А.Б.Р. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания от 17.01.2025, согласно которым 16.08.2024 в ночное время, примерно в полночь, более точное время он назвать не может, он находился у себя дома. В это время ему позвонил его знакомый К.Ю.А. и попросил перевести денежные средства по номеру телефона, однако по какому именно номеру необходимо было осуществить перевод, он не помнит в связи с истечением длительного времени. В настоящее время его банковская карта заблокирована, онлайн-банком он не пользуется, в связи с чем не может более точно вспомнить, в какое время и на какой номер он пытался осуществить перевод. Он согласился помочь К.Ю.А. не вдаваясь в подробности, однако осуществить перевод у него не получилось, о чем он сообщил К.Ю.А. Поскольку ему было скучно, он решил выйти на улицу и прогуляться, спросил у К.Ю.А. где тот находится, и направился к нему. К.Ю.А. стал ожидать его во 2 микрорайоне г. Пыть-Яха. Встретившись, они совместно попробовали еще раз осуществить перевод денежных средств с его карты, однако сделать этого не смогли, после чего обратились к проходившей мимо девушке, имя которой ему не известно, с просьбой перевести денежные средства по указанному К.Ю.А. номеру телефона. Девушка согласилась и осуществила перевод со своей банковской карты. Следом вышеуказанную сумму она перевела незнакомому ей лицу. Через некоторое время после того, как был осуществлен перевод денежных средств, на сотовый телефон К.Ю.А. от их общего знакомого Высотина Бориса в приложении «Телеграмм» пришло фото с платформы «Мега», магазин «Два зип-лока», с фотографией и координатами места, где расположен тайник-закладка с приобретенным К.Ю.А. наркотическим веществом. Изначально он не знал, в счет чего К.Ю.А. переводит денежные средства, и лишь после получения К.Ю.А. географических координат он стал догадываться, что тот, возможно, приобретал наркотик. После этого К.Ю.А. сообщил ему, что планирует пойти за приобретенным наркотическим веществом, на что он ответил, что, поскольку делать ему нечего, он может прогуляться с ним. Приобретенное К.Ю.А. наркотическое вещество он употреблять не планировал, хотел просто составить компанию и немного прогуляться. Включив на сотовом телефоне К.Ю.А. приложение «Гугл карты», К.Ю.А. внес полученные координаты, после чего по навигатору они направились в сторону 2 «А» микрорайона г. Пыть-Яха. Поскольку они передвигались пешком, их путь составил около 20 минут. Когда они подошли к ДК «Россия», расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, 2 «А» мкр., К.Ю.А. еще раз посмотрел фото с расположением тайника. Подойдя к месту, где был расположен тайник с закладкой наркотического вещества мефедрон, К.Ю.А. поднял пластиковую крышку и вытащил из нее сверток, который сразу убрал в правый карман надетых на нем джинсов, после чего сказал, что они могут идти гулять дальше. Данный сверток он не разглядывал, в руки его не брал. Когда они шли по ул. Строителей во 2 «А» микрорайоне г. Пыть-Яха, он услышал, как их окликают и просят остановиться, и сразу понял, что это сотрудники полиции. В этот момент они проходили возле жилого дома, и Е.Ю.А. выбросил находившийся в правом кармане надетых на нем джинсов сверток с наркотическим веществом. Однако приблизившиеся сотрудники полиции заметили это и задержали их с Е.Ю.А. по подозрению в хранении и приобретении наркотического средства. Осознав, что скрывать факт хранения наркотического средства бессмысленно, К.Ю.А. сразу указал место, куда выбросил сверток с принадлежащим ему наркотическим средством мефедрон, после чего данный сверток был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых. В настоящее время он не поддерживает общения с К.Ю.А. (т. 2, л.д. 85-88).

К.Ю.А. подтвердил, что давал указанные показания, и поддержал их, пояснив, что расхождения обусловлены истечением значительного времени, вследствие чего он забыл отдельные обстоятельства. После оглашения показаний свидетель уточнил, что самостоятельно пытался зайти на интернет-площадку, встречал Г.Ю.И. а перевод принадлежащих ему денежных средств был осуществлен с ее помощью после неудачных попыток произвести оплату со счетов К.Ю.А. и А,Б.Р.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Ю.И. показала, что ранее она носила фамилию Рзаева, являвшуюся фамилией бывшего супруга, брак с которым расторгнут. С Высотиным Б.А. знакома со школьных лет, они учились в разных школах и пересекались в общих компаниях. При аналогичных обстоятельствах она познакомилась с К.Ю.А. В августе 2024 года в вечернее время она встретила в городе К.Ю.А. и А,Б.Р. К.Ю.А. попросил перевести через нее денежные средства, пояснив, что у него имеются долги по карте, собственной банковской карты нет, а денежные средства необходимо перечислить. Она согласилась оказать дружескую помощь и передала свой телефон. Сначала на ее банковскую карту поступили денежные средства, после чего с ее счета был осуществлен перевод физическому лицу по имени Н.Ф. Телефон в это время находился не у нее. Перевод осуществлял А,Б.Р. который вместе с К.Ю.А. подошел к ней. А,Б.Р. отошел с ее телефоном примерно на две минуты, пока она разговаривала с К.Ю.А. Все это время К.Ю.А. находился рядом с ней. Вместе с ней также находилась ее подруга. Сумма перевода составляла примерно от 14 000,00 руб. до 15 000,00 руб., точную сумму она не помнит. Впоследствии ей позвонил следователь и пригласил на допрос. От сотрудников полиции ей стало известно, что К.Ю.А. и А,Б.Р. были задержаны в связи с приобретением наркотических средств. Высотин Б.А. при описываемых событиях не присутствовал, его фамилия в разговоре не упоминалась. Насколько ей известно, Высотин Б.А. в это время находился за пределами города. После указанных событий с К.Ю.А. и А,Б.Р. она не общалась. Ранее и впоследствии с подобными просьбами они к ней не обращались. Высотина Б.А. охарактеризовала положительно. О том, являются ли К.Ю.А. А,Б.Р. либо иные знакомые ей лица потребителями или распространителями наркотических средств, ей ничего не известно, поскольку близких отношений с ними она не поддерживала и их деятельностью не интересовалась. Перевод денежных средств был осуществлен с использованием ее номера телефона 89827282078. Номер банковской карты она не помнит. Точную дату произошедшего свидетель назвать не смогла.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными Г.Ю.И. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания от 18.01.2025, согласно которым 16.08.2024 в ночное время, более точное время она назвать не может, так как не помнит, она прогуливалась во 2 микрорайоне г. Пыть-Яха, а именно гуляла по площади около фонтана. Там она встретила своего знакомого К.Ю.А. и его знакомого Б. К.Ю.А. подошел к ней, поздоровался, и они стали разговаривать. В ходе общения К.Ю.А. пояснил, что у него возникла проблема с переводом денежных средств, так как его карта была заблокирована, и спросил у нее разрешения перевести деньги ей на карту, чтобы она впоследствии перевела их далее. Она согласилась помочь, так как не заподозрила ничего плохого, и продиктовала свой номер телефона, к которому привязана ее карта После этого знакомый К.Ю.А. – парень по имени Б. осуществил перевод денежных средств в сумме 16 500,00 руб. на счет ее карты банка АО «Тинькофф». Увидев смс-уведомление о поступлении денежных средств, она открыла мобильное приложение банка АО «Тинькофф» и передала свой сотовый телефон в руки К.Ю.А. сказав, чтобы тот сам перевел деньги куда ему нужно. В этот момент она стояла рядом, однако за их действиями не наблюдала. Спустя несколько минут К.Ю.А. вернул ей сотовый телефон и поблагодарил за помощь, после чего она направилась дальше гулять по городу, а куда направились К.Ю.А. и его знакомый по имени Бислан, она не видела. Данной ситуации она не придала значения и забыла о ней. Примерно через месяц после осуществления перевода с ее карты ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел для дачи показаний. Она была удивлена и не понимала, по какому именно поводу ее хотят допросить. Позже ей пояснили, что К.Ю.А. привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а перевод денежных средств, осуществленный с ее карты банка АО «Тинькофф», был произведен в счет приобретения наркотического средства. От услышанного она была в шоке, так как не подозревала, что К.Ю.А. мог так поступить. Если бы К.Ю.А. изначально сообщил ей, что приобретает наркотическое средство, она бы не дала ему воспользоваться своей банковской картой, поскольку ей не нужны лишние проблемы. После того как она узнала о привлечении К.Ю.А. к уголовной ответственности, она перестала с ним общаться и поддерживать связь, а также не поддерживает общения с его знакомым по имени Б. На вопрос следователя, знакома ли она с Высотиным Борисом, как давно и какое общение поддерживает, пояснила, что да, знакома с Борисом примерно столько же, сколько и с К. поскольку они находились в одной компании. С Высотиным Б. она общения не поддерживает и не поддерживала, в одной компании они не находились. На вопрос следователя, как она может охарактеризовать Высотина Б. и является ли он потребителем наркотических средств, пояснила, что охарактеризовать его сложно, так как лично они знакомы плохо, однако ничего плохого о Высотине Б. от других лиц не слышала. Является ли Высотин Б. потребителем наркотических средств, сказать не может, но слышала, что после того как Высотин Б. начал общаться с К.Ю.А. он изменился в худшую сторону. На вопрос следователя, как она может охарактеризовать К.Ю. является ли он потребителем наркотических средств и известно ли ей что-либо об этом, пояснила, что в настоящее время характеризует К.Ю.А. негативно, поскольку общалась с ним нормально и не ожидала, что он способен так подставить. Никогда лично не видела, как К. употребляет наркотические вещества, более ничего пояснить не может (т. 2, л.д. 91-94).

Г.Ю.И. подтвердила оглашенные показания, пояснив, что расхождения вызваны истечением значительного времени, в связи с чем она забыла и перепутала отдельные обстоятельства, а также переволновалась. После оглашения показаний уточнила, что с просьбой к ней обратился К.Ю.А. а телефон для осуществления перевода она передала А,Б.Р.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.О. показал, что в период с 2021 года по декабрь 2025 года он проходил службу в ОМВД России по г. Пыть-Яху в должности оперуполномоченного ГКОН. В настоящее время замещает должность оперуполномоченного ГКОН УМВД России по г. Сургуту. Точную дату поступления оперативной информации о том, что А,Б.Р. и К.Ю.А. намереваются приобрести наркотическое средство, свидетель назвать не смог, пояснив, что помнит погодные условия – было сыро. Речь шла о синтетическом наркотике, конкретное наименование которого он не помнит. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось в составе двух групп с привлечением сотрудников уголовного розыска, поскольку в ГКОН помимо него имелся лишь один сотрудник. Мероприятие проходило во 2 «А» микрорайоне г. Пыть-Яха, в вечернее время. Наркотическое средство поднимал, насколько он помнит, К.Ю.А. Тайник-закладка располагался напротив ДК «Россия» на автостоянке. Задержаны были двое – К.Ю.А. и А,Б.Р. Задержание производилось не непосредственно у тайника-закладки, а на некотором удалении от него, поскольку сотрудники полиции находились в 15-20 метрах и наблюдали, в какую сторону направятся задержанные – в его сторону либо в сторону напарника. Задержанные пошли в сторону напарника. В момент, когда сотрудники полиции начали настигать К.Ю.А. тот выбросил наркотическое средство в сторону двора. Впоследствии был проведен личный досмотр задержанных, в ходе которого изъят сотовый телефон, иных запрещенных веществ обнаружено не было. Изъятые предметы упаковывались в соответствии с установленным порядком, в рамках закона. На место изъятия прибыли следователь и кинолог. Массу изъятого наркотического вещества свидетель не помнит в связи с истечением длительного времени. В ходе опроса К.Ю.А. последний пояснил, что не смог самостоятельно зайти на интернет-платформу, и приобретение наркотического средства осуществил другой человек – Высотин Борис. Относительно обстоятельств приобретения и оплаты наркотического средства задержанные пояснили, что находились во 2 микрорайоне возле фонтана, у них возникли проблемы с телефоном, в связи с чем оплату произвели с другого телефона. Ранее Высотин Б.А. в поле зрения подразделения не попадал. А,Б.Р. состоял на учете, К.Ю.А. неоднократно попадался на локациях. В течение какого времени до задержания имелась оперативная информация, свидетель вспомнить не смог. События, о которых он дает показания, предположительно имели место в 2024-2025 году, осенью, поскольку было сыро и слякотно. Задержание производилось по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, 2 «А» мкр.,

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными Б.В.О. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания от 10.10.2024, согласно которым 16.08.2024 в послеобеденное время в ГКОН ОМВД России по г. Пыть-Яху поступила информация оперативного характера о том, что К.Ю.А., совместно с А,Б.Р. намереваются приобрести наркотическое средство мефедрон общей массой 2 грамма. С целью документирования и пресечения преступной деятельности К.Ю.А. и А,Б.Р. связанной с незаконным оборотом наркотических средств, 17.08.2024 сотрудниками ГКОН ОМВД России по г. Пыть-Яху в составе его, лейтенанта полиции Дельмухаметова В.Д., совместно с сотрудниками ОУР и ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на парковке, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, напротив домов № 1 и № 2. Получив разрешение на проведение ОРМ, в 00 часов 00 минут 17.08.2024 они осуществили выезд к вышеуказанному месту, и с этого времени началось осуществление ОРМ «Наблюдение». В 00 часов 10 минут 17.08.2024 к наблюдаемому адресу подошли двое мужчин, а именно К.Ю.А. и А,Б.Р. В 00 часов 15 минут 17.08.2024 К.Ю.А. подошел к столбу, расположенному на парковке по вышеуказанному адресу, наклонился и что-то поднял с земли, после чего сразу же положил данный предмет в правый карман своих джинсов. А.Б.Р. в этот момент находился неподалеку от К.Ю.А. В 00 часов 17 минут 17.08.2024 К.Ю.А. и А,Б.Р. направились через пешеходный переход по направлению к ул. Строителей 2 «А» микрорайона г. Пыть-Яха, после чего было принято решение об их задержании. В 00 часов 23 минуты 17.08.2024 сотрудниками ГКОН совместно с сотрудниками ОУР и ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху К.Ю.А. и А.Б.Р. были задержаны. До задержания К. успел выбросить найденный им сверток с наркотическим средством за забор, на территорию жилого дома г. Пыть-Яха. Наблюдение было окончено в 00 часов 24 минуты 17.08.2024. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, следователем было принято решение о проведении осмотра места происшествия – территории участка жилого дома № 8/1, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, 2 «А» мкр., Свидетелю известно, что в ходе осмотра места происшествия с участием К.Ю.А. А.Б.Р. в присутствии понятых и собственника дома, с использованием служебной собаки была осмотрена прилегающая к вышеуказанному жилому дому территория, в ходе которого изъят один сверток черного цвета с находящимся внутри наркотическим средством. После проведения осмотра места происшествия было принято решение о проведении личного досмотра К.Ю.А. и А,Б.Р. При проведении личного досмотра К.Ю.А. проходившего напротив жилого дома № 8/1 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, последнему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что К.Ю.А.. пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, однако в правом кармане его брюк находится сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе темного цвета, а в заднем кармане брюк – две банковские карты. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями. По результатам досмотра им был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены под подпись, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. При проведении личного досмотра А,Б.Р. проходившего там же, последнему также было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что А,Б.Р. пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, однако в кармане его куртки находится сотовый телефон марки «Айфон 13». Указанный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью. По результатам досмотра им составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены под подпись, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. 17.08.2024 экспертом было проведено исследование вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия. Согласно справке об экспертном исследовании от 17.08.2024 № 22 порошкообразное вещество, находящееся внутри свертка, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса в представленном виде составила 1,85 грамма. После этого в дежурной части ОМВД России по г. Пыть-Яху по данному факту был зарегистрирован рапорт о том, что в действиях К.Ю.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и принято решение о передаче материала проверки в отделение дознания ОМВД России по г. Пыть-Яху для возбуждения уголовного дела в отношении К.Ю.А. Также в ходе опроса К.Ю.А. пояснил, что наркотическое средство мефедрон он приобретал для личного употребления, без цели сбыта, и в связи с трудностями с доступом на платформу «Мега» обратился с просьбой об оказании ему содействия в приобретении наркотического средства к своему знакомому по имени Высотин Борис (т. 2, л.д. 54-58).

Свидетель Б.В.О. подтвердил, что давал указанные показания, и поддержал их, объяснив возникшие расхождения тем, что с момента произошедшего прошло значительное время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Т.В. показала, что в августе 2024 года, точную дату она не помнит, около 00 часов 00 минут находилась в доме своего сына, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, Указанный дом принадлежит ей, ее дочери и сыну. В тот период она временно проживала в нем одна, поскольку сын с семьей находился в отпуске. Услышав шум на улице, она посмотрела в окно и увидела напротив дома автомобиль с включенными фарами, а также двух мужчин, лежавших на земле лицом вниз с руками на затылке. Через некоторое время находившиеся на улице лица стали искать что-то в траве вдоль забора, а затем начали стучать в калитку. Поскольку было ночное время и она находилась в доме одна, открывать калитку побоялась. Позднее возле дома собралось несколько автомобилей и около 10–12 человек, находившихся в гражданской одежде. После того как во дворе сработала сигнализация автомобиля, она позвонила по номеру 112, чтобы уточнить, действительно ли возле дома проводится задержание. В это же время ей позвонила женщина, представившаяся сотрудником полиции, и пояснила, что на территорию домовладения было выброшено наркотическое средство, в связи с чем необходимо провести осмотр. Г.Т.В., что откроет калитку после наступления светлого времени суток. Ей также пояснили, что ожидается прибытие кинолога. Примерно в 05 часов 30 минут после прибытия кинолога Г.Т.В. открыла калитку, после чего сотрудники полиции начали осматривать территорию. Один из задержанных молодых людей сообщил, что выбросил сверток, и указал место. Служебная собака обнаружила за домом, между домом и забором, среди камней и травы небольшой сверток черного цвета размером примерно от 3 до 5 сантиметров. Обнаруженный сверток показали присутствующим, после чего изъяли. Порядок его последующей упаковки свидетель не видела ввиду большого количества находившихся на месте лиц. Г.Т.В. пояснила, что видела двух задержанных мужчин, однако подсудимого Высотина Б.А. среди них не было. Одного из задержанных она подробно рассмотреть не смогла, поскольку он лежал лицом вниз. Второго увидела позднее и запомнила как молодого темноволосого мужчину с темными глазами. Каким образом наркотическое средство оказалось у задержанных и при каких обстоятельствах было приобретено, ей никто не сообщал. По окончании проведенных мероприятий сотрудники полиции составили документы, которые она подписала. Впоследствии Г.Т.В. была вызвана в отдел полиции и допрошена об обстоятельствах произошедшего.

Свидетель Т.К.А. в судебном заседании пояснил, что в конце лета либо в начале осени 2024 года, точную дату он не помнит, примерно в 03 часа 00 минут возвращался от родителей, проживающих на ул. Энтузиастов, к себе домой на ул. Кедровой. В районе ДК «Россия» к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым он проследовал на ул. Строителей, где находились сотрудники полиции, кинолог с собакой и двое задержанных мужчин. Один из задержанных находился в автомобиле, а второй, темноволосый мужчина, прошел вместе с сотрудниками полиции и понятыми во двор дома, где указал место, в которое выбросил сверток. Со слов свидетеля, указанный сверток искали на территории дома по ул. Строителей, после чего он был обнаружен. Что именно находилось внутри свертка, свидетель точно не помнит, однако понял, что речь шла о запрещенном веществе. Т.К.А. пояснил, что непосредственно с задержанными не общался, их имен не помнит, об обстоятельствах и способе приобретения наркотических средств они ему ничего не рассказывали. Наименования составленных по результатам проведенных мероприятий документов он в настоящее время не помнит в связи с истечением длительного времени. В присутствии Т.К.А. производились изъятие и упаковка сотовых телефонов, сотрудники полиции фиксировали их идентификационные номера, помещали изъятые предметы в конверты, на которых он расписывался. Также он подписывал составленные по результатам проведенных мероприятий документы. Каких-либо иных обстоятельств свидетель не запомнил, поскольку происходившее не представляло для него личного интереса. После завершения необходимых действий его и второго понятого отпустили, при этом сотрудники полиции остались на месте.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Т.К.А. от 25.10.2024, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 17.08.2024 примерно в 02 часа 45 минут, более точное время он не помнит, так как прошел большой период времени, он прогуливался по городу, точнее, во 2 «А» микрорайоне г. Пыть-Яха. Проходя около ул. Строителей во 2 «А» микрорайоне, его окликнул какой-то мужчина. Он оглянулся и увидел нескольких мужчин, один из них направился в его сторону. Подойдя, мужчина сообщил, что является сотрудником полиции, показал свое удостоверение и пояснил, что ими были задержаны двое парней по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего попросил его принять участие в качестве понятого. Он согласился оказать содействие. Проследовав за сотрудником полиции к участку местности, расположенному напротив жилого дома № 8/1 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, 2 «А» мкр., он увидел группу людей, сколько именно человек, сказать не может, так как не помнит. Из них двое мужчин были задержаны, также рядом находились хозяйка дома и следователь. Кроме того, был приглашен еще один мужчина по имени Александр, который выступал в качестве второго понятого. После этого следователь объявил всем участвующим лицам, что будет проводиться осмотр места происшествия. До начала осмотра следователь разъяснил ему и второму понятому их права, а также пояснил, что понятой имеет право знакомиться с протоколом осмотра места происшествия, вносить свои замечания, дополнения и уточнения. Затем следователь задал задержанным вопрос, имеются ли при них наркотические средства или иные запрещенные в гражданском обороте предметы, на что один из парней по имени Ю. сообщил, что при нем наркотических средств нет, но он может указать место, куда до задержания выбросил сверток с наркотиком. Далее с разрешения собственника жилого дома все участвующие лица прошли на территорию участка. Подойдя к месту, расположенному между стеной дома и забором, молодой человек по имени Ю. указал место, куда он выбросил в траву сверток черного цвета. На вопрос следователя, кому принадлежит обнаруженный сверток и что в нем находится, Юсуп пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления и выбросил до задержания. После этого сотрудниками полиции с указанного места был изъят один полимерный сверток черного цвета с находящимся внутри наркотическим веществом. Данный сверток следователь упаковал в бумажный конверт коричневого цвета, на котором имелась пояснительная записка, все участвующие лица оставили на конверте свои подписи. Конверт был опечатан в их присутствии. Больше с данного участка местности ничего не изымалось. По окончании осмотра следователь вслух зачитал протокол, и он вместе с другими участвующими лицами поставил в нем свои подписи. Выйдя на улицу за территорию жилого дома, его и второго понятого попросили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины по имени Б. и второго парня по имени Б. Он согласился. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. Первым проводился досмотр гражданина по имени Бислан, более точно сказать не может. Перед досмотром Бислану был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту на территории Российской Федерации вещества или предметы, на что Б. пояснил, что ничего при себе не имеет. В ходе досмотра в правом кармане куртки, надетой на Бислане, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 13» с установленной в нем сим-картой, абонентский номер и оператора которой он не запомнил. Изъятый телефон был упакован, на упаковке все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. В ходе личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым он и все другие участвующие лица были ознакомлены под роспись. Каких-либо замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступало. Далее тем же сотрудником полиции был произведен личный досмотр парня по имени Юсуп. Сотрудник полиции также разъяснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участвующих лиц, после чего Ю. было предложено выдать запрещенные к незаконному обороту на территории Российской Федерации вещества и предметы. Юсуп сказал, что при нем ничего запрещенного не имеется. В правом кармане брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе темного цвета, в заднем кармане брюк обнаружены и изъяты две банковские карты. Вышеуказанные две банковские карты и сотовый телефон были упакованы в бумажный конверт. В ходе личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым он и все другие участвующие лица были ознакомлены под подпись. Каких-либо замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступало. На вопрос следователя, говорили ли К. или Ю. что-либо о способе приобретения ими наркотического средства, пояснил, что нет, ничего по данному поводу они не поясняли (т. 2, л.д. 72-76).

Т.К.А. подтвердил, что давал указанные показания, и поддержал их в полном объеме, пояснив, что имеющиеся расхождения обусловлены тем, что за прошедшее время он забыл обстоятельства, не представлявшие для него личного интереса.

Свидетель М.Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что в период с 26.09.2024 по 31.12.2025 он занимал должность начальника отделения тылового обеспечения ОМВД России по г. Пыть-Яху. В его должностные обязанности входили прием и хранение в комнате вещественных доказательств предметов, изъятых по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, в том числе наркотических средств. М.Д.Ю. пояснил, что для помещения вещественного доказательства на хранение следователь или дознаватель составляет рапорт на имя начальника ОМВД России по г. Пыть-Яху. После согласования рапорта вещественное доказательство вместе с пояснительной запиской передается в комнату хранения. Принимая вещественное доказательство, он составлял акт приема, указывал в нем дату получения и присвоенный номер, а также вносил соответствующие сведения в журнал учета вещественных доказательств. Вещественные доказательства хранятся до рассмотрения уголовного дела судом, после чего их дальнейшая судьба определяется судебным решением. Кем именно ему были переданы вещественные доказательства, изъятые у К.Ю.А. и каким образом они были упакованы, свидетель не помнит. Он пояснил, что вещественные доказательства в зависимости от их вида могли быть упакованы в коробку, ящик или пакет, опечатаны и снабжены пояснительной запиской. Наркотические средства, изъятые по настоящему уголовному делу, он не помнит, от начальника отделения дознания З.Е.В. их получение подтвердить не смог. Также свидетель затруднился пояснить, изымались ли впоследствии указанные вещественные доказательства из комнаты хранения. По его предположению, при отсутствии вступившего в законную силу судебного решения они должны находиться в комнате вещественных доказательств. Об обстоятельствах совершения преступления и причастности к нему Высотина Б.А. М.Д.Ю. ничего не известно.

Так, 29.08.2024 от начальника ОД ОМВД России по г. Пыть-Яху З.Е.В. в камеру хранения вещественных доказательств был принят один бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится бумажный конверт с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой после проведения исследования и экспертизы 1,83 грамма, сданный по уголовному делу № 12401711068056293, после чего была выписана квитанция № 1306 от 29.08.2024 (порядковый номер записи 11). Указанный выше бумажный конверт с содержимым внутри он готов выдать органу предварительного следствия добровольно (т. 2, л.д. 112-114).

М.Д.Ю. подтвердил, что давал указанные показания, и поддержал их, объяснив возникшие расхождения истечением значительного времени.

На дополнительный вопрос свидетель пояснил, что бумажный конверт с наркотическим средством не выдавал. При наличии предусмотренного порядками хранения основания он готов выдать вещественное доказательство на основании согласованного рапорта начальника ОМВД России по г. Пыть-Яху.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании 10.07.2026 свидетель М.Д.Ю. пояснил, что с 26.09.2024 по 31.12.2025 он занимал должность начальника отделения тылового обеспечения ОМВД России по г. Пыть-Яху. В его должностные обязанности входило хранение в комнате вещественных доказательств предметов, проходящих по уголовным и административным делам. Наркотические средства хранились на третьем этаже в специально отведенном помещении, доступ к которому имел только он. Наркотические средства поступали на хранение в опечатанном конверте с пояснительной запиской, которая содержала сведения о том, кто производил изъятие, у кого, по какому адресу и в каком объеме. Обстоятельств передачи наркотических средств в рамках расследования уголовного дела по обвинению К.Ю.А. он в настоящее время не помнит в связи с большим количеством прошедшего времени, однако ранее допрашивался в ходе предварительного следствия, и все его пояснения содержатся в том протоколе допроса. Отвечая на вопрос государственного обвинителя о противоречиях между его показаниями в предыдущем судебном заседании, где он однозначно исключал факт выемки и последующего осмотра дознавателем З.Е.В. наркотических средств, и его сегодняшним заявлением о том, что он не помнит событий в силу давности, М.Д.Ю. пояснил, что, возможно, он что-то перепутал. Свидетелю было предложено указать, на какие показания следует ориентироваться суду – на данные в ходе предварительного следствия или в ходе предыдущего судебного заседания. М.Д.Ю. ответил, что суду следует ориентироваться на показания, данные на предварительном следствии, где имеются его подписи под протоколом. При этом он не смог однозначно пояснить, когда и кому именно выдавал наркотические средства, хранившиеся в комнате вещественных доказательств, указав, что не помнит всех выемок ноября 2024 года, связанных с наркотическими средствами и местом их хранения, хотя само место хранения помнит. Также М.Д.Ю уточнил, что в период его работы в указанной должности (около полутора лет) сотрудники дознания производили выемки наркотических средств около тридцати раз, возможно, меньше, точное их количество он назвать не может. После исследования в судебном заседании протокола выемки от 19.11.2024 с фототаблицей (т. 2, л.д. 118-121) и предъявления свидетелю для обозрения фототаблицы М.Д.Ю. подтвердил, что изображен на ней. На вопрос суда, что находится у него в руке на фотоснимке, свидетель ответил, что это пакет с наркотическим средством мефедрон, на котором имеется пояснительная записка с описанием содержимого. Относительно того, почему ранее в судебном заседании он утверждал, что никому наркотические средства не выдавал, М.Д.Ю. пояснил, что выдавал, однако в ходе предыдущего допроса не мог этого вспомнить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.Е.В. показала, что помнит, что Высотин Б.А. проходил свидетелем по уголовному делу в отношении К.Ю.А. которое находилось у нее в производстве. В рамках своих служебных полномочий она осуществляет расследование уголовных дел небольшой и средней тяжести, работая начальником отдела дознания ОМВД России по г. Пыть-Яху. Уголовное дело в отношении К.Ю.А. находилось в ее производстве. В августе 2024 года она передавала наркотические средства в камеру хранения ОМВД России по г. Пыть-Яху, однако как именно они были упакованы, в настоящее время пояснить не может в связи с тем, что прошло два года. Наркотические средства передавались ответственному за хранение лицу на тот момент. Какое именно это было наркотическое средство, она точно не помнит, возможно, мефедрон. Допрашивала ли она Высотина Б.А., свидетель точно не помнит. Из показаний, которые Высотин Б.А. давал в качестве свидетеля, она помнит, что он осуществил заказ наркотических средств по просьбе К.Ю.А. Говорил ли ей об этом сам Высотин Б.А., она в настоящее время затрудняется сказать, так как не помнит точно его показаний. В ходе расследования дела в отношении К.Ю.А.. ею регистрировался рапорт об обнаружении признаков сбыта наркотических средств в отношении Высотина Б.А. Уголовное дело в отношении К.Ю.А. было возвращено на дополнительное дознание, поскольку в отношении Высотина Б.А. не было принято процессуальное решение, и имелось указание прокурора зарегистрировать соответствующий рапорт. Кем именно из сотрудников прокуратуры было дано такое указание, она не помнит. Данное решение она приняла, материалы были выделены и переданы, так как это относилось к подследственности следственного отдела, который принимал решение о возбуждении уголовного дела в отношении Высотина Б.А. Принимала ли она какие-либо еще процессуальные решения в отношении Высотина Б.А., точно сказать не может. В рамках дела в отношении К.Ю.А. она составляла постановление о выделении материалов уголовного дела, поскольку регистрировала рапорт, следовательно, и постановление выносила. Рапорт с постановлением и копиями материалов был передан в дежурную часть для регистрации. При этом ею была допущена техническая ошибка: в постановлении не была указана фототаблица ввиду невнимательности. Возможно, были допущены и иные ошибки, однако в настоящее время она их не помнит в связи с большим количеством прошедшего времени. Данные обстоятельства она ранее поясняла при допросе следователем.

Помимо изложенных показаний, вина Высотина Б.А. в совершенном преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2024 с фототаблицей к нему, проведенного с участием К.Ю.А. согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на территории жилого дома № 8/1 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, выполненный из полимерного материала черного цвета размером 25х25 мм, с наркотическим веществом (т. 1, л.д. 35-41);

- протоколом личного досмотра К.Ю.А. от 17.08.2024, в ходе которого у последнего в правом кармане надетых на нем брюк были обнаружены сотовый телефон марки «Айфон 11 PROMAX» в корпусе серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и две банковские карты: банка «Газпромбанк» № 4249 1708373 6354 и банка ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2024 с фототаблицей к нему, проведенного в рамках уголовного дела № 12401711068056293, согласно которому осмотрены материалы ОРД, а именно: сопроводительное письмо от 17.08.2024, рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» от 16.08.2024, справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 17.08.2024, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд (т. 1, л.д. 140-146);

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2024 с фототаблицей к нему, проведенного в рамках уголовного дела № 12401711068056293, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе серого цвета с сим-картой оператора связи «Мегафон» в прозрачном чехле, банковская карта «Gazprombank» банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 149-162);

- протоколом выемки от 05.09.2024, проведенной в рамках уголовного дела № 12401711068056293, согласно которому у подозреваемого К.Ю.А. был изъят чек по операции от 16.08.2024 (т. 1, л.д. 182-185);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2024 с фототаблицей к нему, проведенного в рамках уголовного дела № 12401711068056293, согласно которому осмотрен чек по операции от 16.08.2024 (т. 1, л.д. 186-188);

- протоколом выемки от 05.09.2024, проведенной в рамках уголовного дела № 12401711068056293, согласно которому у подозреваемого К.Ю.А. были изъяты два чека по операции от 16.08.2024 (т. 1, л.д. 194-197);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2024 с фототаблицей к нему, проведенного в рамках уголовного дела № 12401711068056293, согласно которому осмотрены два чека по операциям от 16.08.2024 (т. 1, л.д. 198-201);

- приговором Пыть-Яхского городского суда от 08.10.2024 в отношении К.Ю.А. осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 25 000,00 руб. (т. 2, л.д. 52-53);

- протоколом выемки от 18.01.2025, согласно которому у свидетеля Р.Ю. была изъята выписка о движении денежных средств банка АО «Т-Банк» на имя Р.Ю.И. (т. 2, л.д. 99-101);

- протоколом выемки от 19.11.2024, согласно которому у свидетеля М.Д.Ю. был изъят бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри бумажным конвертом, внутри которого находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,83 грамма (масса оставшегося вещества после проведения исследования и экспертизы) (т. 2, л.д. 118-121);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены выписка по банковской карте, привязанной к банковскому счету банка АО «Т-Банк» на имя Р.Ю. (т. 2, л.д. 102-106);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри бумажным конвертом, внутри которого находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,83 грамма (масса оставшегося вещества после проведения исследования и экспертизы) (т. 2, л.д. 122-125).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.11.2024, согласно которому бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри бумажным конвертом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,83 грамма, являющейся массой вещества, оставшегося после проведения исследования и экспертизы, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Указанное вещественное доказательство постановлено поместить в комнату хранения наркотических средств ОМВД России по г. Пыть-Яху (т. 2, л.д. 126-127);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.01.2025, согласно которому выписка по банковскому счету открытому в АО «Т-Банк» на имя Рзаевой Ю.И., содержащая сведения о поступлении и списании денежных средств, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. Выписку постановлено хранить в материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 107-108);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.08.2024, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо от 17.08.2024, рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 16.08.2024, справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 17.08.2024 и постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд. Указанные документы постановлено хранить в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 147-148);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.09.2024, согласно которому сотовый телефон марки «iPhone 11» в корпусе серого цвета IMEI сим-картой оператора связи «Мегафон» в прозрачном чехле, банковская карта «Gazprombank» и банковская карта ПАО «Сбербанк» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Сотовый телефон постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Яху, а банковские карты возвратить законному владельцу К.Ю.А. (т. 1, л.д. 163-164);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 13.09.2024, согласно которому банковская карта «Gazprombank» и банковская карта ПАО «Сбербанк» возвращены К.Ю.А. как законному владельцу (т. 1, л.д. 165-166);

- сохранной распиской от 13.09.2024, согласно которой К.Ю.А. получил банковскую карту «Gazprombank» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» обязавшись обеспечить их сохранность до окончания судебного разбирательства и предъявить по первому требованию органа дознания, суда либо прокуратуры (т. 1, л.д. 167);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.08.2024, согласно которому сотовый телефон марки «iPhone 13» в корпусе серого цвета IMEI с сим-картой оператора связи «Теле2», изъятый в ходе личного досмотра А.Б.Р. признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Указанный сотовый телефон постановлено возвратить законному владельцу А.Б.Р (т. 1, л.д. 175-176);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 28.08.2024, согласно которому сотовый телефон марки «iPhone 13» в корпусе серого цвета IMEI 1 с сим-картой оператора связи «Теле2» возвращен А.Б.Р. как законному владельцу (т. 1, л.д. 177-178);

- сохранной распиской от 28.08.2024, согласно которой А.Б.Р. получил сотовый телефон марки «iPhone 13» в корпусе серого цвета с сим-картой оператора связи «Теле2», обязавшись обеспечить его сохранность до окончания судебного разбирательства и предъявить по первому требованию органа дознания, суда либо прокуратуры (т. 1, л.д. 179).

- копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.09.2024, согласно которому чек по операции от 16.08.2024, изъятый 15.09.2024 у подозреваемого К.Ю.А. и осмотренный в тот же день, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № 12401711068056293. Чек постановлено хранить в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 189–190);

- копией чека по операции от 16.08.2024, согласно которому 16.08.2024 в 21 час 20 минут 42 секунды по московскому времени с банковской карты «Мир» посредством перевода по номеру телефона на счет получателя Р.Ю. открытый в АО «Т-Банк», перечислены денежные средства в размере 16 500,00 руб., при этом комиссия за перевод составила 165,00 руб. (т. 1, л.д. 191).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления между собой, а также с иными материалами уголовного дела и оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и закреплении приведенных доказательств, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Доказательства согласуются между собой в части юридически значимых обстоятельств, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности образуют последовательную картину произошедшего.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется. Перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Неприязненных отношений между ними и подсудимым, а также обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела либо наличии оснований для оговора Высотина Б.А., судом не установлено. Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность сообщенных ими сведений об основных обстоятельствах произошедшего, в их показаниях не имеется.

Оценивая показания свидетелей К.Ю.А. А.Б.Р. А.Б.Р. Б.В.О. Т.К.А. и М.Д.Ю. данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает достоверными и принимает за основу их показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они содержат более подробное и последовательное изложение известных каждому из свидетелей обстоятельств, согласуются между собой в части юридически значимых фактов и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. После оглашения свидетели подтвердили ранее данные показания, объяснив имеющиеся расхождения истечением значительного времени, вследствие чего отдельные обстоятельства ими были забыты либо воспроизводились недостаточно точно. Оснований полагать, что указанные показания получены в результате незаконного воздействия либо обусловлены заинтересованностью свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Показания свидетеля Г.Т.В. данные непосредственно в судебном заседании, суд также признает достоверными и принимает за основу в части обстоятельств задержания К.Ю.А. и А.Б.Р. указания места, куда был выброшен сверток, а также его последующего обнаружения и изъятия, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями других свидетелей и письменными доказательствами.

Показания свидетеля З.Е.В. самостоятельного доказательственного значения для установления фактических обстоятельств совершенного преступления и виновности Высотина Б.А. не имеют, поскольку очевидцем исследуемых событий она не являлась, а сообщенные ею сведения стали известны из материалов уголовного дела и процессуальных документов.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой и с показаниями подсудимого и свидетелей, взаимно дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства оказания Высотиным Б.А. содействия К.Ю.А. в незаконном приобретении наркотического средства, последовательность совершенных подсудимым действий, фактическое использование переданных им сведений, а также последующее обнаружение и изъятие приобретенного наркотического средства.

Сведения об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» отражены в протоколе осмотра предметов от 30.08.2024, согласно которому были осмотрены рапорт на проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия от 16.08.2024, справка о результатах его проведения от 17.08.2024, сопроводительное письмо и постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. Содержащиеся в протоколе сведения согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Б.В.О. об осуществлении наблюдения за К.Ю. и А.Б.Р. извлечении К.Ю.А. предмета из тайника-закладки, последующем задержании указанных лиц и выбрасывании К.Ю.А. свертка на территорию домовладения.

Протокол осмотра места происшествия от 17.08.2024 с фототаблицей подтверждает обнаружение на территории указанного домовладения свертка из полимерного материала черного цвета. Место его обнаружения соответствует месту, которое К.Ю.А. указал как место выбрасывания находившегося при нем свертка. Содержание протокола согласуется с показаниями Г.Т.В. о том, что один из задержанных указал место нахождения выброшенного предмета, после чего на территории домовладения был обнаружен и изъят небольшой сверток черного цвета, а также с оглашенными показаниями Т.К.А. принимавшего участие в осмотре в качестве понятого.

Таким образом, показания К.Ю.А. о получении наркотического средства из тайника-закладки, его помещении в карман и последующем выбрасывании при задержании подтверждаются независимыми от него доказательствами: показаниями Б.В.О. А.Б.Р Г.Т.В. и Т.К.А. а также протоколом осмотра места происшествия.

Протокол личного досмотра К.Ю.А. от 17.08.2024 подтверждает обнаружение и изъятие находившихся при нем сотового телефона марки «iPhone 11» с сим-картой оператора связи «Мегафон» и двух банковских карт. Отсутствие при нем наркотического средства к моменту проведения личного досмотра не противоречит иным доказательствам, поскольку непосредственно перед задержанием К.Ю.А. выбросил сверток на территорию домовладения. Протокол осмотра предметов от 13.09.2024 удостоверяет индивидуальные признаки изъятых телефона и банковских карт, а постановления о признании их вещественными доказательствами, возвращении банковских карт и сохранная расписка подтверждают их дальнейшее процессуальное движение.

Обстоятельства перечисления денежных средств подтверждаются протоколами выемки и осмотра чеков по операциям от 16.08.2024, копиями указанных чеков, выпиской по банковскому счету Р.Ю.И. и протоколом ее осмотра. Из данных документов следует, что на банковский счет Р.Ю.И. поступили принадлежавшие К.Ю.А. денежные средства в размере 16 500,00 руб., после чего с использованием ее банковского счета был произведен последующий перевод по сообщенным К.Ю.А. реквизитам.

Сведения, содержащиеся в банковских документах, согласуются с оглашенными показаниями К.Ю.А. о том, что самостоятельно перечислить денежные средства он не смог, после чего обратился за помощью к А.Б.Р. и Г.Ю.И ранее носившей фамилию Рзаева. Они также согласуются с оглашенными показаниями Аджиева Б.Р. и Гогитидзе Ю.И. о поступлении денежных средств на ее счет и осуществлении дальнейшего перевода по реквизитам, переданным К.Ю.А.

Имеющиеся в показаниях свидетелей расхождения относительно того, кто именно держал сотовый телефон и непосредственно осуществлял операцию в банковском приложении, не затрагивают существа установленных обстоятельств и не опровергают факт оплаты. Движение денежных средств объективно подтверждено банковской выпиской и чеками, а свидетели последовательно указывали, что перевод был совершен по просьбе К.Ю.А. с использованием банковского счета А.Б.Р.

Установленное движение денежных средств соответствует последовательности событий, изложенной К.Ю.А. и самим Высотиным Б.А.: после получения от Высотина Б.А. реквизитов была произведена оплата, а затем Высотин Б.А. получил на интернет-площадке и переслал К.Ю.А. фотографию места нахождения тайника-закладки с координатами.

Выемка наркотического средства произведена 19.11.2024 следователем СО ОМВД России по г. Пыть-Яху Т.Ю.Н. на основании соответствующего постановления, предъявленного свидетелю М.Д.Ю. до начала следственного действия. Как следует из протокола, М.Д.Ю. были разъяснены права, обязанности и порядок производства выемки, после чего он добровольно выдал бумажный конверт белого цвета, внутри которого находился бумажный конверт с наркотическим средством мефедроном массой 1,83 грамма. Ход и результаты выемки зафиксированы в протоколе, подписанном участвовавшими лицами без замечаний и дополнений.

В тот же день изъятый объект был осмотрен уполномоченным должностным лицом. Протокол осмотра предметов от 19.11.2024 содержит описание упаковки, ее внешних признаков, пояснительной бирки и сведений о массе находившегося внутри вещества. Осмотр производился с применением технического средства фиксации, а по его окончании протокол был предъявлен участвовавшим лицам для ознакомления. Замечаний относительно порядка проведения следственного действия, содержания протокола, состояния упаковки либо соответствия осмотренного объекта ранее изъятому вещественному доказательству не поступило.

Протоколы выемки и осмотра предметов от 19.11.2024 согласуются между собой, с постановлением о признании и приобщении наркотического средства к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а также с оглашенными показаниями М.Д.Ю. То обстоятельство, что в судебном заседании свидетель в связи с истечением значительного времени первоначально не смог точно воспроизвести обстоятельства передачи конкретного вещественного доказательства, не опровергает содержание составленных при его участии процессуальных документов. После оглашения ранее данных показаний М.Д.Ю. подтвердил их и объяснил расхождения давностью произошедших событий.

Каких-либо сведений о производстве выемки или осмотра ненадлежащим должностным лицом, отсутствии предусмотренных законом оснований для проведения следственных действий, нарушении прав их участников, повреждении упаковки, подмене либо изменении состояния вещественного доказательства судом не установлено. Поэтому оснований для признания протокола выемки от 19.11.2024 и протокола осмотра предметов от 19.11.2024 недопустимыми доказательствами не имеется. В совокупности с иными материалами дела они подтверждают процессуальное движение и сохранность вещественного доказательства после проведения исследования и экспертизы.

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств сами по себе не устанавливают виновность Высотина Б.А., однако в совокупности с протоколами соответствующих следственных действий подтверждают соблюдение установленного порядка закрепления, хранения и процессуального оформления изъятых предметов и документов.

Приговор Пыть-Яхского городского суда от 08.10.2024 в отношении К.Ю.А. свидетельствует о наличии вступившего в законную силу судебного решения, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Таким образом, письменные доказательства последовательно подтверждают перечисление денежных средств по реквизитам, полученным от Высотина Б.А., последующее получение К.Ю.А. фотографии места нахождения тайника-закладки и его координат, прибытие к указанному месту, извлечение свертка, задержание К.Ю.А. выбрасывание им свертка, его обнаружение и изъятие, а также нахождение в нем наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) массой 1,83 грамма, которая относится к значительному размеру.

Действия Высотина Б.А. по регистрации учетной записи на интернет-площадке «MEGA», выбору онлайн-магазина и наркотического средства, получению реквизитов для оплаты и сведений о месте нахождения тайника-закладки, а также передаче указанных сведений К.Ю.А. подтверждаются показаниями К.Ю.А. и самого подсудимого, который фактическое совершение данных действий не отрицал. Письменные доказательства объективно подтверждают последующее использование К.Ю.А. переданных ему сведений и приобретение им наркотического средства. В своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для вывода о виновности Высотина Б.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного следствия также исследованы следующие доказательства стороны защиты, оглашенные по ходатайству защитника, а именно:

- протокол допроса свидетеля Высотина Б.А. от 15.09.2024, согласно которому 16.08.2024 примерно в 23 часа 20 минут он находился по месту жительства, когда в мессенджере «Telegram» получил сообщение от знакомого К.Ю.А. попросившего зайти на интернет-площадку «MEGA», поскольку у последнего не получалось включить VPN. По просьбе К.Ю.А. он зашел на указанную интернет-площадку, перешел в онлайн-магазин «Два зип-лока», выбрал наркотическое средство «Мефедрон Кристалл», сделал снимок экрана и направил его К.Ю.А. Затем по просьбе последнего запросил реквизиты для оплаты наркотического средства стоимостью 16 422,00 руб. и переслал их К.Ю.А. Спустя некоторое время ему поступили снимки места нахождения тайника-закладки, которые он также переслал К.Ю.А. Высотин Б.А. пояснил, что наркотические средства не употребляет, К.Ю.А. употребить их ему не предлагал, а переписку он впоследствии удалил со своего телефона. О задержании К.Ю.А. с наркотическим средством ему стало известно позднее (т. 1, л.д. 86-88);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2024, в котором изложены обстоятельства приобретения и хранения К.Ю.А. наркотического средства мефедрон массой 1,85 грамма, а также приведено содержание показаний А.Б.Р. Высотина Б.А. и Р.Ю.И. По результатам рассмотрения материалов принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Высотина Б.А., А.Б.Р. и Р.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку наркотическое средство указанные лица при себе не хранили и не приобретали. Расследование уголовного дела в отношении К.Ю.А. постановлено продолжить в общем порядке (т. 1, л.д. 244-247);

- постановление о переквалификации преступного деяния от 28.12.2024, согласно которому первоначально действия Высотина Б.А. квалифицировались по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В постановлении указано, что Высотин Б.А. по просьбе К.Ю.А. посредством интернет-площадки «MEGA» зарегистрировал учетную запись, выбрал онлайн-магазин «Два зип-лока» и наркотическое средство «Мефедрон Кристалл» массой 2 грамма, направил К.Ю.А. сведения о стоимости наркотического средства, реквизиты для оплаты, а после ее осуществления фотографию места нахождения тайника-закладки с координатами. По результатам предварительного расследования действия Высотина Б.А. переквалифицированы с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (т. 1, л.д. 10-12);

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17.08.2024, согласно которому на основании материала доследственной проверки, зарегистрированного в КУСП № 6564 от 17.08.2024, в отношении К.Ю.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили сведения о незаконном приобретении К.Ю.А. без цели сбыта наркотического средства мефедрон массой 1,85 грамма и его хранении до задержания сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 25-26);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 24.09.2024, зарегистрированный в КУСП № 7714, согласно которому в ходе расследования уголовного дела в отношении К.Ю. установлено, что в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 23 минут 16.08.2024 последний попросил Высотина Б.А. заказать на интернет-площадке «MEGA» в онлайн-магазине «Два зип-лока» наркотическое средство стоимостью 16 422,00 руб. После перечисления К.Ю.А. денежных средств Высотин Б.А. получил сведения о месте нахождения тайника-закладки с координатами и переслал их Калсынову Ю.А. В рапорте сделан вывод о наличии в действиях Высотина Б.А. признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л.д. 19-20);

- постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 24.09.2024, согласно которому из уголовного дела № 12401711068056293 в отдельное производство выделены материалы в отношении Высотина Б.А. по факту незаконного сбыта К.Ю.А. наркотического средства мефедрон в значительном размере. В постановлении приведены обстоятельства обращения К.Ю.А. к Высотину Б.А., выбора наркотического средства в онлайн-магазине «Два зип-лока», перечисления денежных средств в размере 16 422,00 руб., получения и передачи сведений о месте нахождения тайника-закладки, а также последующего приобретения К.Ю.А. наркотического средства и его задержания сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 21-24);

- протокол проверки показаний на месте от 21.01.2025 с фототаблицей к нему, проведенной с участием подозреваемого Высотина Б.А. и защитника Шаталова А.А., согласно которому Высотин Б.А. указал место своего проживания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 2, д. 3, кв. 52, где находился во время описываемых событий. Высотин Б.А. пояснил, что 16.08.2024 около 23 часов получил от К.Ю.А. сообщение с просьбой зайти на интернет-площадку «MEGA» и заказать для него мефедрон массой 2 грамма. С включенным приложением VPN посредством интернет-браузера «Safari» он зарегистрировал новую учетную запись, направил К.Ю.А. снимок экрана для выбора магазина, после чего в выбранном К.Ю.А. онлайн-магазине «Два зип-лока» выбрал наркотическое средство «Мефедрон Кристалл» массой 2 грамма. Затем направил К.Ю.А. снимок экрана со сведениями о стоимости наркотического средства в размере 12 000,00 руб., комиссии и реквизитах для оплаты, при этом общая стоимость с учетом комиссии составляла 16 422,00 руб. После осуществления оплаты Высотин Б.А. получил на интернет-площадке фотографии пластиковой крышки со свертком черного цвета и опорного столба, возле которого находился тайник-закладка, с указанием координат, и переслал их К.Ю.А. В ходе проверки показаний на месте производилась фотосъемка, замечаний от участвовавших лиц не поступило (т. 2, л.д. 164-169);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.08.2024 № 274 в отношении К.Ю.А. согласно которому медицинское освидетельствование начато в 06 часов 02 минуты. Запаха алкоголя изо рта, жалоб на состояние здоровья и внешних признаков опьянения не установлено, результат исследования выдыхаемого воздуха составил 0,000 мг/л. У К.Ю.А. был отобран биологический материал, по результатам химико-токсикологического исследования которого согласно справке от 20.08.2024 № 3150 обнаружен прегабалин (т. 3, л.д. 24-25);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.08.2024 № 275 в отношении А.Б.Р. согласно которому медицинское освидетельствование начато в 06 часов 04 минуты. Запаха алкоголя изо рта, жалоб на состояние здоровья и внешних признаков опьянения не установлено, результат исследования выдыхаемого воздуха составил 0,000 мг/л. У А.Б.Р. был отобран биологический материал, по результатам химико-токсикологического исследования которого согласно справке от 20.08.2024 № 3147 обнаружен прегабалин (т. 3, л.д. 26-27).

Оценивая доказательства, исследованные по ходатайству стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.

Протокол допроса Высотина Б.А. в качестве свидетеля от 15.09.2024 в существенной части согласуется с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, и подтверждает фактические обстоятельства его входа на интернет-площадку «MEGA», регистрации учетной записи, выбора онлайн-магазина и наркотического средства, получения реквизитов для оплаты и их передачи К.Ю.А. а также последующего направления последнему сведений о месте нахождения тайника-закладки. Таким образом, содержание указанного протокола не опровергает предъявленное Высотину Б.А. обвинение, а согласуется с установленными судом обстоятельствами в части совершенных им действий.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2024 в отношении Высотина Б.А., А.Б.Р. и Р.Ю.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не относится к числу судебных решений, имеющих преюдициальное значение для настоящего уголовного дела. Указанным постановлением разрешался вопрос о наличии в действиях перечисленных лиц признаков непосредственного незаконного приобретения и хранения наркотического средства. В возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку наркотическое средство они непосредственно не приобретали и при себе не хранили. Вопрос о наличии в действиях Высотина Б.А. признаков пособничества в незаконном приобретении наркотического средства К.Ю.А. предметом принятого решения не являлся. В связи с этим указанное постановление не свидетельствует о невиновности Высотина Б.А. в инкриминируемом ему преступлении и не исключает уголовно-правовой оценки его действий по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Постановление о переквалификации преступного деяния от 28.12.2024 является процессуальным документом, отражающим изменение органом предварительного расследования юридической оценки действий Высотина Б.А. с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Само по себе данное постановление не доказывает и не опровергает виновность подсудимого, поскольку окончательная оценка фактических обстоятельств и квалификация его действий относятся к компетенции суда. Вместе с тем изложенные в постановлении сведения о последовательности действий Высотина Б.А. согласуются с показаниями подсудимого, К.Ю.А. и другими исследованными доказательствами.

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17.08.2024 в отношении К.Ю.А. рапорт об обнаружении признаков преступления от 24.09.2024, зарегистрированный в КУСП № 7714, и постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 24.09.2024 являются процессуальными документами, отражающими регистрацию сведений о совершенных деяниях, возбуждение уголовного дела в отношении К.Ю.А. последующее выявление сведений о возможной причастности Высотина Б.А. и выделение соответствующих материалов для принятия самостоятельного процессуального решения. Эти документы сами по себе не устанавливают виновность Высотина Б.А., однако подтверждают процессуальное движение материалов уголовного дела. Содержащиеся в них сведения о фактических обстоятельствах произошедшего в части, подтвержденной иными исследованными доказательствами, согласуются с установленной судом последовательностью событий.

Протокол проверки показаний на месте от 21.01.2025 с фототаблицей к нему составлен по результатам следственного действия, проведенного с участием подозреваемого Высотина Б.А. и его защитника Шаталова А.А. До начала проверки показаний на месте участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проведения следственного действия. Заявлений о применении к Высотину Б.А. незаконных методов воздействия, а также замечаний относительно порядка проведения проверки показаний на месте и содержания составленного протокола от участников не поступило.

В ходе проверки показаний на месте Высотин Б.А. указал свое жилище как место, где он находился во время описываемых событий, и последовательно сообщил об обстоятельствах регистрации учетной записи на интернет-площадке «MEGA», выбора онлайн-магазина «Два зип-лока», наркотического средства «Мефедрон Кристалл» массой 2 грамма, получения и передачи К.Ю.А. сведений о стоимости наркотического средства и реквизитов для оплаты, а также последующего направления фотографий с координатами места нахождения тайника-закладки.

Сообщенные Высотиным Б.А. сведения согласуются с его показаниями, данными в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, а также с оглашенными показаниями К.Ю.А. относительно способа взаимодействия между ними. Протокол подписан Высотиным Б.А. и его защитником без замечаний. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственного действия и оформлении его результатов судом не установлено, в связи с чем оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, протокол проверки показаний на месте не опровергает предъявленное обвинение, поскольку содержащиеся в нем сведения подтверждают совершение Высотиным Б.А. последовательных действий, направленных на оказание К.Ю.А. содействия в незаконном приобретении наркотического средства.

Акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.08.2024 № 274 в отношении К.Ю.А. и от 17.08.2024 № 275 в отношении А.Б.Р. содержат сведения о состоянии указанных лиц на момент освидетельствования и об обнаружении в их биологическом материале прегабалина. Данные обстоятельства не имеют непосредственного значения для установления характера и направленности действий Высотина Б.А., поскольку предметом доказывания по настоящему уголовному делу является оказание им содействия К.Ю.А. в незаконном приобретении мефедрона, а не употребление К.Ю.А. и А,Б.Р. иных веществ. Сведений, опровергающих установленные судом обстоятельства совершения преступления либо свидетельствующих о невиновности Высотина Б.А., указанные документы не содержат.

Таким образом, доказательства, исследованные по ходатайству стороны защиты, не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не свидетельствуют о невиновности Высотина Б.А. Протокол его допроса в качестве свидетеля и протокол проверки показаний на месте, напротив, согласуются с совокупностью доказательств в части фактически совершенных подсудимым действий. Остальные документы отражают принятие и движение процессуальных решений либо содержат сведения, не опровергающие выводы суда о характере действий Высотина Б.А. и направленности его умысла.

Доводы подсудимого Высотина Б.А. и его защитника об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления суд находит несостоятельными, поскольку они не учитывают характер, последовательность, направленность и фактическое значение совершенных им действий.

Согласно положениям ч. 3 ст. 34 УК РФ уголовная ответственность пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда он одновременно является соисполнителем данного преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий.

Следовательно, пособничество может выражаться как в предоставлении исполнителю сведений, необходимых для совершения преступления, так и в совершении действий, устраняющих возникшие у него препятствия и облегчающих достижение преступного результата. При этом для признания лица пособником не требуется, чтобы оно лично выполняло действия, непосредственно образующие объективную сторону преступления, совершенного исполнителем.

Судом установлено, что умысел на незаконное приобретение мефедрона без цели сбыта возник у К.Ю.А. который предоставил для этого денежные средства, прибыл к месту нахождения тайника-закладки и извлек из него сверток с наркотическим средством. Высотин Б.А., не являясь непосредственным исполнителем указанного преступления, умышленно оказал К.Ю.А. содействие в его совершении путем предоставления необходимой информации и устранения препятствий для приобретения наркотического средства.

На момент обращения к Высотину Б.А. К.Ю.А. не мог самостоятельно воспользоваться интернет-площадкой «MEGA». Как следует из его показаний, доступ к ранее использовавшейся учетной записи отсутствовал, необходимые для входа сведения были утрачены, а войти на интернет-площадку посредством обычного браузера он не смог. Именно в связи с возникшими затруднениями К.Ю. обратился к Высотину Б.А., зная, что последний умеет пользоваться указанной интернет-площадкой и располагает необходимыми для этого техническими средствами.

Высотин Б.А. не отрицал, что для выполнения просьбы К.Ю.А. использовал VPN, посредством интернет-браузера «Safari» вошел на интернет-площадку «MEGA» и зарегистрировал новую учетную запись. Следовательно, обращение К.Ю.А. к подсудимому было обусловлено не намерением получить общие сведения об интернет-площадке, а необходимостью преодолеть конкретное препятствие, не позволявшее ему самостоятельно оформить приобретение наркотического средства.

Действия Высотина Б.А. не ограничились сообщением К.Ю.А. общих сведений о способах приобретения наркотических средств. Получив прямо выраженную просьбу помочь приобрести мефедрон, Высотин Б.А. вошел на интернет-площадку, зарегистрировал учетную запись, направил К.Ю.А. сведения об онлайн-магазинах, выбрал онлайн-магазин «Два зип-лока» и наркотическое средство «Мефедрон Кристалл» массой не менее 1,85 грамма, получил реквизиты для оплаты и передал их К.Ю.А. После перечисления денежных средств Высотин Б.А. получил фотографию места нахождения тайника-закладки с географическими координатами и направил ее К.Ю.А.

Указанные действия носили последовательный и целенаправленный характер, в совокупности обеспечили К.Ю.А. возможность приобрести наркотическое средство и имели непосредственное значение для достижения преступного результата. Полученные от Высотина Б.А. сведения были фактически использованы К.Ю.А. по переданным реквизитам произведена оплата, после чего К.Ю.А. ввел полученные координаты в приложение с картами, прибыл к указанному месту и извлек из тайника сверток с мефедроном. Таким образом, оказанное Высотиным Б.А. содействие не являлось формальным либо безрезультатным, а фактически облегчило совершение К.Ю.А. оконченного преступления.

Довод стороны защиты о том, что при наличии доступа к интернет-площадке К.Ю.А. мог бы самостоятельно получить аналогичную информацию, носит предположительный характер и не опровергает факта оказания ему содействия Высотиным Б.А. Ответственность пособника не ставится в зависимость от того, существовала ли у исполнителя теоретическая возможность совершить преступление иным способом либо обратиться за помощью к другому лицу. Юридически значимым является то, что в рассматриваемом случае К.Ю.А. воспользовался именно содействием Высотина Б.А., а переданная подсудимым информация была использована для приобретения конкретного наркотического средства.

Утверждение подсудимого о том, что взаимодействие с интернет-площадкой происходило автоматически и он лично не вступал в переписку с продавцом, также не исключает наличия пособничества. Использование автоматизированного функционала интернет-площадки является способом взаимодействия с ней и не изменяет осознанного и волевого характера действий пользователя. Высотин Б.А. самостоятельно совершил действия, необходимые для регистрации учетной записи, выбора онлайн-магазина и наркотического средства, получения платежных реквизитов и сведений о тайнике-закладке. То обстоятельство, что реквизиты и координаты были сформированы системой автоматически, не устраняет направленности действий подсудимого на выполнение просьбы К.Ю.А.

Не исключает ответственности Высотина Б.А. и то обстоятельство, что он лично не перечислял денежные средства, не прибывал к тайнику-закладке и не извлекал находившееся в нем наркотическое средство. Указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что Высотин Б.А. не являлся непосредственным исполнителем незаконного приобретения. Его роль состояла в предоставлении К.Ю.А. конкретных сведений и устранении препятствия, не позволявшего последнему самостоятельно воспользоваться интернет-площадкой и получить информацию о месте нахождения наркотического средства, что соответствует предусмотренным ч. 5 ст. 33 УК РФ способам пособничества.

Доводы Высотина Б.А. о том, что после направления фотографии и координат он не контролировал дальнейшие действия К.Ю.А. и не знал, извлек ли тот наркотическое средство из тайника-закладки, не опровергают направленности умысла подсудимого. Высотин Б.А. передал сведения о тайнике-закладке именно для того, чтобы К.Ю.А. мог обнаружить и получить находившееся там наркотическое средство. Для признания действий пособничеством не требуется последующий контроль за поведением исполнителя либо получение от него подтверждения о завершении преступления. Достаточно установить, что подсудимый осознавал назначение передаваемой информации и желал оказать содействие в ее использовании для незаконного приобретения наркотического средства.

Об умышленном характере действий Высотина Б.А. свидетельствуют содержание поступившей ему просьбы, его собственные показания и последовательность совершенных им действий. Подсудимый понимал, что К.Ю.А. просит помочь приобрести именно мефедрон, знал о предназначении интернет-площадки «MEGA» и порядке приобретения посредством нее наркотических средств. Ранее Высотин Б.А. совместно с К.Ю.А.. уже заходил на указанную интернет-площадку и обсуждал возможность приобретения мефедрона, в связи с чем был осведомлен о последовательности действий, необходимых для получения сведений о месте нахождения тайника-закладки.

Показания К.Ю.А.. о том, что Высотин Б.А. первоначально не соглашался выполнить просьбу, спрашивал, зачем ему понадобилось наркотическое средство, и говорил, что лучше от его употребления не станет, также свидетельствуют о понимании подсудимым фактического характера и противоправной направленности испрашиваемой помощи. После уговоров Высотин Б.А. осознанно согласился оказать К.Ю.А. содействие и последовательно совершил необходимые для этого действия. Первоначальный отказ подсудимого не исключает умысла, сформировавшегося у него к моменту начала совершения указанных действий, а, напротив, свидетельствует о том, что он правильно понимал их содержание и предполагаемый результат.

Ссылка Высотина Б.А. на незнание уголовно-правовой оценки своих действий не освобождает его от ответственности. Для установления умысла не требуется доказывать знание подсудимым конкретных положений уголовного закона либо правильное понимание им юридической квалификации содеянного. Достаточно установить, что Высотин Б.А. осознавал фактический характер своих действий, понимал, что оказывает К.Ю.А. помощь в приобретении наркотического средства, и желал оказать такое содействие. Указанные обстоятельства подтверждаются последовательностью действий подсудимого, его собственными показаниями и показаниями К.Ю.А.

Довод об отсутствии у Высотина Б.А. корыстной заинтересованности и материального вознаграждения также не исключает состава преступления. Корыстный мотив не является обязательным признаком пособничества в незаконном приобретении наркотического средства. Высотин Б.А. мог руководствоваться желанием оказать К.Ю. дружескую услугу, однако такой мотив не устраняет умышленного характера содействия и не изменяет уголовно-правового значения совершенных действий.

Положительные сведения о личности Высотина Б.А., отсутствие судимостей, занятие спортом, отсутствие сведений о систематическом оказании аналогичной помощи либо личном употреблении им наркотических средств также не опровергают совершение конкретного преступления. Указанные обстоятельства характеризуют личность подсудимого и подлежат учету при назначении наказания, однако не исключают возможности совершения им единичного умышленного деяния.

Таким образом, Высотин Б.А. знал о намерении К.Ю.А. незаконно приобрести мефедрон без цели сбыта, осознавал, что своими действиями предоставляет ему необходимую информацию и устраняет препятствие для совершения преступления, предвидел, что переданные реквизиты, фотография и географические координаты будут использованы К.Ю.А. для получения наркотического средства, и желал оказать ему такое содействие.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного Высотину Б.А. обвинения указание на то, что он незаконно приобрел для К.Ю.А. без цели сбыта, на денежные средства последнего, у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,85 грамма, поскольку непосредственное приобретение наркотического средства совершено К.Ю.А. Денежные средства по переданным Высотиным Б.А. реквизитам были перечислены К.Ю.А. с использованием банковского счета третьего лица непосредственно получателю, минуя Высотина Б.А., который денежных средств не получал и ими не распоряжался. Действия Высотина Б.А. состояли не в непосредственном приобретении наркотического средства, а в оказании К.Ю.А. содействия путем предоставления информации и устранения препятствий для его приобретения. Исключение указанной формулировки не изменяет квалификацию действий Высотина Б.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и не ухудшает его положение, поскольку фактический объём вменяемых ему действий и юридическая оценка содеянного как пособничества в приобретении наркотического средства остаются неизменными, а само уточнение направлено лишь на приведение формулировки обвинения в точное соответствие с установленными судом фактическими обстоятельствами совершения преступления, распределением ролей между Высотиным Б.А. и исполнителем К.Ю.А.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Высотина Б.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенное путем предоставления информации и устранения препятствий для совершения преступления.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Высотина Б.А. и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия Высотина Б.А. в совершении преступления, значение оказанного им содействия для достижения цели преступления и его влияние на наступление преступного результата.

Высотин Б.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянные место жительства и место работы, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-инфекциониста и врача-фтизиатра не состоит. По месту жительства Высотин Б.А. положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Пыть-Яху, по месту работы в ООО также характеризуется положительно. Представленными стороной защиты благодарностями подтверждаются оказание Высотиным Б.А. благотворительной помощи, проявление им милосердия и душевной щедрости, а также участие в социальном проекте «Коробка храбрости» посредством предоставления игрушек филиалу КУ «Центр СПИД» в г. Пыть-Яхе.

Обстоятельством, смягчающим наказание Высотина Б.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении им при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте подробных сведений о собственной роли в совершении преступления, месте, времени и последовательности совершенных действий, в том числе о регистрации учетной записи на интернет-площадке «MEGA», выборе онлайн-магазина и наркотического средства, получении и передаче К.Ю.А. реквизитов для оплаты, а также сведений о месте нахождения тайника-закладки.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Высотина Б.А., положительные характеристики по месту жительства и работы, постоянную трудовую занятость, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, а также его участие в общественной и благотворительной деятельности.

Выраженное Высотиным Б.А. сожаление по поводу совершенных фактических действий суд не признает самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Подсудимый последовательно отрицал умышленный характер оказанного им содействия и не соглашался с признанием своих действий преступными. Такая позиция является реализацией его права на защиту, однако не свидетельствует о критической оценке именно преступного поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Высотина Б.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не установлены в ходе судебного заседания обстоятельства, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исключающие преступность и наказуемость за совершенное подсудимым деяние, либо влекущих его освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Суд не находит оснований для освобождения Высотина Б.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при выполнении лицом всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий либо тех из них, которые оно имело объективную возможность совершить, при условии, что вследствие деятельного раскаяния лицо перестало быть общественно опасным. Признание вины без совершения предусмотренных законом действий само по себе деятельным раскаянием не является.

Высотин Б.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести и активно способствовал его раскрытию и расследованию, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем иных действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии и направленных на нейтрализацию последствий преступления либо заглаживание причиненного им вреда, подсудимым не совершено. Совокупность данных о его поведении после совершения преступления не позволяет суду прийти к выводу о том, что Высотин Б.А. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Само по себе активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии иных обстоятельств, свидетельствующих об утрате лицом общественной опасности, не является достаточным основанием для применения ст. 75 УК РФ.

Не имеется оснований и для освобождения Высотина Б.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 и п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при условии, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб либо иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда понимается принятие мер, направленных на восстановление нарушенных преступлением прав потерпевшего, а также законных интересов личности, общества и государства.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2019, отсутствие в составе преступления материального ущерба или иного общественно опасного последствия не исключает возможности применения ст. 76.2 УК РФ. Вместе с тем лицо должно совершить конкретные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, нейтрализацию последствий преступления и снижение степени общественной опасности содеянного. Достаточность таких действий определяется судом с учетом особенностей конкретного преступления.

Совершенное Высотиным Б.А. преступление причинило вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям в сфере здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств.

Активное способствование Высотина Б.А. раскрытию и расследованию преступления учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем указанное содействие было направлено на установление обстоятельств уголовного дела и само по себе не свидетельствует о принятии подсудимым мер по заглаживанию вреда, причиненного совершенным преступлением.

Положительные характеристики Высотина Б.А. по месту жительства и работы, его постоянная трудовая занятость, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, а также участие в общественной и благотворительной деятельности признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом представленные стороной защиты благодарности не содержат сведений о том, что отраженная в них благотворительная деятельность осуществлялась Высотиным Б.А. в целях заглаживания вреда, причиненного совершенным преступлением, либо была направлена на нейтрализацию его последствий. Связь указанной деятельности с совершенным преступлением представленными материалами не подтверждена, в связи с чем она характеризует личность подсудимого с положительной стороны и в таком качестве учтена судом при назначении наказания.

Высотин Б.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, а его действиями не причинен материальный ущерб конкретному физическому или юридическому лицу. Вместе с тем отсутствие непосредственно исчисляемого материального ущерба не освобождает подсудимого от обязанности совершить конкретные действия, свидетельствующие об ином заглаживании причиненного преступлением вреда.

Ни установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, ни положительные сведения о личности Высотина Б.А., как каждое в отдельности, так и в совокупности, не свидетельствуют о выполнении предусмотренного ст. 76.2 УК РФ условия об ином заглаживании причиненного преступлением вреда. Применительно к объекту преступного посягательства по настоящему делу такое заглаживание предполагало совершение подсудимым конкретных действий, направленных на нейтрализацию причиненного вреда или снижение общественно опасных последствий содеянного. Совершение Высотиным Б.А. таких действий материалами уголовного дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах предусмотренная законом совокупность оснований для освобождения Высотина Б.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствует.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Высотиным Б.А. преступления, характер и степень его фактического участия в нем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и в совокупности не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактическую роль Высотина Б.А. в его совершении, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Высотина Б.А. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Высотина Б.А. и его семьи, наличия у подсудимого постоянного места работы, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом имущественного положения Высотина Б.А., наличия у него постоянного места работы и отсутствия сведений об обстоятельствах, препятствующих единовременной уплате штрафа, оснований для предоставления рассрочки его выплаты определенными частями суд не усматривает.

Оснований для возложения на Высотина Б.А. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку сведений о признании подсудимого больным наркоманией материалы уголовного дела не содержат. Иных предусмотренных законом оснований для освобождения Высотина Б.А. от наказания суд также не усматривает.

Поскольку совершенное Высотиным Б.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления применению не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Высотина Б.А., до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, поскольку необходимость обеспечить исполнение приговора сохраняется, а оснований для ее отмены или изменения судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт, содержащий наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,83 грамма, уничтожить; выписку по банковскому счету Р.Ю. материалы оперативно-розыскной деятельности и чеки по операциям перевода денежных средств от 16.08.2024 хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Айфон 11», возвращенный К.Ю.А. и банковские карты «Gazprombank» и ПАО «Сбербанк», переданные К.Ю. оставить у К.Ю.А. мобильный телефон марки «Айфон 13», переданный А.Б.Р. оставить у А.Б.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:

признать Высотина Бориса Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате осужденным по следующим реквизитам:

Взыскатель: Российская Федерация.

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, л/с 04871342940).

ИНН 8601010390, КПП 860101001.

Счет № 40102810245370000007.

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск.

БИК 007162163.

Код ОКТМО 71885000.

КБК 18811603121019000140.

УИН 18858624091560563611.

Назначение платежа: штрафы, установленные главой 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Без НДС.

Разъяснить Высотину Борису Андреевичу, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Высотина Бориса Андреевича, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,83 грамма, находящееся в бумажных конвертах, уничтожить; выписку по банковскому счету № 40817810200040103399 на имя Р.Ю.И. сопроводительное письмо от 17.08.2024, рапорт от 16.08.2024 и справку от 17.08.2024 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, а также чеки по операциям перевода денежных средств от 16.08.2024 хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Айфон 11» с сим-картой оператора связи «Мегафон» и банковские карты «Gazprombank» и ПАО «Сбербанк», переданные К.Ю.А. оставить у К.Ю.А. мобильный телефон марки «Айфон 13» с сим-картой оператора связи «Теле2», переданный А.Б.Р. оставить у А.Б.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Копия верна:

Председательствующий А.У. Котельников

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 1-31/2026

«Приговор не вступил в законную силу»

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	А.
Вышестоящий суд	Суд ХМАО-Югры
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 05.08.2026 06.08.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 06.08.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 06.08.2026 Установлен срок для предоставления возражений 06.08.2026 Срок до 14.08.2026 06.08.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 18.08.2026 19.08.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 02.10.2026 02.10.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	16.09.2026
Назначено в вышестоящий суд на время	10:20
Дата рассмотрения жалобы	16.09.2026
Результат обжалования	ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН

ПРИГОВОР

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Жалоба № 1*

Решения

ПРИГОВОР

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела

Жалоба № 1*