АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Прядко Е.М., при секретаре судебного заседания Дученко А.В., рассмотрев частную жалобу ФИО5 – на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ЭК «Восток» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 138,40 руб., по
Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил освободить от уплаты государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика оставлено без движения по основаниям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что к заявлению не приложено документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в связи с чем заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанного недостатка. В удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено заявление об отмене заочного решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе со всеми приложенными к нему документами. Основанием для возврата явилось нарушение п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, в установленный срок недостатки заявления исправлены частично, ФИО1 не представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. с указанием выполненного платежа.
На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель указывает, что с данным определение не согласен, поскольку направлял в адрес мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО заявление с просьбой приобщить к материалам дела документы, в том числе документ подтверждающий уплату государственной пошлины. Уплата государственной пошлины в размере 1 500 руб. была произведена на портале мировых судей ЯНАО, что подтверждается переводом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений мировым судьей не допущено, а доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Кроме того следует учитывать, что в случае отсутствия в процессуальном законодательстве положений об оставлении заявления об отмене заочного решения суда без движения в силу части 4 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с аналогией закона подлежат применению нормы, регулирующие схожие спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для возвращения искового заявления.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как усматривается из материалов дела, оставляя без движения заявление об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в нарушение положений статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подателем заявления не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложены доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможность своевременно сообщить суду, а также указать обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком, во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, направлено заявление о приобщении к материалам дела документов, а также чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Из данного чека следует, что уплата государственной пошлины в размере 1 500 рублей произведена плательщиком ФИО1, при этом отсутствует информация с указанием выполненного платежа.
Возвращая данное заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований суда недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, заявителем не устранены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о возврате заявления об отмене заочного решения суда, поскольку заявителем не представлено доказательств об уплате государственной пошлины с указанием выполненного платежа.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции определил:
определение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
...
...
...
...