АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ
ООО ПКО «Коала Коллекшн» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МКК «Луна», в размере 48 808 рублей 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования мотивированы тем, что по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «Луна» предоставило ФИО1 микрозайм в размере 25 000 рублей, сроком 113 дней с даты предоставления микрозайма, однако обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком полностью не исполнены. По договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Луна» уступило ООО ПКО «Коала Коллекшн» права требования исполнения ответчиком обязательств.
Мировым судьей вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой со ссылкой на незаконность, необоснованность, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, и нарушение норм материального и процессуального права, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на нарушение судом первой инстанции сроков изготовления судебного акта и, как следствие, нарушение права истца на обжалование, ввиду чего истец была вынуждена подать краткую апелляционную жалобу. Также отмечает, что допущенные истцом в исковом заявлении неустранимые математические расчеты оставлены мировым судьей без внимания истцу не было предложено уточнить его расчет. Кроме того, судом первой инстанции допущено превышение полной стоимости кредита, поскольку в условиях договора займа полная стоимость кредита указана в размере 39 122,37 рублей, тогда, как взысканная судом сумма, в нарушение положений статей 309, 421 ГК РФ, превышает полную стоимость на 9 686 рублей. Указала, что договор микрозайма прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, тогда как суд взыскал проценты по сверхвысокой ставке микрозайма за весь период просрочки, включая месяцы, находящиеся далеко за пределами срока действия договора. Вопреки выводам суда, изложенным в решении, ООО МКК «Луна» передало коллекторскому агентству права требования основного долга и процентов, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, штрафов и пени, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав. Исходя из срока действия договора – 113 дней, сумма процентов составляет 22 600 рублей, а за вычетом внесенной ответчиком суммы (1 500 рублей) – 21 100 рублей. Заявленная истцом сумма процентов (23 808,37 руб.) включает в себя начисленные МКК «Луна» скрытые штрафы за просрочку.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Ответчик ФИО1, представители истца ООО ПКО «Коала Коллекшн», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Луна» извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Так, судом установлено и следует из материалов дела, что путем подписания договора займа простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Луна» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлено 25 000 рублей на 113 дней с даты предоставления микрозайма, с уплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 291,63 % годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате сумма в размере 4 890,30 рублей, из которых проценты 2 796,50 рублей, основной долг 2 093,80 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ – 4 890,30 рублей, из которых проценты 2 562,29 рублей, основной долг 2 328,01 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ – 4 890,30 рублей, из которых проценты 2 301,88 рублей, основной долг 2 588,42 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ – 4 890,30 рублей, из которых проценты 2 012,34 рублей, основной долг 2 877,96 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ – 4 890,30 рублей, из которых проценты 1 690,41 рублей, основной долг 3 199,89 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ – 4 890,30 рублей, из которых проценты 1 332,47 рублей, основной долг 3 557,83 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ – 4 890,30 рублей, из которых проценты 934,49 рублей, основной долг 3 955,81 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ – 4 890,27 рублей, из которых проценты 491,99 рублей, основной долг 4 398,28 рублей (л.д. 14 (оборот) -16 (оборот), 71).
Способы исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского микрозайма согласованы в пунктах 8, 8.1 Индивидуальных условий.
Способы обмена информацией между кредитором и заемщиком установлены в пункте 16 Индивидуальных условий.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена пунктом 12 Индивидуальных условий и предусматривает право займодавца на начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
При заключении договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что общие условия договора нецелевого потребительского микрозайма ей разъяснены, известны и понятны, подтвердила, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов и неустойки, устраивают ее и не являются крайне невыгодными, с общими условиями договора нецелевого потребительского микрозайма согласилась (п. 14).
Факт заключения договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, факт получения заемных денежных средств по указанному договору заемщиком не оспаривается.
Денежные средства ФИО4 получила путем электронного перевода на ее счет, что подтверждается платежным поручением по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Таким образом, ООО МКК «Луна» надлежащим образом выполнило свои обязательства перед ФИО1
В свою очередь, ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами по своему усмотрению, от исполнения принятых обязательств по возврату суммы займа, а также процентов за пользование земными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, уклонилась, чем допустила возникновение просроченной задолженности и как следствие, нарушение прав займодавца.
ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа несла ДД.ММ.ГГГГ 100 рублей, 200 рублей, 400 рублей, 800 рублей, а всего 1500 рублей (л.д. 70).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Луна» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования к ФИО1 по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО ПКО «Коала Коллекшн» (л.д.6-8, 9 (оборот).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО по заявлению ООО ПКО «Коала Коллекшн» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 48 808,37 рублей, который в последующем определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.
На исполнение в ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО указанный судебный приказ не направлялся.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 388, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пришел к выводу, что ответчиком условия договора микрозайма исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность перед истцом, являющимся правопреемником займодавца на основании договора цессии.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи ввиду следующего.
В силу ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Так, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Луна» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком на 113 дней с даты предоставления микрозайма, с уплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 291,63 % годовых.
Сторонами согласован график погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору микрозайма ответчиком уплачено займодавцу 1500 рублей.
Условиями договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ответчика по договору займа составляет 48 808,37 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу — 25 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом — 23 808,37 рублей с учетом внесенных ответчиком денежных средств в размере 1 500 рублей.
Суд полагает необходимым отметить, что в силу положений п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Луна» уступило права требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО1, в размере 48 808,37 рублей, что противоречит доводам ответчика о том, что цедент передал цесионарию права требования основного долга и процентов, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, штрафов и пени, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав
Вопреки доводам ответчика полная стоимость кредитного договора отражает ту сумму которую заемщик уплатит в случае надлежащего исполнения договора займа, то есть внесения денежных средств в сроки и размере, предусмотренные графиком платежей.
Несостоятельны и доводы ответчика, что договор микрозайма прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих уплате по договору микрозайма, составит 32 257,17 рублей, из расчета: 25 000 х 291,63 % /365 х 169 дней – 1 500 рублей.
Размер неустойки за указанный период с момента нарушения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, составит 2 109,59 рублей, из расчета 25 000 рублей х 20 % / 365 х 154 дня.
Общий размер, подлежащих взысканию процентов и неустойки на дату уступки права требования составит 34 366,76 рублей, из расчета 32 257,17 рублей + 2 109,59 рублей.
Вместе с тем, в силу приведенных выше положений Федерального закона О потребительском кредите (займе), не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа пени) после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа, то есть в настоящем случае, с учетом частичного погашения процентов, - 31 000 рублей, из расчета 25 000 рублей х 130 % - 1 500 рублей.
Учитывая изложенное, заявленный истцом ко взысканию размер процентов и неустойки не противоречит условиям договора и действующему законодательству.
Своего расчета ответчиком, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны к доказыванию обстоятельств, на которые ссылаются, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что мировым судьей несвоевременно изготовлено мотивированное решение противоречат материалам дела, поскольку мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа мотивированное решение составлено в десятидневный срок со дня поступления заявления ответчика ФИО1 о составлении мотивированного решения суда.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи, как постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, не содержащая предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение мирового судьи, апелляционное определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, принятое им в качестве суда апелляционной инстанции, могут быть обжалованы в президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2026 года