ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Попова И.А.
при секретаре судебного заседания Кислицыной Д.И., с участием:
государственного обвинителя Мамонтова В.Д., подсудимого Мусаева А.О., защитника - адвоката Горлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Мусаева Амила Орудж оглы, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Мусаев А.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Мусаев А.О. постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 09 марта 2023 года, вступившего в законную силу 23 мая 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.
Водительское удостоверение Мусаев А.О. сдал 14 октября 2023 года, срок лишения специального права управления транспортными средствами истек 14 апреля 2025 года, однако условия по возврату водительского удостоверения не выполнил.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.
Мусаев А.О., несмотря на период действия, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения, создает угрозу безопасности дорожного движения, 16 февраля 2026 года, находясь в состоянии опьянения, вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, прибегнув к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.
Так, 16 февраля 2026 года около 10 часов 00 минут, Мусаев А.О., будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, сел за руль автомобиля марки «КИА РИО», модели «РИО» государственный регистрационный знак №, и умышленно стал им управлять. Двигаясь по автомобильной дороге расположенной на обходе <адрес> 16 февраля 2026 года в 11 часов 05 минут вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>.
После этого, Мусаев А.О., находясь по адресу: на обходе <адрес>, напротив <адрес>, согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.02.2026, сотрудниками ОМВД России по г. Радужному, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическое отделение БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница». Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20 февраля 2026 года у Мусаева А.О., установлено состояние опьянения.
Тем самым, Мусаев А.О., нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Мусаев А.О. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им ранее после ознакомления с материалами уголовного дела в период дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником-адвокатом, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
Защитник-адвокат Горлов А.В. поддержал ходатайство подсудимого Мусаева А.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Мамонтов В.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Мусаева А.О. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены:
- подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;
- подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
- ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником;
- государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мусаева А.О. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На момент совершения данного преступления водитель Мусаев А.О. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, поскольку в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование в расследовании преступления и наличие на его иждивении двоих малолетних детей 2018 и 2020 года рождения (т. 1 л.д. 196-197, 205), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Активное способствование расследованию преступления выражается в указании подсудимым на обстоятельства совершения преступления при осмотре места происшествия с его участием.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что Мусаев А.О. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения (л.д. 219-229), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 215), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, при встрече приветлив, по характеру спокойный, уравновешенный, временами вспыльчивый, в злоупотреблении алкоголем не замечен, за последний год к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 218), в содеянном раскаялся.
Учитывая, что совершенное Мусаевым А.О. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, отсутствие хронических заболеваний, его отношение к содеянному, наличие иждивенцев и отсутствие у него постоянного дохода, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, и поэтому назначает Мусаеву А.О. наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией соответствующей статьи.
Суд считает, что данное наказание будет соразмерным и справедливым содеянному, и обеспечит достижение целей наказания.
Оснований для назначения подсудимому более строгих видов наказания суд, с учетом всех обстоятельств дела, не усматривает.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.
В этой связи, Мусаеву А.О. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона, поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией соответствующей статьи.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям главы 11 Уголовного кодекса РФ, применения к нему положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, не имеется.
Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.
Мусаев А.О. является субъектом инкриминируемого ему преступления, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.1 или 264.3 настоящего Кодекса.
Судом достоверно установлено, что транспортное средство «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, с помощью которого подсудимый совершил указанное выше преступление, принадлежит иному лицу – Свидетель№1 (л.д. 75).
Со слов Мусаева А.О. он к приобретению автомобиля отношения не имеет, автомобиль приобретался матерью его сожительницы Свидетель№2 – Свидетель№1 на собственные средства, Свидетель№1 самостоятельно распоряжалась автомобилем. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.
Поскольку подсудимый не является собственником автомобиля, и автомобиль передан законному владельцу на хранение, законных оснований для его конфискации суд не усматривает.
В силу ч. 10 ст. 316 и ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мусаеву А.О. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Мусаева Амила Орудж оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Мусаеву А.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной штрафной стоянке – вернуть в распоряжение собственника Свидетель№1,
- свидетельство о регистрации № № от 17.04.2025 на автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак № на имя Свидетель№1, ключ от зажигания и брелок сигнализации от указанного автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Радужному - вернуть в распоряжение собственника Свидетель№1,
- два DVD+R диска, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-тест, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города Нижневартовска, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Радужнинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись И.А. Попов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>