ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебного заседания Кобяковой Е.Н., с участием государственного обвинителя Булюкиной Е.А., защитника - адвоката Науменко А.М., подсудимого Дьяченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-57/2026 по обвинению:
Дьяченко Егора Андреевича, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дьяченко Е.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных рбязанностей.
Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.
24.11.2025 в период времени с 01 часа 54 минут до 02 часов 03 минут, Дьяченко Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля скорой помощи на участке местности напротив подъезда № 2 дома № 31 в 9 микрорайоне г. Радужный, в ответ на законные действия представителей власти – инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Радужному лейтенанта полиции ФИО12., назначенного на должность приказом Врио начальника ОМВД России по г. Радужному №119 л/с от 02.07.2024, действующего в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) утвержденным 01.10.2024 начальником ОМВД России по г. Радужному, а также старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г.Радужному лейтенанта полиции ФИО13., назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по г. Радужному №221 л/с от 28.11.2024, действующего в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) утвержденным 28.11.2024 начальником ОМВД России по г. Радужному, являющихся представителями власти и исполняющих свои должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что ФИО14 и ФИО15 являются представителями власти, одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со специальными знаками различия, исполняют свои должностные обязанности, в соответствии со ст.2, п.2, 4, 5, 11 ч.1 ст.12; п.1, 2, 7, 8, 16 ч.1 ст. 13; п. 5, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ст. 21 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», понимая, что действия сотрудников полиции ФИО16 и ФИО17 законны, а их требования обязательны к исполнению, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти – сотрудников полиции ФИО18 и ФИО19., и применения в отношении последних насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также причинения сотруднику полиции ФИО20 физической боли и телесных повреждений, умышленно продемонстрировал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО21., попытавшись нанести последнему удар своей ногой в голову, от которого ФИО22. смог вовремя увернуться, тем самым избежать получения физической боли и телесных повреждений, которую ФИО23 воспринял реально, опасаясь ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, после чего Дьяченко Е.А., продолжая свои противоправные действия, направленные на применение в отношении сотрудника полиции ФИО24 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а также причинения ему физической боли и телесных повреждений, умышленно продемонстрировал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО25., попытавшись нанести последнему удар своей ногой в голову, от которого ФИО26 смог вовремя увернуться, тем самым избежать получения физической боли и телесных повреждений, а затем Дьяченко Е.А. нанес один удар своей рукой в голову ФИО27., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в скуловой области справа, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по этому признаку, расценивается как не причинившее вред здоровью.
Своими действиями Дьяченко Е.А., 24.11.2025 в период времени с 01 часа 54 минут до 02 часов 03 минут, нарушил нормальную деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, применив угрозу применения насилия в отношении представителя власти сотрудника полиции инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Радужному лейтенанта полиции ФИО28., а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г.Радужному лейтенанта полиции ФИО29., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, чем причинил ФИО30 моральный вред, а ФИО31 физический и моральный вред.
В судебном заседании подсудимый Дьяченко Е.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке.
В судебном заседании защитник Науменко А.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного Дьяченко Е.А. защитником не оспаривается.
В судебном заседании потерпевшие ФИО32., ФИО33. не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д.21, 23), выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства (т.2 л.д. 26,29); уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевших в соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании государственный обвинитель Булюкина Е.А. согласилась на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.
Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Дьяченко Е.А. по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни и состояние его здоровья.
Подсудимый Дьяченко Е.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т.1 л.д.54), по прежнему месту работы в ООО «ПК «Алмаз», соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 206, 207), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в БУ ХМАО-Югра «Радужнинская городская больница» не состоит (т.1 л.д.51), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.62).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дьяченко Е.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание Дьяченко Е.А. в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснил в судебном заседании подсудимый, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им противоправных действий в отношении потерпевших.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание цели и задачи наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого, возраст и состояние его здоровья, условия его жизни, отношение к содеянному, наличие постоянного дохода <данные изъяты> в месяц, отсутствие иждивенцев, кредитных обязательств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Дьяченко Е.А. наказание в виде штрафа, и приходит к убеждению, что данное наказание будет соответствовать цели исправления подсудимого.
С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, суд на основании ч.3 ст. 46 УК РФ считает возможным предоставить Дьяченко Е.А. рассрочку исполнения наказания в виде штрафа, с установлением равномерной суммы ежемесячных выплат.
В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для освобождения Дьяченко Е.А. от назначенного наказания.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дьяченко Егора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Дьяченко Егору Андреевичу выплату штрафа на 7 месяцев, с равномерными ежемесячными платежами в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Разъяснить Дьяченко Е.А., что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ он обязан уплатить первую часть штрафа в сумме 10 000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа обязан уплачивать ежемесячно в сумме 10 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
- ИНН 8601043081 КПП 860101001; ОКТМО 71871000, Номер счета получателя платежа: 03100643000000018700, Получатель платежа: УФК ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ (СУ СК РОССИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ), Банк: РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, БИК: 007162163, Идентификатор 41700000000014466842, Кор. Счет: 40102810245370000007, КБК 41711603119019000140, Назначение платежа – штраф по уголовному делу №12602711016051002 СО по Нижневартовскому району (В назначении платежа указать: номер уголовного дела; номер и дата постановления или решения суда; ФИО полностью).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дьяченко Е.А. отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
оптический носитель информации – лазерный компакт-диск и содержащиеся на нем три видеофайла под наименованиями «20251124_0134_1», «20251124_0128», «20251124_0134» - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина