Постановление
02 июня 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Попова И.А., при помощнике судьи Куковском Е.Ю., с участием:
государственного обвинителя Булюкиной Е.А., подсудимого Егорова А.Е., защитника - адвоката Оболенской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Егорова Александра Евгеньевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Егоров А.Е. совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, его основной части.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Егоров А.Е. в период времени с марта 2021 года до 16 часов 30 минут 17 февраля 2026 года, более точная и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> – Югры, являясь владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия 12 калибра модели «ИЖ-27М», промышленного изготовления (Ижевский механический завод Россия) серийный номер №, 2005 года выпуска, имеющий разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия РОХа №, выданного 03 апреля 2021 года Нижневартовским ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре сроком с 08 марта 2021 года до 08 марта 2026 года, приобретенным на законных основаниях, произвел выстрел из огнестрельного гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия 12 калибра модели «ИЖ-27М», серийный номер №, в результате чего дула стволов указанного оружия деформировались. Далее Егоров А.Е. в указанный период времени находясь по месту своего жительства в <адрес>, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, п.г.т. Новоаганск, <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил осуществить незаконную переделку огнестрельного оружия, путем внесения изменений в его конструкцию самодельным особом, а именно: укорачивание стволов.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, Егоров А.Е. в период времени с марта 2021 года до 16 часов 30 минут 17 февраля 2026 года в нарушение требований п. 15 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, в соответствии с которым на территории Российской Федерации запрещается переделка оружия, находясь в помещении гаража мобильного на металлических санях по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, п.г.т. Новоаганск, <адрес>, где в настоящее время находится капитальный гараж №, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконной переделки огнестрельного оружия и желая этого, не имея соответствующей лицензии на производство оружия и разрешения уполномоченных на то государственных органов, незаконно, кустарным способом используя не установленный в ходе предварительного следствия инструмент с абразивным материалом, произвел спил стволов у дульного среза и части дульной муфты гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия 12 калибра модели «ИЖ-27М», промышленного изготовления (Ижевский механический завод Россия) серийный номер №, 2005 года выпуска, до остаточной длины 669 мм, тем самым внес в конструкцию данного оружия изменения, и осуществил его незаконную переделку, которое хранил по месту своего жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, п.г.т. Новоаганск, <адрес>, до момента установления факта незаконной переделки огнестрельного оружия, его основной части и изъятия оружия 17 февраля 2026 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия, сотрудником ОД ОМВД России по <адрес> в помещении служебного кабинета № Нижневартовского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре расположенного по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, мкр. 2, стр. 18.
Согласно заключению эксперта № от 04.03.2026 представленный на экспертизу предмет является двуствольным ружьем 12 калибра модели «ИЖ-27М» с серийным номером «052723436», которое относится к категории гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия. Ружье изготовлено промышленным способом на Ижевском механическом заводе (Россия) в 2005 году. Данное ружье находится в технически исправном состоянии. В конструкцию стволов ружья внесены конструктивные изменения, в виде отделения части стволов у дульного среза и части дульной муфты ружья. Данные изменения образованы абразивным материалом. Ружье для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра пригодно.
В судебном заседании подсудимый Егоров А.Е. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся и показал, что оружие он приобрел 20 лет назад, в 2006 году в магазине <адрес>. Примерно 15 лет назад, находясь на рыбалке и охоте, совместно с братом Свидетель №5 и другом ФИО13, он не заметил, что в ствол ружья попал посторонний предмет – шишка. Далее, при выстреле, дуло ствола деформировало. На следующий день его знакомый Айпин, который в настоящее время уже умер, позвонил в ОЛРР <адрес>, спросил, можно ли отпилить край ствола, если произошла такая ситуация, на что тому ответили положительно, что можно удалить поврежденный участок и пользоваться оружием дальше. После этого, находясь у себя в гараже, он отпилил край ствола, примерно 3-4 см, ножовкой по металлу, зачистил место спила, а также часть прицельной планки, после чего, продолжил использовать оружие. В момент внесения изменений в гараж зашел его брат Свидетель №5, который поинтересовался, что он делает, и он тому пояснил, что сотрудники ОЛРР разрешили отпилить деформированный край. В последующем он оставлял оружие в ОЛРР для проведения его проверки и отстрела, а также в период 2021 и 2022 года оружие проверялось участковыми уполномоченными полиции по месту его жительства. Ни в одном из указанных случаев сотрудники не обращали внимание на то, что край ствола был спилен. В марте 2026 года у него должна была закончиться лицензия на оружие, в связи с чем, заранее, в феврале 2026 года он обратился в ОЛРР <адрес> для того, чтобы сдать оружие на нужды СВО, либо на утилизацию, поскольку не хотел продлевать лицензию и перестал заниматься охотой. Так, обратившись в ОЛРР, он передал оружие Свидетель №3, взял бланк заявления на утилизацию и стал его заполнять. В момент осмотра Свидетель №3 заметил, что край оружия спилен, сообщил, что не может принять такое оружие, забрал и выкинул его заявление, а также сообщил о произошедшем в полицию.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании частично были оглашены показания подсудимого Егорова А.Е., данные им на стадии предварительного расследования.
Так, в ходе предварительного расследования подсудимый Егоров А.Е. показал, что осенью, около пяти лет назад, точную дату, не помнит, когда он пошел в лес на охоту, в ствол ружья попала шишка. Он этого не заметил и произвел выстрел, в результате чего ствол ружья деформировался, его край раздуло. На следующий день, он позвонил в разрешительный орган по выдаче разрешений на хранение и ношение оружия, как вышеуказанный орган назывался в то время он не помнит, номер телефона он тоже не помнит, далее он объяснил сотруднику ситуацию, и последний ему сказал, что тот может отрезать край ствола принадлежащего ему вышеуказанного ружья, где имеется вздутие. Вину признал частично, поскольку произвел изменения в конструкции принадлежащего ему оружия, так как не знал, что данное деяние является уголовно наказуемым (т. 1 л.д. 61-64, 234-237).
Оглашенные показания подсудимый Егоров А.Е. подтвердил частично. Указал, что деформация ствола и его укорачивание произошло 15 лет назад, о чем он неоднократно говорил следователю. Также он не говорил, что сам звонил в ОЛРР, поскольку звонил его знакомый Айпин, который являлся заядлым охотником и у того имелись все телефоны ОЛРР. Дополнительно указал, что его заработная плата составляет 70 000 – 75 000 рублей в месяц. При этом у него имеется тяжелобольная жена, у которой онкология 4 стадии, пошли метастазы, часть лечения производится за его счет. Его старший сын является студентом и он арендует тому квартиру в <адрес>, за которую платит 22 000 рублей. Также платит коммунальные платежи за коттедж, в котором проживает со своей семьей в размере 10 000 рублей в месяц. Кроме того, у него имеются кредиты на сумму 960 000 рублей и 700 000 рублей, за которые, в общей сложности, он платит около 27 000 рублей в месяц. Недвижимости, кроме коттеджа, транспортных средств, накоплений в банке он не имеет. Просил освободить его от уплаты процессуальных издержек в связи с отсутствием денежных средств. При этом у него не имеется инвалидности или тяжелых заболеваний, препятствующих его трудоспособности. Просил прекратить уголовное дело по примечанию к статье 223 УК РФ, поскольку самостоятельно, добровольно явился в отдел Росгвардии для сдачи оружия в утилизацию, не скрывал о внесении изменений в него. Не возражал против прекращения дела по нереабилитирующему основанию.
Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина Егорова А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, данные ими на стадии предварительного расследования.
Так, свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что в период с 2021 по 2024 год он работал помощником оперативного дежурного ДЧ ОП-2 МОМВД России «Нижневартовский» в п.г.т. Новоаганск, а также иногда выполнял задачи по охране общественного порядка на обслуживаемой территории, в том числе, проводил плановые профилактические мероприятия по проверке граждан, имеющих в своем пользовании гражданское огнестрельное оружие. Так, в июне 2022 года он проверял владельца оружия Егорова А.Е., проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, п.г.т. Новоаганск, <адрес>. В ходе проверки было установлено, что Егоров А.Е. имеет оружие марки «ИЖ» модели «27М» 12 калибра, которое находилось в сейфе в разобранном состоянии. Он сверил номера на стволе и ствольной коробке, тщательно осмотрел оружие, каких-либо нарушений не выявил. По окончании осмотра составил акт. Полагает, что если бы ствол оружия был бы спилен, то он был обязательно это заметил и зарегистрировал соответствующий рапорт (т.1 л.д. 145-147).
Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного расследования показал, что в период с 2018 по 2025 года он проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции ОП-2 МОМВД России «Нижневартовский» в п.г.т. Новоаганск. В марте 2021 года он проверял владельца оружия Егорова А.Е., проживающего по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский, п.г.т. Новоаганск, <адрес>, о чем был составлен акт проверки условий сохранности оружия и патронов. В ходе проверки было установлено, что оружие, марки «ИЖ» модели «27М» 12 калибра, находится в сейфе в разобранном состоянии. Он осмотрел оружие, сверил номера на стволе и ствольной коробке, составил акт, каких-либо нарушений не установил. Насколько помнит, оружие было конструктивно целое, повреждений и изменений не имело, ствол на момент проверки был целый. Считает, что если бы с оружием было что-то не так, он бы обязательно его изъял и зарегистрировал соответствующий рапорт (т.1 л.д. 216-218).
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что он ходит службу в должности инспектора Управления Росгвардии по ХМАО-Югре, Нижневартовское ОЛРР в <адрес>. 17 февраля 2026 года около 16 часов 00 минут в отделение ОЛРР по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, мкр. 2, стр. 18, кабинет №, обратился владелец оружия Егоров А.Е., который являлся владельцем оружия и имел разрешение серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия марки «ИЖ» модели «27М» 12 калибра, №, сроком действия с 08 марта 2021 года до 08 марта 2026 года. В связи с окончанием срока разрешения, Егоров А.Е. решил сдать оружие и патроны на утилизацию. При осмотре оружия он увидел, что в конструкцию было внесено изменение, а именно, обрезан ствол на несколько сантиметров. Он пояснил Егорову А.Е., что данные действия указывают о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ, в связи с чем, отказался принимать оружие на утилизацию и сообщил о данном факте в полицию. Из наблюдательного дела владельца гражданского оружия он увидел, что Егоров А.Е. в период с 2015 год по 2022 год неоднократно проверялся сотрудниками полиции, о чем составлялись соответствующие рапорты и акты, никаких нарушений выявлено не было, в том числе, не сообщалось о внесении изменений в конструкцию оружия. В 2021 году при продлении Егорову А.Е. разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, данное оружие не осматривалось и не проверялось по причине того, что в марте 2021 года уже была осуществлена проверка по месту жительства сотрудником УУП ОП-2 МОМВД России «Нижневартовский» Свидетель №1, нарушений выявлено не было. 03 апреля 2021 года Егорову А.Е. было выдано соответствующее разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия. Дополнительно указал, что в случае повреждения оружия граждане должны сразу обратиться в отдел ОЛРР, сообщить о произошедшем и передать оружие на ремонт в соответствующее специализированное учреждение. Ремонт и внесение изменений самими гражданами не допускается (т. 1 л.д. 133-136, 240-242).
Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что он является братом подсудимого Егорова А.Е. Около 15 лет назад они с Егоровым А.Е. находились на рыбалке и охоте на территории <адрес>, в ходе которой, при выстреле из ружья марки Иж-27М, ствол раздуло и он деформировался. Через день после этого события он пошел в гости к Егорову А.Е. и там увидел, как Егоров А.Е. при помощи ножовки по металлу отпилил край раздутого ствола, а в дальнейшем стал использовать своё оружие в таком виде. Кто посоветовал его брату Егорову А.Е. так сделать, он не знает. Сам Свидетель №5 не подумал об уголовной ответственности за данное деяние и в тот момент не знал о такой статье УК РФ (т. 2 л.д. 1-4).
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что она работает в должности специалиста тылового обеспечения ОМВД России по <адрес> и 18 февраля 2026 года к ней подошел старший дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> ФИО4, которая пояснила, что 17 февраля 2026 года в рамках материала предварительной проверки из помещения служебного кабинета №, стр. 18, мкр.2, <адрес>, ХМАО-Югры, были обнаружены и изъяты составные части от ружья «ИЖ-27М». Далее, указанное оружие поступило ей, после назначенного исследования в упакованном виде. Указанные предметы были помещены в камеру хранения ОМВД России по <адрес> по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, мкр. 4, стр. 23 (т.1 л.д. 67-69).
Кроме того, виновность подсудимого Егорова А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.
Протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2026 года и фото таблицей к нему, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия – в кабинете № стр. 18 второго микрорайона <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: составные части от ружья охотничьего двуствольного «ИЖ-27М»: ствол с номерным обозначением «052723436», цевьё с номерными обозначениями «23436», ударно-спусковой механизм с номерным обозначением «052723436»; 7 патронов к ружью охотничьему двуствольному «ИЖ-27М», дубликат лицензии на право Изобретения одного охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья от 30 июня 2006 года АА №, паспорт на ружье охотничье двуствольное ИЖ-27М. разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного двуствольного оружия серии РОХа № от 03 апреля 2021 года на имя Егорова А.Е. (т. 1 л.д. 6-14).
Протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2026года и фото таблицей к нему, согласно которому следователем, с участие Егорова А.Е., его защитника и двух понятых, был осмотрен участок местности возле гаража №, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, п.г.т. Новоаганск, <адрес>, где со слов Егорова А.Е., около 5-8 лет назад стоял его гараж, и именно там он отпилил край ствола своего оружия (т. 1 л.д. 27-32).
Протоколом выемки от 26 февраля 2026 года с фото таблицей к нему, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4, было изъято: 7 патронов к ружью охотничьему двуствольному «ИЖ-27М», ружье охотничье двуствольное «ИЖ-27М, в упакованном виде (т.1 л.д. 72-76).
Протоколом выемки от 11 марта 2026 года с фото таблицей к нему, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3, было изъято: наблюдательного дела гражданина Егорова А.Е., 1977 г.р. № (т.1 л.д. 140-144).
Заключением эксперта № от 04 марта 2026 года, из выводов которой следует, что представленный на экспертизу предмет является двуствольным ружьем 12 калибра модели «ИЖ-27М» с серийным номером «052723436», которое относится к категории гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия. Ружье изготовлено промышленным способом на Ижевском механическом заводе (Россия) в 2005 году. Данное ружье находится в технически исправном состоянии. В конструкцию стволов ружья внесены конструктивные изменения, в виде отделения части стволов у дульного среза и части дульной муфты ружья. Данные изменения образованы абразивным материалом. Ружье для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра пригодно (т.1 л.д. 86-91).
Заключением эксперта № от 04 марта 2026 года, согласно которого, рукописные записи и подпись от имени Егорова А.Е., в строках «Копию акта получил» и «фамилия, инициалы» на лицевой стороне акта проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от марта 2021 года выполнены Егоровым А.Е., 1977 г.р. (т.1 л.д. 163-168).
Протокол осмотра предметов от 07 марта 2026 года с фото таблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: двуствольное ружье 12 калибра модели «ИЖ-27М» с серийным номером «052723436», гильзы от патронов гладкоствольного оружия в общем количестве 7 штук, чехол от ружья камуфляжного цвета, патронташ от патронов камуфляжного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17 февраля 2026 года (т.1 л.д. 102-115).
Протокол осмотра документов от 11 марта 2026 года с фото таблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: дубликат лицензии на право приобретения одного охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья от 30 июня 2006 г., АА №; паспорт на ружье охотничье двуствольное ИЖ-27М; разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного двуствольного оружия серии РОХа № от 03 апреля 2021 года, на имя Егорова А.Е., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17 февраля 2026 года (т.1 л.д. 123-129).
Протоколом осмотра документов от 19 марта 2026 года с фото таблицей к нему, в ходе которого было осмотрено: наблюдательное дело гражданина Егорова А.Е., 1977 г.р., №, изъятое в ходе выемки 11 марта 2026 года у свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 171-211).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Егорова А.Е., от 21 марта 2026 года, с фото таблицей к нему, в ходе которой подозреваемый Егоров А.Е., рассказал и показал обстоятельства, совершенного им преступления, при этом на месте вел себя уверенно, хорошо ориентировался на местности и давал показания, аналогичные тем, которые дал в ходе допроса (т. 1 л.д. 221-228).
Суд, оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Егорова А.Е. в содеянном доказанной. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.
Так, суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их достаточной для вывода о виновности подсудимого Егорова А.Е. в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
Суд доверяет оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено.
Вышеизложенные письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с показаниями допрошенных на стадии предварительного расследования свидетелей и показаниями подсудимого, данными в судебном заседании.
Показания всех допрошенных свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании протоколами, в которых были зафиксированы имеющие значение для уголовного дела обстоятельства. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст.166 и 180 УПК РФ. Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства, полученные в ходе следственных действий, отвечают требованиям ст. 81 УПК РФ. Поэтому указанные протоколы и вещественные доказательства наряду с иными документами являются допустимыми доказательствами и в совокупности с показаниями свидетелей достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.
Подсудимый Егоров А.Е. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и показал об обстоятельствах переделки принадлежащего ему огнестрельного оружия.
Из материалов уголовного дела следует, что перед проведением следственных действий Егорову А.Е. разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимому также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с этими правами удостоверено подписями подсудимого. Он сразу был обеспечен защитником, что подтверждается имеющимися в деле ордером адвоката, соответствующими записями и подписями в протоколах следственных действий. Допросы и другие следственные действия в отношении Егорова А.Е. производились с участием защитника, правильность записи показаний в протоколах подтверждена подписью защитника-адвоката и обвиняемого, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении их прав, о принуждении к даче показаний или самооговору, а равно об искажении показаний или применении недозволенных методов расследования не поступало.
Изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Егорова А.Е. в совершении инкриминируемого преступления доказана и сомнений не вызывает. При этом суд берет за основу показания самого подсудимого Егорова А.Е., данные им в качестве подсудимого в судебном заседании.
Данные показания согласуются с показаниями оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей: Свидетель №5, о том, что он лично присутствовал, когда Егоров А.Е. повредил свое огнестрельное оружие, а затем отпилил край раздутого ствола; Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что ранее они проводили проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов у Егорова А.Е., в ходе которых нарушений обнаружено не было; Свидетель №3, о том, что к нему обратился гражданин Егоров А.Е., который хотел сдать на утилизацию принадлежащее ему огнестрельное оружие и патроны, однако в ходе осмотра оружия было установлено, что часть ствола была обрезана; Свидетель №4 о том, что изъятые у Егорова А.Е. ружье и патроны были помещены ею в камеру хранения оружия ОМВД России по г. Радужный.
При таких обстоятельствах суд с достоверностью относится к показаниям подсудимого Егорова А.Е. о том, что он внес изменения в конструкцию оружия, после чего, обратился в правоохранительные органы для сдачи оружия.
Оснований не доверять показаниям данных лиц либо сомневаться в их объективности у суда не имеется.
При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого Егорова А.Е. и свидетеля Свидетель №5 о том, что внесение изменения в конструкцию ствола было внесено 15 лет назад, поскольку данные показания противоречат показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также актам проверки оружия от 2021 и 2022 года, из которых следует, что в указанные периоды времени оружие было целое. Таким образом, показания Егорова А.Е. суд оценивает как не запрещенный способ защиты, а показания ФИО5 как желание помочь родному брату.
Вместе с тем, иных доказательств, достаточно для вывода о наличии и доказанности признаков инкриминируемого преступления в действиях Егорова А.Е.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказано наличие деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, в совершении которого обвиняется Егоров А.Е., совершение этого деяния именно Егоровым А.Е. и виновность Егорова А.Е. в его совершении.
Таким образом, действия подсудимого Егорова А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконная переделке огнестрельного оружия, его основной части.
В соответствии с примечанием к ст. 223 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 № 15 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими или повлиявшими на принятое решение.
Как следует из материалов уголовного дела, Егоров А.Е. добровольно явился в Нижневартовское ОЛРР, дислокация в г. Радужный, для добровольной сдачи своего оружия и патронов к нему на утилизацию, однако в связи с тем, что инспектором Нижневартовского ОЛРР по г. Радужный Управления Росгвардии по ХМАО-Югре Свидетель №3 был обнаружен факт изменения оружия, а именно – обрезан ствол, бланк заявления был уничтожен.
Таким образом, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что Егоров А.Е. добровольно сдал оружие и не отрицал факт переделки огнестрельного оружия, о чем не было известно сотрудникам правоохранительного органа до сообщения об этом факте самим подсудимым, а также учитывая то, что Егоров А.Е. располагал реальной возможностью дальнейшего хранения огнестрельного оружия, суд признает, что Егоров А.Е. добровольно сдал правоохранительным органам огнестрельное оружие - огнестрельное длинноствольное ружье ИЖ-27М, 12 калибр, серийный номер №, 2005 года выпуска.
При этом, добровольная сдача оружия не означает отсутствие в деянии Егорова А.Е. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, поэтому прекращение уголовного преследования в соответствии с примечанием к ст. 223 УК РФ не влечет его реабилитацию.
В судебном заседании Егоров А.Е. и его защитник Оболенская Г.В. заявили о согласии с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующиму основанию.
Государственный обвинитель ФИО12 в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела на основании примечания к статье 223 УК РФ, поскольку оружие было изъято в ходе проведения следственного мероприятия, в связи с чем, отсутствуют основания считать, что Егоров А.Е. его добровольно сдал.
Вместе с тем, оценив доводы сторон, заслушав мнение участников производства по делу, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Егоров А.Е. добровольно сдал принадлежащее ему оружие, при этом в его действиях не содержится иной состав преступления.
Оружие выдано Егоровым А.Е. сотрудникам полиции до начала проведения осмотра места происшествия, самостоятельно, и только после этого были приглашены понятые, произведен осмотр места происшествия и изъятие оружия. Ничего не препятствовало Егорову А.Е. продолжить его хранить в прежнем режиме, не выдавая сотрудникам полиции. В материалах уголовного дела не содержится сведения о том, из каких источников сотрудникам полиции стало известно о возможном хранении Егоровым А.Е. переделанного оружия, то есть какие-либо следственные действия, до добровольной выдачи Егоровым А.Е. оружия, не проводились.
При таких обстоятельствах, согласно примечанию к ст. 223 УК РФ, Егоров А.Е. подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Двуствольное ружье 12 калибра модели «ИЖ-27М» необходимо передать в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ХМАО-Югре для разрешения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии".
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного или возмещены за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела и показаний Егорова А.Е., Егоров А.Е. в ходе предварительного расследования от услуг адвоката не отказывался. На основании постановления следователя адвокату Оболенской Г.В. было произведено вознаграждения её труда в размере 23 698 рублей (т. 2 л.д. 25). В судебном заседании установлены обстоятельства, позволяющие частично освободить Егорова А.Е. от взыскания процессуальных издержек, а именно, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальная помощь совершеннолетнему ребенку, являющемуся студентом, наличие на иждивении жены имеющей тяжелое неизлечимое заболевание, наличие кредитных обязательств в общей сложности на сумму более полутора миллионов рублей, а также необходимость осуществления обязательных коммунальных платежей при небольшой заработной плате.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Егорова А.Е. процессуальные издержки в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, примечания к ст. 223 УК РФ, постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Егорова Александра Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Примечанием к ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Егорова А.Е., отменить.
Взыскать с Егорова Александра Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом Оболенской Г.В. в ходе предварительного следствия в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Оставшуюся часть процессуальных издержек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- огнестрельное гладкоствольное длинноствольное охотничье оружия 12 калибра модели «ИЖ-27М», промышленного изготовления, серийный номер №, 2005 года выпуска, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Радужный - передать в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ХМАО-Югре для разрешения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии",
- гильзы от патронов гладкоствольного оружия, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Радужный – уничтожить;
- чехол от ружья, патронташ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Радужный – вернуть собственнику Егорову А.Е.,
- наблюдательное дело Егорова А.Е., переданное на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3 – оставить в распоряжении Нижневартовского ОЛРР г. Радужный Управления Росгвардии по ХМАО-Югре.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Радужнинский городской суд.
Председательствующий: подпись И.А. Попов