ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Попова И.А., при секретаре судебного заседания Кобяковой Е.Н., с участием:
государственного обвинителя Остальцова А.Н., подсудимого Махиянов И.Г., защитника - адвоката Врадий А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Махиянова Ильнура Гаязовича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Махиянов И.Г. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
На основании трудового договора № от 30.08.2021 (далее по тексту - трудовой договор) заключенного главным врачом БУ «Радужнинская городская больница» ФИО2 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, последний принят на должность врача-терапевта участкового в структурное подразделение - Кабинет врача-терапевта участкового терапевтического отделения № поликлиники с 30.08.2021.
В соответствии с разделом 2.2 трудового договора, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обязан лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию и установленные нормы труда (п. 2.2.1); соблюдать действующие в учреждении правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные нормативные акты Работодателя непосредственно связанные с трудовой деятельностью с которыми был ознакомлен под роспись (п. 2.2.2); соблюдать трудовую дисциплину (п. 2.2.3)- выполнять функциональные обязанности согласно должностной инструкции (п. 2.2.8).
На основании дополнительного соглашения № от 18.02.2022 к трудовому договору № от 30.08.2021 и Приказа (распоряжения) главного врача БУ «Радужнинская городская больница» ФИО2 о переводе работника на другую работу от 21.02.2022 №, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; переведен на должность врача-терапевта участкового Кабинета врача-терапевта участкового терапевтического отделения № поликлиники, с 01.03.2022.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» №323-Ф3 от 21.11.2011, медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии, медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.
В соответствии с п. 6 ст. 59 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» №323-Ф3 от 21.11.2011, порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 2, 3, 6, 7, 9 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздрава России от 23.08.2016 № 625н, экспертиза временной нетрудоспособности проводится в целях определения способности гражданина осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода гражданина по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу; Экспертиза временной нетрудоспособности проводится в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности; экспертиза временной нетрудоспособности проводится в день обращения гражданина в медицинскую организацию по основаниям, указанным в пункте 3 настоящего Порядка лечащим врачом; При проведении экспертизы временной нетрудоспособности лечащий врач: 1) устанавливает диагноз заболевания и степени функциональных нарушений органов и систем, наличие осложнений и степень их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра гражданина; 2) рекомендует прохождение профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определяет режим лечения, назначает исследования и консультации врачей-специалистов; 3) определяет сроки временной нетрудоспособности в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации; 4) отражает, в медицинской документации гражданина сведения о: состоянии здоровья гражданина, в отношении которого проводится экспертиза временной нетрудоспособности, с обоснованием необходимости временного освобождения от работы; характере и условиях труда, социальных факторах или обосновании закрытия листка нетрудоспособности при восстановлении трудоспособности; выданном листке нетрудоспособности; По результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности в случае принятия решения о временной неспособности гражданина осуществлять трудовую деятельность ему выдается листок нетрудоспособности.
Согласно Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», зарегистрированного в Минюсте России 29.11.2021 № 66067 (далее по тексту - Приказ № 1089н), листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности лицам, работающим по трудовым договорам (п. 1 Приказа № 1089н); листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, а именно: лечащие врачи медицинских организаций (п. 3 Приказа № 1089н); формирование листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником с использованием медицинской информационной системы медицинской организации, либо государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на безвозмездной основе, посредством внешних сервисов информационного взаимодействия медицинской организации и сервисов единой системы межведомственного электронного взаимодействия (п. 4 Приказа № 1089н); формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета (п. 5 Приказа № 1089н); формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации; обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (п. 9 Приказа № 1089н); листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности (п. 12 Приказа № 1089н); оформление листков нетрудоспособности; сформированных в форме электронного документа, осуществляется в соответствии с главой IX условий и порядка (п. 18 Приказа № 1089н); учет номеров листков нетрудоспособности, сформированных в форме электронного документа, осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (п. 19 Приказа № 1089н); при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично формирует листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно (п. 20 Приказа № 1089н); листок нетрудоспособности не формируется гражданам обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности (п. 33 Приказа № 1089н).
В соответствии с Разделом 1 «Общая часть» Должностной инструкции № врача-терапевта участкового терапевтического отделения № поликлиники лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - должностная инструкция), утвержденной 11.01.2022 главным врачом БУ «Радужнинская городская больница» ФИО2, с которой лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ознакомлено под подпись 12.04.2022, врач-терапевт участковый относится к категории специалистов (п. 1.1); врач-терапевт участковый должен знать законодательство в сфере охраны здоровья, нормативных правовых актов и иных документов, определяющих деятельность медицинских организаций и медицинских работников, программ государственных гарантий, обязательного медицинского страхования, трудовое законодательство Российской Федерации (п. 1.6); в своей деятельности врач-терапевт участковый руководствуется указаниями и распоряжениями муниципальных органов здравоохранения, настоящей должностной инструкцией, а также методическими рекомендациями по улучшению медицинской помощи больным терапевтического профиля (п. 1.9); должен знать перечень методов лабораторных и инструментальный исследований для оценки состояния пациента, основные медицинские показания к проведению исследований и интерпретации результатов (п. 1.10.1); методику сбора жалоб и анамнеза у пациентов (п. 1.10.3); методику физикального исследования пациентов (осмотр, пальпация, перкуссия; аускультация) (п. 1.10.4); законодательство Российской Федерации в сфере охраны здоровья, нормативные правовые акты и иные документы, определяющие деятельность медицинских организаций и медицинский работников (п. 1.10.9); порядки оказания медицинской помощи, клинические рекомендации (протоколы лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, стандарты медицинской помощи (п. 1.10.12); методы лабораторных и инструментальных исследований для оценки состояния здоровья, медицинские показания к проведению исследований, правила интерпретации их результатов (п. 1.10.14); методику сбора жалоб, анамнеза жизни и заболевания пациента (п; 1.10.16); порядок экспертизы временной нетрудоспособности и признаки временной нетрудоспособности пациента (п. 1.10.24); признаки стойкого нарушения функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 1.10.26); нормативные правовые акты и иные документы, регламентирующие порядки проведения медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения (п. 1.10.31); правила оформления медицинской документации в медицинских организации оказывающих медицинскую помощь амбулаторно (п. 1.10.39); организацию медицинской помощи в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь амбулаторно (п. 1.10.41); правила работы в информационных системах и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 1.10.42).
В соответствии с Разделом 2 Должностной инструкции «Должностные обязанности врача-терапевта участкового» в обязанности врача-терапевта участкового входит: проводить обследования пациента с целью установления диагноза (п. 2.3); сбор жалоб, анамнеза жизни и заболевания пациента (п. 2.3.1); проведение полного физикального обследования пациента (осмотр, пальпация, перкуссия, аускультация) (п. 2.3.2); формулирование предварительного диагноза и составление плана лабораторных и инструментальных обследований пациента (п. 2.3.3); установление диагноза с учетом действующей международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ) (п. 2.3.9); назначение лечения и контроль его эффективности и безопасности (п. 2.4); проведение экспертизы временной нетрудоспособности и работа в составе врачебной комиссии, осуществляющей экспертизу временной нетрудоспособности (п. 2.5.1); ведение медицинской документации и организация деятельности находящегося в распоряжений среднего медицинского персонала (п. 2.7); ведение медицинской документации, в том числе в электронном виде (п. 2.7.3).
В соответствии с Разделом 3 Должностной инструкции «Права», врач-терапевт участковый имеет право назначать и отменять любое лечебно-профилактическое мероприятие, исходя из состояния больного (п. 3.2); получать информацию, необходимую для выполнения должностные обязанностей (п. 3.3); представлять подчиненный по работе средний медицинский персонал к поощрениям и вносить предложения о наложении взысканий при нарушении им трудовой дисциплины и неудовлетворительном выполнении должностных обязанностей (п. 3.4).
В соответствии с Разделом 4 Должностной инструкции «Оценка работы и ответственность», врач-терапевт участковый несет ответственность, как за некачественную работы и ошибочные действия, так и за бездействие и непринятие решений, которые входят в сферу его обязанностей и компетенции; в соответствии с действующим законодательством (п. 4.2).
Не позднее 03 декабря 2024 года у Махиянова И.Г., находящегося на территории города Радужный ХМАО-Югры, из иной личной заинтересованности, с целью избежать исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, возникших в связи с расторжением трудового договора и трудовых обязательств по прежнему месту работы, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - врачу-терапевту участковому, выполняющему организационно-распорядительные функции по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, контролю и руководству работой, находящимся в распоряжении медицинским персоналом, с правом его поощрения и привлечения к дисциплинарной ответственности, за совершение незаконных действий в пользу Махиянова И.Г., открытие и последующее продление листка нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у Махиянова И.Г. заболевания, освобождающего последнего от выполнения трудовых обязанностей.
03 декабря 2024 года Махиянов И.Г., реализуя свой преступный умысле на дачу взятки должностному лицу - врачу-терапевту участковому за совершение незаконных действий в пользу Махиянова И.Г., обратился к врачу-терапевту участковому, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляющему прием в рабочем кабинете №, расположенном на первом этаже здания поликлиники БУ «Радужнинская городская больница» по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки и склонение врача-терапевта участкового, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к совершению заведомо незаконных действий, выраженных в нарушении п. 6 ст. 59, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» №323-Ф3 от 21.11.2011; п.п. 2, 3, 6, 7, 9 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденного Приказов Минздрава России от 23.08.2016 № 625н; п.п. 1, 5, 9, 33 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», и п.п. 1.1, 1.6, 1.9, 1.10.1, 1.10.3, 1.10.4, 1.10.9, 1.10.12, 1.10.14, 1.10.16, 1.10.24, 1.10.26, 1.10.31, 1.10.39, 1.10.41, 1.10.42, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.9, 2.4, 2.5.1; 2.7, 2.7.3, 3.2, 3.3, 3.4, 4.2 Должностной инструкции, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, обратился к врачу-терапевту участковому, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с предложением за взятку в виде денег совершить незаконные действия в его пользу, а именно, выдать Махиянову И.Г. листок нетрудоспособности, освобождающий его от выполнения трудовых обязанностей, на период времени с 03.12.2024 по 28.12.2024, при отсутствии у Махиянова И.Г. каких-либо заболеваний, травм, вызывающих временную нетрудоспособность, на что врач-терапевт участковый, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, ответил согласием, определив сумму денежных средств в размере 15 600 рублей, в качестве незаконного денежного вознаграждения за совершаемые им незаконные действия в пользу Махиянова И.Г.
Далее, врач-терапевт участковый, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 03.12.2024 по 28.12.2024, в нарушение п. 6 ст. 59, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» №-Ф3 от 21.11.2011; п.п. 2, 3, 6, 7, 9 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздрава России от 23.08.2016 № 625н; п.п. 1, 5, 9, 33 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», и п.п. 1.1, 1.6, 1.9, 1.10.1, 1.10.3, 1.10.4, 1.10.9, 1.10.12; 1.10.14, 1.10.16, 1.10.24, 1.10.26, 1.10.31, 1.10.39, 1.10.41, 1.10.42, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.9, 2.4, 2.5.1, 2.7, 2.7.3, 3.2, 3.3, 3.4, 4.2 Должностной инструкции № врача-терапевта участкового терапевтического отделения № поликлиники, утвержденной 11.01.2022 главным врачом БУ «Радужнинская городская больница» ФИО2, с которой врач-терапевт участковый, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ознакомлено под подпись 12.04.2022, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями в бюджетном учреждении здравоохранения, заключающимися в наличии полномочий по проведению экспертизы временной нетрудоспособности гражданам, руководству и контролю за работой находящимся в распоряжении медицинским персоналом, с правом его поощрения и привлечения к дисциплинарной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, игнорируя свои должностные обязанности по установленному Федеральным законом РФ и Приказами Минздрава России порядку проведения экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, за незаконные действия, находясь в рабочем кабинете №, расположенном на первом этаже здания поликлиники БУ «Радужнинская городская больница» по адресу: <адрес>, желая получить взятку в виде денег в размере 15 600 рублей от Махиянова И.Г., при посредничестве иного лица, за выдачу Махиянову И.Г. листка нетрудоспособности, освобождающего последнего от выполнения трудовых обязанностей на период времени с 03.12.2024 по 28.12.2024, осознавая, что Махиянов И.Г. не имеет каких-либо заболеваний, травм, вызывающих его временную нетрудоспособность, достигнув с Махияновым И.Г. договоренности в передаче последним, через посредника в качестве взятки денежных средств в сумме 15 600 рублей, путем безналичного перевода на банковский счет, без надлежащего личного медицинского осмотра Махиянова И.Г., внес в электронную медицинскую документацию Махиянова И.Г., дающую право на оформление листка нетрудоспособности, заведомо ложные сведения о медицинском осмотре Махиянова И.Г., о постановленном последнему диагнозе заболевания и назначенном лечении.
После чего, продолжая свои преступные действия, в период времени с 03.12.2024 по 28.12.2024, врач-терапевт участковый, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в рабочем кабинете №, расположенном на первом этаже здания поликлиники БУ «Радужнинская городская больница» по адресу: <адрес>, желая получить от Махиянова И.Г. при посредничестве иного лица, взятку в виде денег в размере 15 600 рублей за выдачу листка нетрудоспособности, освобождающего последнего от выполнения трудовых обязанностей на период времени с 03.12.2024 по 28.12.2024, осознавая, что Махиянов И.Г. не имеет каких-либо заболеваний, травм, вызывающих его временную нетрудоспособность, без его надлежащего личного медицинского осмотра, на основании ранее достигнутой с Махияновым И.Г. договоренности и внесенных им заведомо ложных сведений в электронную медицинскую документацию Махиянова И.Г. о медицинском осмотре последнего, о постановленном Махиянову И.Г. диагнозе заболевания и назначенном лечении, дающую право на оформление листка нетрудоспособности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, игнорируя свои должностные обязанности по установленному Федеральным законом РФ и Приказами Минздрава России порядку проведения экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, незаконно внес заведомо ложные сведения в электронный официальный документ, условия и порядок формирования которого в форме электронного документа утверждены Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», зарегистрированным в Минюсте России 29.11.2021 № - листок нетрудоспособности № на имя Махиянова И.Г., о причине его нетрудоспособности «01 Заболевание» и об освобождении от работы в связи с нетрудоспособностью, на период времени с 03.12.2024 по 28.12.2024, незаконно подписал данный листок нетрудоспособности, заверив внесенные в него недостоверные сведения своей электронной цифровой подписью.
20 декабря 2024 года Махиянов И.Г., находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что действия врача-терапевта участкового, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по выдаче ему листка нетрудоспособности № на имя Махиянова И.Г., о причине его нетрудоспособности «01 Заболевание» и освобождении от работы в связи с нетрудоспособностью, на период времени с 03.12.2024 по 28.12.2024, при отсутствии у него заболеваний, травм вызывающих его временную нетрудоспособность, без его надлежащего личного медицинского осмотра, незаконно, реализуя ранее достигнутую с врачом-терапевтом участковым, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренность и, получив от последнего информацию об абонентском номере иного лица, выступающего в качестве посредника, действующего в интересах и по поручению врача-терапевта участкового, используя неустановленный в ходе следствия мобильный телефон обладающий доступом к информационной-телекоммуникационной сети «Интернет», с установленным на него мобильным приложением банка ПАО «ВТБ Банк», произвел с использованием системы быстрых платежей и представленного ему врачом-терапевтом участковым, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, абонентского номера посредника +№ перечисление денежных средств с банковского счета № отрытого на имя Махиянова И.Г. в ПАО «Банк ВТБ» и фактически используемый Махияновым И.Г., на банковский счет №, открытый на имя посредника, в АО «Альфа Банк» и фактически используемый им, в общей сумме 15 600 рублей, предназначенные в качестве взятки врачу-терапевту участковому, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего, иное лицо, выступающее в качестве посредника, 20 декабря 2024 года, находясь на территории <адрес>, действуя в интересах и по поручению врача-терапевта участкового, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перечислил поступившие ему от Махиянова И.Г. денежные средства в сумме 15 600 рублей с банковского счета № открытого на имя посредника в АО «Альфа Банк» и фактически используемого им, на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №3 в АО «Альфа Банк», неосведомленной о преступных намерениях врача-терапевта участкового, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Тем самым врач-терапевт участковый, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 20 декабря 2024 года, находясь на территории <адрес>, получил от Махиянова И.Г. через посредника взятку в виде денег в сумме 15 600 рублей за заведомо незаконные действия в пользу Махиянова И.Г. - оформление фиктивного листка нетрудоспособности № на имя Махиянова И.Г. на период с 03.12.2024 по 28.12.2024.
В судебном заседании подсудимый Махиянов И.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ранее он работал в ПАО НК «РуссНефть». Точную дату он не помнит, но помнит, что он решил сменить работу и понимал, что при расторжении трудового договора необходимо отработать 14 дней. Поскольку он не хотел отрабатывать указанный срок, он решил обратиться к терапевту Радужнинского городской больницы с целью открытия листа временной нетрудоспособности. Так, она написался на прием к участковому терапевту, который ранее ему знаком не был. На приеме врача он пожаловался на боли в пояснице. У него на самом деле постоянные боли в пояснице и больничный лист он открыл по показаниям здоровья. Вместе с тем, когда он был на приеме, то сразу поинтересовался у терапевта, можно ли продлить общий период больничного листа на определенный срок. Терапевт ответил положительно, но сказал, что за это надо будет заплатить из расчета 600 рублей за 1 день листа нетрудоспособности. Поскольку у него на тот момент не было денег, то он сказал, что позже определиться с этим. Для общения они с врачом обменялись телефонами. Позже, они с Свидетель №1 стали вести беседу в мессенджере «WhatsApp». Так, во время переписки он сообщил Свидетель №1, что ему надо продлить больничный лист и он готов за это заплатить, на что Свидетель №1 сообщил ему номер телефона и сказал, что денежные средства надо перечислить на данный номер. Он так и сделал, перечислил 15 600 рублей по номеру, указанному терапевтом Свидетель №1, насколько помнит, номер был привязан к банковской карте АО «Альфа Банк», получатель был ему не знаком. Далее, когда период больничного листа закончился, то на ГосУслуги пришло уведомление о закрытии больничного. Бумажный лист временной нетрудоспособности он не получал и работодателю его не отдавал, поскольку электронный больничный лист должен был автоматически поступить к работодателю. Провокации со стороны Свидетель №1 не было, поскольку именно он обратился к Свидетель №1 с вопросом о порядке продления больничного листа. На прием к Свидетель №1 он обращался лишь в момент открытия листа нетрудоспособности. При продлении и закрытии листа он в больницу не обращался, Свидетель №1 сделал все необходимые манипуляции без его присутствия. Дополнительно указал, что его заработная плата составляет 100 000 рублей в месяц, его жена зарабатывает 50 000 рублей в месяц. У него на иждивении имеется совершеннолетний сын Махиянов И.И., 2007 года рождения, который в настоящее время обучается по очной форме обучения в университете за счет средств федерального бюджета. При этом, он оплачивает проживание сына в общежитии, а также высылает ему ежемесячно 20 000 – 40 000 рублей. Сын стипендии не получает. Кроме того, на имя его жены оформлен договор участия в долевом строительстве, платежи по которому платит он в размере 37 000 рублей в месяц. Также, отправляет родителям по 10 000 – 15 000 рублей в месяц. Просил назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, при этом установить рассрочку по 10 000 рублей в месяц. Против назначения наказания в виде лишения свободы возражал.
Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина Махиянова И.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4
Так, свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного расследования показал, что работает врачом-терапевтом участкового терапевтического отделения № поликлиники БУ «Радужнинская городская больница». В указанной должности состоит с 01 марта 2022 года. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит прием пациентов, их осмотр, назначение пациентам лечения в соответствии с их заболеваниями, посещение пациентов на дому: Кроме того, в его полномочия по должности входит оформление листков нетрудоспособности для пациентов, если в этом имеется необходимость в связи с заболеванием обратившегося пациента. Свидетель №2, приходится ему знакомым. 03 декабря 2024 года к нему на прием обратился Махиянов И.Г. с жалобами на боли в спине. В ходе осмотра и сбора анамнеза, он поставил Махиянову И.Г. диагноз: «Остеохондроз». Находясь на приеме Махиянов И.Г. попросил оформить лист нетрудоспособности, а также интересовался, есть ли возможность в последующем продлить его действие в случае необходимости. Он ответил Махиянову И.Г., что за денежное вознаграждение он готов открыть лист нетрудоспособности и в последующем продлить его действие из расчета 600 рублей за 1 день нетрудоспособности. Они обменялись номерами телефонов и Махиянов И.Г. ушел. Ближе к дате закрытия, то есть к 16 декабря 2024 года, точную дату не помнит, через мессенджер «WhatsАрр» Махиянов И.Г. сообщил, что требуется продлить действия листа нетрудоспособности до 28 декабря 2024 года. Он сообщил, что это будет стоить 15 600 рублей, на что Махиянов И.Г. ответил согласием, после чего он сообщил Махиянову И.Г., что деньги надо будет перевести на счет Свидетель №2, который не был посвящен в его дела. Он предупредил Свидетель №2, что должны поступить денежные средства в размере 15 600 рублей, которые надо будет перевести его жене Свидетель №3 Свидетель №2 не спрашивал, а он не говорил, от кого и за что поступят эти деньги. 20 декабря 2024 года денежные средства в размере 15 600 рублей поступили с банковского счета Свидетель №2 на банковский счет Свидетель №3 Последняя также не была осведомлена о том, от кого и за что поступили вышеуказанные денежные средства. Денежными средствами, полученными от Махиянова И.Г., он распорядился по своему усмотрению. Лист нетрудоспособности Махиянова И.Г. он последовательно продлевал в период времени с 03.12.2024 по 28.12.2024, при этом, сам ФИО1 посещал прием лишь единожды, то есть 03.12.2024. Лист нетрудоспособности, а также медицинскую карту в бумажном и электронном форматер зарегистрированных на имя Махиянова И.Г., он открывал и вел находясь в своем кабинете № БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» (т. 2 л.д. 30-32).
При проведении очной ставки с подозреваемым Махияновым И.Г. свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил ранее данные показания и показал, что получал от Махиянова И.Г. через посредника Свидетель №2 денежные средства в размере 15 600 рублей в качестве взятки за фиктивное открытие листка временной нетрудоспособности в период с 03 по 28 декабря 2024 года (т. 2 л.д. 73-76).
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что Свидетель №1 знаком ему как участковый врач-терапевт БУ «Радужнинская городская больница». С Свидетель №1 он познакомился случайно в 2024 году, когда обратился на прием к участковому терапевту. Позже, при случайной встрече, они с Свидетель №1 разговорились, и тот сообщил, что может открывать фиктивные листки временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение в размере 600 рублей за 1 день. В случае, если он находил Свидетель №1 клиентов, то к общей сумму фиктивного больничного листа он прибавлял от 1000 до 1500 рублей за оказание посреднических услуг между человеком, которому нужно было открыть листок временной нетрудоспособности и Свидетель №1 Денежные средства за открытие фиктивных листов нетрудоспособности люди перечисляли на его банковский счел №, открытый в АО «Альфа-Банк», который привязан к номеру телефона +№. После получения денежных средств, он перечислял их, за вычетом своей комиссии, на банковский счет супруги Свидетель №1 - Свидетель №1 K.С., также привязанный к номеру телефона. Кроме того, в период с октября 2024 года по май 2025 года, к нему неоднократно обращался Свидетель №1 и предупреждал, что в ближайшее время на его банковский счет поступит денежный перевод, в определенной сумме, который надо перевести на банковский счет Свидетель №3 От кого именно поступали денежные средства, ему известно не было. При этом, он не задавал вопросы Свидетель №1 о том, кто и за что переводит денежных средств на его банковский счет, поскольку он понимал, что указанные денежные средства также являются взяткой врачу-терапевту Свидетель №1, полученные за оформление фиктивных листков нетрудоспособности. Как правило, переводимые суммы были кратны 600 рублей. 20 декабря 2024 года на его банковский счет поступили денежные средства в размере 15 600 рублей от ранее ему неизвестного Махиянова И.Г., которые он перевел Свидетель №3 (т. 2 л.д. 35-41).
При проведении очной ставки с подозреваемым Махияновым И.Г. свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил ранее данные показания и показал о том, что от неизвестного ранее ФИО1 получил на банковский счет денежные средства в размере 15 600 рублей, которые в последующем перевел на счет Свидетель №3 (т. 2 л.д. 77-80).
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что проживает совместно со своим супругом Свидетель №1, который работает в должности врача-терапевта участкового БУ «Радужнинская городская больница». Свидетель №1 характеризует исключительно положительно, как доброго, честного и отзывчивого мужчину. Круг знакомых и друзей супруга ей неизвестен. С Свидетель №2 она лично не знакома, однако знает, что её муж Свидетель №1 знаком с тем. Свидетель №1 ей ничего о своих пациентах не рассказывает. У неё имеются банковские счета в ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк». В какие периоды времени Свидетель №1 пользовался её банковскими картами она не помнит. В 2022-2023 годах она увлеклась изготовлением кулинарных изделий, которые в последующем продавала различным людям, которых находил Свидетель №1 Денежные средства от реализации кулинарных изделий приходили ей на различные карты от людей, которых она не знает, поскольку поиском клиентов занимался её муж. Цену за изготавливаемую продукцию называл её супруг. Она каких-либо контактов с покупателями не поддерживала. Полученными денежными средствами она распоряжалась совместно с Свидетель №1, поскольку они ведут общий семейный бюджет. О том, что Свидетель №1 используя свое служебное положение, оформляя листки нетрудоспособности за денежное вознаграждение, ей стало известно со слов сотрудников полиции Сам супруг ей об этом ничего не рассказывал (т. 2 л.д. 42-47).
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что в период с октября 2024 года по октябрь 2025 года она исполняла обязанности медицинской сестры в кабинете врача-терапевта участкового БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городска больница» Свидетель №1 Свидетель №1 характеризует исключительно положительно, как отзывчивого, добросовестного, вежливого и ответственного специалиста. С Свидетель №1 она поддерживала исключительно рабочие отношения. Всех пациентов не помнит. Махиянов И.Г. ей лично не знаком. Не исключает вероятность того, что Махиянов И.Г. не обращался на прием в период времени с 01.12.2024 по 31.01.2025. О том, что врач Свидетель №1 осуществлял фиктивную выписку листов нетрудоспособности за денежное вознаграждение, ей известно не было (т. 2 л.д. 50-54).
Кроме того, виновность подсудимого Махиянова И.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.
Копиями заявления и протокола явки с повинной Свидетель №2 от 24 ноября 2025 года, в котором он сообщил о том, что в период времени с октября 2024 года по май 2025 года неоднократно являлся посредником при передаче Свидетель №1 взяток в виде денежных средств от различных лиц, за открытие фиктивных листков временной нетрудоспособности (т. 1 л.д. 25, 27-28).
Протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2026 года с фото таблицей к нему, которым зафиксирована обстановка на месте преступления - рабочем кабинете врача участкового терапевта Свидетель №1 в БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлена рабочая станция, посредством которой Свидетель №1 осуществлял ведение медицинской документации, а также оформление листов временной нетрудоспособности (т. 1 л.д. 29-38).
Копией протокола обыска от 28 ноября 2025 года, согласно которому следователем, в присутствии двух понятых, а также Свидетель №1, Свидетель №3 и оперуполномоченного РУ ФСБ произведен обыск в жилище Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес> В ходе обыска обнаружены и изъяты: мобильный телефон «IPhone 17 Pro Max», мобильный телефон «IPhone 11», мобильный телефон «Huawei Nova Y63», электронные часы марки «Apple Watch» в корпусе черного цвета, электронные часы марки «Apple Watch» в корпусе бежевого цвета, ноутбук марки «Huawei», банковская карта банка ВТБ (ПАО) №, банковская карта банка ВТБ (ПАО) №, банковская карта банка ПАО «Совкомбанк» №, банковская карта АО «Альфа Банк» №, банковская карта АО «Альфа Банк» №, банковская карта банка ВТБ (ПАО) №, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, банковская карта банка ПАО «МТС» №, а также денежные средства в размере 29 000 рублей, флэш-карта черного цвета марки «SP 8Gb», которые были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 43-48).
Копией протокола осмотра предметов от 13 февраля 2026 года с фото таблицей к нему, согласно которому осмотрены указанные выше предметы, изъятые 28 ноября 2025 года в ходе обыска жилища Свидетель №1 и Свидетель №3 В ходе осмотра сотового телефона «Huawei» установлен контакт под названием «Умер Свидетель №2 - №», а также контакт под названием «Робин Махиянов - №» (т. 1 л.д. 56-94).
Копией постановления от 13 февраля 2026 года изъятые часы, сотовые телефоны, банковские карты и денежные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к выделенному уголовному делу № (т. 1 л.д. 95-96).
Копией протокола выемки от 18 февраля 2026 года, с фото таблицей к нему, согласно которому у Свидетель №1 изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счете № открытому в АО «Альфа Банк» на имя Свидетель №3 (т. 1 л.д. 155-160).
Копией протокола осмотра предметов от 19 февраля 2026 года, с фото таблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счете №, открытому в АО «Альфа Банк» на имя Свидетель №3 Осмотром установлен банковский перевод денежных средств в сумму 15 600 рублей, совершенный 20 декабря 2024 года на банковский счет № (т. 1 л.д. 161-172) .
Протоколом выемки от 16 марта 2026 года, с фото таблицей к нему, согласно которому в БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» изъяты: электронный больничный лист № на имя Махиянова И.Г. на 1 листе; электронная копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Махиянова И.Г. на 16 листах; оригинал медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Махиянова И.Г. (т. 1 л.д. 186-191).
Протоколом осмотра предметов от 16 марта 2026 года, с фото таблицей к нему; согласно которому осмотрены: электронный больничный лист № на имя Махиянова И.Г. на 1 листе; электронная копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Махиянова И.Г. на 16 листах; оригинал медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Махиянова И.Г. Осмотром установлены период открытия продления Свидетель №1 листа нетрудоспособности на имя Махиянова И.Г., а именно с 03 по 16.12.2024, с 17 по 23.12.2024, с 24 по 28.12.2024 (т. 1 л.д. 192-203) .
Постановлением от 16 марта 2026 года осмотренные электронный больничный лист, копия и подлинник медицинской карты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 222-223).
Протоколом выемки от 16 марта 2026 года, с фото таблицей к нему, согласно которому следователем, в служебном кабинете № СО по <адрес> СУ СК РФ по ХМАО-Югре, по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический диск (т. 1 л.д. 227-232).
Протоколом осмотра предметов от 16 марта 2026 года, с фото таблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый у свидетеля Свидетель №2 Осмотром установлено, что на вышеуказанном оптическом диске хранится выписка по банковскому счету №, открытому 30.01.2024 в АО «Альфа-Банк» на имя Свидетель №2, за период с 30.01.2024 по 29.01.2025. При осмотре выписки, установлена следующая банковская операция: перевод, совершенный 20.12.2024, посредством сервиса быстрых платежей с банковского счета на банковский счет, принадлежащий Свидетель №2 M. поступили денежные средства в сумме 15 600 рублей. Указание на время совершения банковской операции отсутствует (т. 1 л.д. 233-237).
Постановлением от 16 марта 2026 года осмотренная выписка по банковскому счету АО «Альфа-Банк» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 239).
Протоколом выемки от 24 марта 2026 года, с фото таблицей к нему, согласно которому следователем, в служебном кабинете № СО по <адрес> СУ СК РФ по ХМАО-Югре, по адресу: <адрес>, у подозреваемого Махиянова И.Г. изъята выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Банк ВТБ» на 1 листе (т. 2 л.д. 3-8).
Протоколом осмотра предметов от 24 марта 2026 года, с фото таблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка, изъятая у подозреваемого Махиянова И.Г. по банковскому счету №, открытому в ПАО «Банк ВТБ» на 1 листе. При осмотре выписки, установлена следующая банковская операция: перевод, совершенный 20.12.2024, посредством сервиса быстрых платежей с банковского счета № открытого в ПАО «Банк ВТБ» на имя Махиянова И.Г. на банковский счет, принадлежащий Свидетель №2., в сумме 15 600 рублей. Указание на время совершения банковской операции отсутствует (т. 2 л.д. 9-11).
Постановлением от 24 марта 2026 года осмотренная выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Банк ВТБ» признаны вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 13).
Протоколом явки с повинной Махиянова И.Г. от 24 марта 2026 года, согласно которому Махиянов И.Г. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 20.12.2024, через мобильное приложений осуществил перевод денежных средств в адрес Свидетель №2 М. в сумме 15 600 рублей в виде взятки за оформление листа нетрудоспособности врачу «Радужнинской городской больницы» Свидетель №1, являющемуся терапевтом (т. 2 л.д. 55-56).
При проведении очной ставки с Свидетель №1 и Свидетель №2 Махиянов И.Г. подтвердил ранее данные показания и указал, что он, через посредника Свидетель №2 перевел врачу-терапевту участковому Свидетель №1 денежные средства в размере 15 600 рублей в качестве взятки за выдачу ему листка временной нетрудоспособности, при этом на прием к Свидетель №1 для продления ранее открытого листка не являлся (т. 2 л.д. 73-76, 77-80).
Копией приказа (распоряжения) о принятии на работу № от 30.08.2021, согласно которому Свидетель №1 принят на работу в БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» в должности «врач-терапевт участковый» в структурное подразделение «кабинет врача-терапевта участкового терапевтического отделения № поликлиники» (т. 2 л.д. 168).
Копией приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу № от 21.02.2022, согласно которому Свидетель №1 переведен на должность «врача-терапевта участкового» структурного подразделения «кабинет врача-терапевта участкового терапевтического отделения № поликлиники БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» с 01.03.2022 (т. 2 л.д. 172).
Копией трудового договора № от 30.08.2021, заключенного между БУ «Радужнинская городская больница», в лице главного врача ФИО2 действующего на основании Устава и Свидетель №1, в соответствии с разделом 2.2 которого, Свидетель №1 обязан лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию и установленные нормы труда (п. 2.2.1); соблюдать действующие в учреждении правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные нормативные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью с которыми был ознакомлен под роспись (п. 2.2.2); соблюдать трудовую дисциплину (п. 2.2.3); выполнять функциональные обязанности согласно должностной инструкции (п. 2.2.8) (т. 2 л.д. 173-174).
Копией должностной инструкции № 6361 врача-терапевта участкового терапевтического отделения № поликлиники Свидетель №1, утвержденная 11.01.2022 главным врачом БУ «Радужнинская городская больница» ФИО2, в соответствии с Разделом 1 «Общая часть» которой врач-терапевт участковый относится к категории специалистов (п. 1.1); врач-терапевт участковый должен знать законодательство в сфере охраны здоровья, нормативных правовых актов и иных документов, определяющих деятельности медицинских организаций и медицинских работников, программ государственных гарантий, обязательного медицинского страхования, трудовое законодательство Российской Федерации (п. 1.6); в своей деятельности врач-терапевт участковый руководствуется указаниями и распоряжения муниципальных органов здравоохранения, настоящей должностной инструкцией, а также методическими рекомендациями по улучшению медицинской помощи больным терапевтического профиля (п. 1.9); должен знать перечень методов лабораторных и инструментальных исследований для оценки состояния пациента, основные медицинский показания к проведению исследований и интерпретации результатов (п. 1.10.1); методику сбора жалоб и анамнеза у пациентов (п. 1.10.3); методику физикального исследования пациентов (осмотр, пальпация, перкуссия, аускультация) (п. 1.10.4); законодательство Российской Федерации в сфере охраны здоровья, нормативные правовые акты и иные документы, определяющие деятельность медицинских организаций и медицинских работников (п. 1.10.9); порядки оказания медицинской помощи, клинические рекомендации (протоколы лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, стандарты медицинской помощи (п. 1.10.12); методы лабораторных, и инструментальных исследований для оценки состояния здоровья, медицинские показания к проведению исследований, правила интерпретации их результатов (п. 1.10.14); методику сбора жалоб, анамнеза жизни и заболевания пациента (п. 1.10.16); порядок экспертизы временной нетрудоспособности и признаки временной нетрудоспособности пациента (п. 1.10.24); признаки стойкого нарушения функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 1.10.26); нормативные правовые акты и иные документы, регламентирующие порядки проведения медицинских осмотров; диспансеризации и диспансерного наблюдения (п. 1.10.31); правила оформления медицинской документации в медицинских организации оказывающих медицинскую помощь амбулаторно (п. 1.10.39); организацию медицинской помощи в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь амбулаторно (п. 1.10.41); правила работы в информационных системах и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 1.10.42). В соответствии с Разделом 2 Должностной инструкции «Должностные обязанности врача-терапевта участкового» в обязанности врача-терапевта участкового входит: проводить обследования пациента с целью установления диагноза (п. 2.3); сбор жалоб, анамнеза жизни и заболевания пациента (п. 2.3.1); проведение полного физикального обследования пациента (осмотр, пальпация, перкуссия, аускультация) (п. 2.3.2); формулирование предварительного диагноза и составление плана лабораторных и инструментальных обследований пациента (п. 2.3.3); установление диагноза с учетом действующей международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ) (п. 2.3.9); назначение лечения и контроль его эффективности и безопасности (п. 2.4); проведение экспертизы временной нетрудоспособности и работа в составе врачебной комиссии, осуществляющей экспертизу временной нетрудоспособности (п. 2.5.1); ведение медицинской документации и организация деятельности находящегося в распоряжений среднего медицинского персонала (п. 2.7); ведение медицинской документации, в том числе, в электронном виде (п. 2.7.3). В соответствии с Разделом 3 Должностной инструкции «Права», врач-терапевт участковый имеет право назначать и отменять любое лечебно-профилактическое мероприятие, исходя из состояния больного (п. 3.2); получать информацию, необходимую для выполнения должностных обязанностей (п. 3.3); представлять подчиненный по работе средний медицинский персонал к поощрениям и вносить предложения о наложении взысканий при нарушении им трудовой дисциплины и неудовлетворительном выполнении должностных обязанностей (п. 3.4). В соответствии с Разделом 4 Должностной инструкции «Оценка работы и ответственность», врач-терапевт участковый несет ответственность, как за некачественную работы и ошибочные действия, так и за бездействие и непринятие решений, которые входят в сферу его обязанностей и компетенции, в соответствии с действующим законодательством (п. 4.2) (т.2 л.д. 190-193).
Суд, оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Махиянова И.Г. в содеянном доказанной. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.
Так, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их достаточной для вывода о виновности подсудимого Махиянова И.Г. в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
Суд доверяет оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено.
Вышеизложенные письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с показаниями допрошенных на стадии предварительного расследования свидетелей и показаниями подсудимого, данными в судебном заседании.
Показания всех допрошенных свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании протоколами, в которых были зафиксированы имеющие значение для уголовного дела обстоятельства. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст.166 и 180 УПК РФ. Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства, полученные в ходе следственных действий, отвечают требованиям ст. 81 УПК РФ. Поэтому указанные протоколы и вещественные доказательства наряду с иными документами являются допустимыми доказательствами и в совокупности с показаниями свидетелей достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.
Подсудимый Махиянова И.Г. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и показал об обстоятельствах дачи им взятки в виде денег должностному лицу – врачу-терапевту БУ «Радужнинская городская больница» Свидетель №1, через посредника Свидетель №2, за выдачу фиктивного листка временной нетрудоспособности.
Из материалов уголовного дела следует, что перед проведением следственных действий Махиянову И.Г. разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимому также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с этими правами удостоверено подписями подсудимого. Он сразу был обеспечен защитником, что подтверждается имеющимися в деле ордером адвоката, соответствующими записями и подписями в протоколах следственных действий. Допросы и другие следственные действия в отношении Махиянова И.Г. производились с участием защитника, правильность записи показаний в протоколах подтверждена подписью защитника-адвоката и обвиняемого, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении их прав, о принуждении к даче показаний или самооговору, а равно об искажении показаний или применении недозволенных методов расследования не поступало.
Изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Махиянова И.Г. в совершении инкриминируемого преступления доказана и сомнений не вызывает. При этом суд берет за основу показания самого подсудимого Махиянова И.Г., данные им в качестве подсудимого в судебном заседании.
Данные показания согласуются с показаниями оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей: Свидетель №1, о том, что он, являясь должностным лицом, получил от Махиянова И.Г. взятку в виде денег через посредника за открытие фиктивного листка временной нетрудоспособности; Свидетель №2, о том, что он неоднократно, в том числе в инкриминируемый период, выступал в качестве посредника при даче взятки должностному лицу – Свидетель №1, за осуществление незаконных действий; Свидетель №3, о том, что Свидетель №1 является её мужем, работает врачом-терапевтом и через её карту тому поступают денежные средства от различных неизвестных ей граждан.
Кроме того, согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работала совместно с Свидетель №1 в качестве медицинской сестры, осуществляла заполнение и ведение медицинской документации по указанию врача Свидетель №1 и не исключает, что в инкриминируемый период времени Махиянов И.Г. не присутствовал на медицинском приеме в моменты продления ему листков временной нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах суд с достоверностью относится к показаниям подсудимого Махиянова И.Г. о том, что он дал взятку должностному лицу в виде денег через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
Оснований не доверять показаниям данных лиц либо сомневаться в их объективности у суда не имеется.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказано наличие деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в совершении которого обвиняется Махиянов И.Г., совершение этого деяния именно Махияновым И.Г. и виновность Махиянова И.Г. в его совершении.
Таким образом, действия подсудимого Махиянова И.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – как дача взятки должностному лицу через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий.
Все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение. Так, квалифицирующий признак совершения преступления "через посредника" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимый Махиянов И.Г. для того, чтобы врач-терапевт Свидетель №1. совершила в его пользу незаконные действия, по указанию последнего перевел деньги на банковский счет Свидетель №2, который, в свою очередь, перевел их должностному лицу.
Поскольку Свидетель №1, являясь врачом-терапевтом участковым БУ «Радужнинская городская больница», осуществлял свою деятельность, будучи наделенным организационно-распорядительными функциями в медицинском учреждении, а также в силу своего служебного положения был правомочен принимать решения об открытии листков временной нетрудоспособности, а также давать указания подчиненному персоналу, обязательные к исполнению, он являлся должностным лицом по смыслу примечания 1 к ст. 285 УК РФ. Об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании приказы о приеме на работу и переводе работника на другую работу, а также должностная инструкция врача-терапевта участкового.
Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что преступление Махияновым И.Г. совершено с прямым умыслом. Он достоверно знал о том, что лицо, которому предназначалась взятка в виде денег, является должностным лицом, что оно полномочно открывать листки временной нетрудоспособности, вносить соответствующие сведения в медицинские карты и картотеки. Подсудимый понимал, что при отсутствии у него медицинских показаний данное должностное лицо на законных основаниях не может оформить листок временной нетрудоспособности и продлить срок его действия, ввиду чего, с целью получения такого периода нетрудоспособности, он передал данному лицу деньги в качестве взятки. О доказанности прямого умысла на совершение преступления свидетельствует характер действий подсудимого, его показания, а также показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что Махиянов И.Г. осознавал, что дает взятку, а также понимал за какие действия и кому он её передает. Махиянов И.Г. осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует характер действий Махиянова И.Г., направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
Факт дачи взятки за совершение незаконных действий также нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства в качестве взятки Махияновым И.Г. были переданы за выдачу последнему листка временной нетрудоспособности без полного прохождения им медицинского обследования, а в последующем период нетрудоспособности неоднократно был продлен без явки Махиянова И.Г. в медицинское учреждение.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Махиянова И.Г. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Явка с повинной отвечает признакам добровольности ввиду того, что данное признание было сделано Махияновым И.Г. до возбуждения уголовного дела. В судебном заседании Махиянов И.Г. подтвердил добровольность такой явки.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в указании подсудимым на обстоятельства совершения преступления как при даче объяснений и показаний, так и при проведении очных ставок.
Обстоятельств, отягчающих наказание Махиянову И.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что Махиянов И.Г. впервые совершил тяжкое преступление (т. 2 л.д. 137-139), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 149-150), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и замечаний не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 142), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, как добросовестный работник, по характеру энергичен, стрессоустойчив, доброжелателен, инициативен, в коллективе пользуется уважением, нарушений трудовой дисциплины допускал, нареканий от руководства не имеет (т. 2 л.д. 158), в 2018 году был награжден почетной грамотой главы города Радужный за вклад в экономическое развитие города, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает справедливым назначить Махиянову И.Г. наказание в минимальном размере, предусмотренное соответствующей санкцией статьи, а именно, в виде штрафа в тридцатикратном размере суммы взятки.
Размер наказания в виде штрафа суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
Не смотря на то, что в действиях Махиянова И.Г. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку суд назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией соответствующей статьи.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что совершение преступления не было связано с занятием Махияновым И.Г. какой-либо должности или осуществление какой-либо деятельностью, у суда не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о возможности признания их исключительными.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям главы 11 Уголовного кодекса РФ, применения к нему положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, не имеется.
Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также прекращения уголовного дела.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Меру пресечения в отношении Махиянова И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения.
Махиянов И.Г. является субъектом инкриминируемого ему преступления, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Махиянова Ильнура Гаязовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 468 000 (четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Махиянову Ильнуру Гаязовичу рассрочку уплаты наказания в виде штрафа на 36 месяцев, с равномерными ежемесячными платежами в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
Обязать Махиянова И.Г. уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Обязать Махиянова И.Г. оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения Махиянову И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- электронную копию медицинской карты пациента № на имя Махиянова И.Г., электронный больничный лист № на имя Махиянова И.Г., выписку по банковскому счету АО «Альфа-Банк» на имя Свидетель №2, выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Банк ВТБ» на имя Махиянова И.Г., хранящиеся в материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, весь срок хранения последнего;
- оригинал медицинской карты пациента № на имя Махиянова И.Г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Нижневартовскому району СУ СК РФ по ХМАО-Югре – вернуть в БУ «Радужнинская городская больница».
Штраф, назначенный Махиянову И.Г. в качестве основного наказания, подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по ХМАО-Югре л/с 04871А59200);
Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск;
ИНН – 86 01 04 30 81;
КПП –86 01 01 001;
БИК – 007 162 163;
Единый казначейский счет – 40 10 28 10 24 537 000 000 7;
Номер казначейского счета – 031 00 643 000 000 0 18 700;
ОКТМО – 718 710 00;
КБК – 417 116 03 116 01 0000 140;
Единый номер уголовного дела –126 027 110 16 051 009;
УИН – 417 000 000 000 150 288 73.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Радужнинский городской суд ХМАО-Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись И.А. Попов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>