АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Далматово Курганской области
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баландиной А.В., при секретаре судебного заседания Ильгиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Сейф» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2219/2020 о взыскании с Коуровой Валентины Александровны в пользу ООО «МКК «Сейф» задолженности по договору займа в связи со смертью должника, по частной жалобе Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области на определение мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 6 мая 2026 года о процессуальном правопреемстве, установил:
9 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области выдан судебный приказ № 2219/2020 о взыскании с должника Коуровой В.А. в пользу ООО «МКК «Сейф» задолженности с учетом госпошлины в размере 18822 руб. 70 коп. по договору займа от 09.05.2019.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 6 мая 2026 года правопреемником умершей **.**.**** Коуровой Валентины Александровны признано муниципальное образование Далматовский муниципальный округ Курганской области в лице Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области № 2219/2020 от 09.10.2020 о взыскании с должника Коуровой В.А. в пользу ООО «МКК «Сейф» задолженности по договору займа от 09.05.2019.
21 мая 2026 года от Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 06.05.2026 с требованием отменить данное определение. Указано, что мировым судьей нарушены процессуальные права стороны по делу, заинтересованному лицу было отказано в ходатайстве о проведении оценки дома, который ранее располагался на земельном участке по Адрес Обезличен. Ходатайство было заявлено в устной форме и не отражено в определении мирового судьи. Оценка дома могла существенно изменить обстоятельства дела, поскольку дом неоднократно горел и его стоимость значительно бы снизилась. Кроме того, указывает, что судьей неверно определена структура Администрации Далматовского муниципального округа. Решением Думы Далматовского муниципального округа создано Управление имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа, которое, согласно Положению является отраслевым органом Администрации и осуществляет полномочия в сфере имущественных и земельных вопросов. Как юридическое лицо Управление имеет свои счета, и оплата Администрацией Далматовского муниципального округа расходов, указанных в определении мирового судьи, понесет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
**.**.**** ФИО4 умерла.
Администрация Далматовского муниципального округа обратилась к нотариусу по вопросу открытия наследственного дела и принятия в собственность вымороченного имущества.
17 октября 2024 года муниципальному образованию Далматовский муниципальный округ Курганской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: земельный участок и дом по адресу: Адрес Обезличен, земельный участок по адресу: Адрес Обезличен. Наследником значится Далматовский муниципальный округ Курганской области в лице Администрации Далматовского муниципального округа.
19 октября 2024 года комиссия в составе руководителя Управления имущественных и земельных отношений и других членов комиссии осмотрела здание по Адрес Обезличен и вынесла решение о сносе здания в связи с его непригодностью к эксплуатации и нецелесообразности проведения ремонтных работ (акт осмотра от 19.10.2024).
Согласно акту № 1962 на выполнение работ и счету за выполненные работы стоимостью 136500 руб., здание было снесено.
Согласно договору купли-продажи земельного участка 28 марта 2025 года между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа и ФИО5 заключен договор купли-продажи на земельный участок площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу Адрес Обезличен, участок продан по цене 403000 руб.
По информации Далматовского РОСП от 09.04.2026 остаток задолженности по судебному приказу составляет 12742 руб. 47 коп.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 09.10.2020 с Коуровой В.А. в пользу ООО «МКК «Сейф» взыскана задолженность в размере 18822 руб. 70 коп. по договору займа от 09.05.2019. **.**.**** Коурова В.А. умерла.
Согласно наследственному делу №* нотариусом Далматовского нотариального округа курганской области Третьяковой Н.В. 17 октября 2024 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: земельный участок с кадастровым номером 45:04:02:03:04:79 и дом с кадастровым номером 45:04:020304:219 по адресу: Адрес Обезличен с кадастровым номером 45:04:031702:20 по адресу: Адрес Обезличен. Наследником является муниципальное образование Далматовский муниципальный округ Курганской области.
Разрешая заявление ООО «Сейф» о процессуальном правопреемстве, мировой судья, руководствуясь положениями статей 1112, 1175 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что наследником принявшим наследство после смерти Коуровой В.А. является муниципальное образование Далматовский муниципальный округ Курганской области, пришел к выводу об удовлетворении требований заявления о процессуальном правопреемстве.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона «Об исполнительном производстве»).
По смыслу статьи 44 ГПК РФ основанием процессуального правопреемства служит правопреемство в области материальных правоотношений.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность муниципального округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 59, 60 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Мировым судьей верно определено, что наследником, вступившим в наследство после его смерти является муниципальное образование Далматовский муниципальный округ, что следует из материалов наследственного дела, и, соответственно, произведена замена стороны в исполнительном производстве, поскольку наследник вступил в наследство не только на имущество наследодателя, но и отвечает по его долгам, однако лишь в пределах стоимости наследственного имущества.
По настоящему делу установлено наследственное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по Адрес Обезличен, а также земельный участок, расположенный по адресу: Адрес Обезличен. Наследником получены свидетельства о праве собственности на наследство по закону, более того, наследник уже распорядился данным имуществом.
Как верно определено мировым судьей, ответственность заявителя ограничена стоимостью перешедшего к нему имущества, вопросы об актуальной сумме задолженности и стоимости имущества подлежат разрешению в рамках исполнительного производства.
Мировой судья не вышел за пределы заявленных требований, произведя замену стороны в исполнительном производстве в пределах ответственности наследника.
Довод заявителя о том, что мировым судьей не было удовлетворено ходатайство о проведении оценочной стоимости дома, несостоятелен. Согласно протоколу судебного заседания от 06.05.2026 представителем истца Никитиной В.С. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления оценки имущества, мировым судьей данное ходатайство разрешено, в его удовлетворении было правомерно отказано. Ходатайство о назначении по делу экспертизы заявлено не было, более того, этот вопрос правового значения в споре не имеет.
Имеющим значение по делу для мирового судьи являлся вопрос о правопреемстве, что и было установлено в рамках рассмотренного дела.
Доводы жалобы о том, что Управление имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского муниципального округа является отраслевым органом Администрации Далматовского муниципального округа, осуществляющим полномочия органов местного самоуправления в сфере имущественных и земельных вопросов, обладает правами юридического лица и имущество органа местного самоуправления закрепляется за Управлением на праве оперативного управления, также несостоятельны, поскольку правовое значение по делу имеет определение наследника, вступившего в наследство, которым в данном случает является орган местного самоуправления – Администрация Далматовского муниципального округа Курганской области.
Таким образом, оснований к отмене судебного определения не имеется, обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 6 мая 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области – без удовлетворения.
Судья А.В. Баландина