ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.
при ведении протокола с/з секретарем с/з Голушко А.С.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пыть-Яха Сайрановой Л.И.
подсудимого Хажаева К.Б.
защитника – адвоката Карпенко И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хажаева К.Б., судимого: 1) по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (далее т/с) на срок 2 года; основное наказание отбыто , по состоянию неотбытый срок дополнительного наказания составлял 8 месяцев 4 дня; 2) по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору , к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением т/с на срок 6 лет, с отбыванием основного наказания в ИК общего режима; основное наказание отбыто , по состоянию неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 лет 1 мес. 18 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хажаев К.Б. приговором Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО - Югра) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению т/с на срок 2 (два) года. Он же приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию за каждое из них в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением т/с на срок 5 лет. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением т/с на срок 5 лет 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением т/с на срок 6 лет, с отбытием основного наказания в ИК общего режима.
Хажаев К.Б. в силу ст. 86 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за совершение вышеуказанных преступлений, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ , согласно которых водителю запрещается управлять т/с в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, с неустановленного времени до 05:05 с явными признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, управлял а/м «Toyоta Sunos», без г.р.з и в 05:05 был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России (далее ИДПС) по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях . После чего, в 05:50 инспектором ДПС Ш.С.Н., в служебном кабинете ОМВД России по г. Пыть-Яху, по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, Хажаеву К.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе , от прохождения которого последний отказался, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения . Далее, в 06:32, ИДПС Ш.С.Н., в том же месте Хажаеву К.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Хажаев К.Б. как лицо, управляющее т/с, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, отказавшись от его прохождения, о чем составлен протокол , от подписи в котором Хажаев К.Б. отказался.
Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее т/с, в т.ч. не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, действия Хажаева К.Б. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как склонного к злоупотреблению спиртными напитками, по характеру скрытный , по месту отбытия наказания – в целом удовлетворительно, имел один выговор , его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый имеет заболевания, заявил о своем раскаянии.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: - состояние здоровья виновного и имеющиеся у него заболевания; - раскаяние виновного; - наличие на иждивении малолетних детей супруги.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, не установлено.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя вид и размер наказания, помимо вышеуказанных обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, и приходит к выводу, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ без применения ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данные виды наказания в наибольшей степени будут способствовать его исправлению, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, ст. 6, 43, 60 УК РФ, целям исправления осужденного и являются соразмерным содеянному, обеспечат достижение целей наказания, его неотвратимости.
По убеждению суда, вопреки доводам защитника и подсудимого, иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи и условное осуждение не смогут обеспечить необходимый контроль за осужденным и достижение целей наказания, его неотвратимости, восстановления социальной справедливости.
Положения ч.5 ст. 62 УК РФ не распространяются на дополнительные наказания.
Суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, умышленной формы вины, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему для отбывания наказания вместо колонии-поселения исправительную колонию общего режима.
Отбывание лишения свободы Суд назначает, с учетом обстоятельств совершения данного преступления, его характера и степени общественной опасности, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступления, при совершении которого использовался не принадлежащий ему автомобиль, личности Хажаева, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ в части дополнительного наказания, по совокупности данного приговора и приговора , при этом, с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору от к вновь назначенному наказанию.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - диск с видеозаписью, акт и протоколы , подлежат хранению в деле, - а/м , – оставлению его владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хажаева К.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок пять лет шесть месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры , и назначить Хажаеву К.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 (семь) лет, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хажаеву К.Б. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу», взяв Хажаева К.Б. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Хажаеву К.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Хажаеву К.Б. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но его срок Хажаеву К.Б. исчислять с момента отбытия основного наказания.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - а/м , оставить по принадлежности Ц.И.М.; - диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления т/с, акт освидетельствования и протокол о направлении на освидетельствование , - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
К ОПУБЛИКОВАНИЮ: Председатель суда______________Юсуфов Ш.М.