ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М., при ведении протокола с/з секретарем с/з Иванищевой А.С., и помощником председателя суда Кондраниной Е.Н., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Пыть-Яха Тюльканова Д.А., и.о. прокурора г. Пыть-Яха Титова Р.Г.
подсудимого Бордачёва Ю.А., защитника - адвоката Карпенко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бордачева Ю.А., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ООО зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) с присвоением ИНН и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС по ХМАО – Югре, юридический и фактический адрес места нахождения: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск . В соответствии с Уставом ООО , утвержденного общим собранием участников ООО органами управления Общества являются Общее собрание участников (п. 12.1.1) и Генеральный директор, выступающий единоличным исполнительным органом (п. 12.1.2). К компетенции Общего собрания участников согласно п. 13.2. Устава ООО в том числе относится назначение на должность Генерального директора Общества (пп.13.2.23 (п.13.2)). ООО является самостоятельным юридическим лицом, участниками которого выступают: ООО (ИНН ) с долей участия 97,735912919775%; ООО (ИНН ) с долей участия 2,264087080225%. Согласно данных ЕГРЮЛ участниками ООО являются ПАО с долей 99,9999921561501%, ООО с долей 0,0000027591459% и ООО с долей 0,000005084704%. Участниками ООО являются ООО (ИНН ) с долей участия 0,0000000466645%; ООО (ИНН ) с долей участия 99,9999999533355%, в котором доля участия ПАО «НК составляет 99,9999921561501%. В свою очередь, в структуре ПАО присутствует акционер АО который на 100% принадлежит Росимуществу.
В связи с этим, через систему владения юридических лиц, ООО является хозяйственным обществом, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентов голосов, а также в котором Российская Федерация имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления.
Лицо К. приказом (распоряжение) о приеме на работу и.о. заместителя генерального директора по кадровой политике ООО назначен на должность начальника сектора в Сектор технического надзора – Отдел технического надзора – Управление эксплуатации трубопроводов ООО
Согласно должностной инструкции начальника сектора, утвержденной начальником управления эксплуатации трубопроводов ООО (далее должностная инструкция), Лицо К. наделен следующими полномочиями и обязанностями: организует технический надзор и контроль за соответствием строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции трубопроводов, осуществляемых на Объектах Общества, проектно-технической документации, строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам и стандартам Общества и Компании по технологии работ, правилам и нормам безопасности, охраны труда и окружающей среды и обеспечивает ведение соответствующей документации (п.3.3. Раздела 3. «Функции»); осуществляет технический надзор и контроль, за соответствием строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции трубопроводов, осуществляемых на объектах Общества, проектно-технической документации, строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам и стандартам Общества и Компании по технологии работ, правилам и нормам безопасности, охраны труда и окружающей среды и обеспечивает ведение соответствующей документации (п. 3.4. Раздела 3. «Функции»); принимает участие в комиссии по инспектированию подрядной организации на предмет готовности ведения СМР на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, в части наличия разрешительной документации, профессионального соответствия руководителей, специалистов, служащих и рабочих, так и оснащенности предприятия (п. 3.5. Раздела 3. «Функции); участвует в комиссии по приемке объектов в эксплуатацию по окончании строительства, реконструкции на предмет соответствия выполненных работ проектным решениям, требованиям качества действующих норм и правил и удостоверяет своей подписью «Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством трубопровода» (п.3.9. Раздела 3. «Функции»); составляет аналитический отчет о качестве СМР по строительству, реконструкции трубопроводов, выполняемых строительными организациями (п.3.14. Раздела 3. «Функции»); участвует в собраниях, совещаниях, посвященных вопросам ПБОТОС (п.3.17. Раздела 3. «Функции»); несет ответственность за некачественное и несвоевременное выполнение возложенных на него функций, нарушения трудовой дисциплины в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными нормативными документами; неисполнение требований локальных нормативных документов Общества и Компании; несоблюдение принципов и требований ЛНД по противодействию корпоративному мошенничеству и коррупции; незаконное получение денег в связи с занимаемым служебным положением (Раздел 5. «Права и ответственность»).
Начальником управления эксплуатации трубопроводов ООО утверждено Положение об отделе технического надзора управления эксплуатации трубопроводов ООО , согласно которому, на данный отдел, помимо прочих, возложены следующие функции: осуществление технического надзора и контроля за соответствием строительно-монтажных работ, осуществляемых на объектах Общества, проектно-технической документации, строительным нормам и правилам, техническим условиям, правилам и нормам безопасности и обеспечение ведения соответствующей документации; реализация направлений и принципов политики Компании в области ПБОТОС и доведение ее до подрядных организаций (п.5.13. Раздела 5. «Основные функции»).
Стандартом компании предусмотрено Положение по организации технического надзора и порядок работы с подрядными организациями при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов ОАО , утвержденное приказом и введенный в действие , согласно которому служба технического надзора осуществляет контроль за соблюдением подрядными организациями, осуществляющими работы на объектах Общества, требований Строительных норм и Правил, Норм и Правил охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности, реагирования на ЧС (п.4.1.1. Раздела 4.1.1 «Функции службы технического надзора дочерних обществ»).
Методическими указаниями компании «Приостановка работ в случае возникновения угрозы безопасности их проведения» , утвержденными приказом ПАО , предусмотрены основания для приостановки работ, согласно которым работник ПАО /ОГ/ПО при проведении работ на объектах Компании в случае обнаружении предпосылок к происшествию, которое может привести к несчастному случаю на производстве, пожару, взрыву, аварии, дорожно-транспортному происшествию, негативному влиянию на окружающую среду, ущербу Компании или любому иному подобному событию, обязаны принять меры к приостановке работ, либо воспрепятствовать их возобновлению до полного устранения имеющихся угроз (п. 3.1. Раздела 3. «Основания для приостановки работ»); в перечень оснований для приостановки работ, помимо прочего, входит: отсутствие у исполнителей работ, либо неприменение ими исправных СИЗ, соответствующих виду выполняемых работ, прошедших испытание и проверку исправности в установленные сроки (абз. 18 п.3.2. Раздела 3. «Основания для приостановки работ»); если инициатор приостановки работ видит основания для приостановки работ, и он не вправе сделать это сам, должен немедленно доложить своему непосредственному руководителю, который в свою очередь сообщает об основаниях для приостановки работ ответственному производителю работ или ответственному руководителю работ (п.3.3. Раздела 3. «Основания для приостановки работ»); возобновление работ может быть осуществлено только после устранения всех нарушений/несоответствий, послуживших основанием для их приостановления (п.3.8. Раздела 3. «Основания для приостановки работ»); для предотвращения события, которое может привести к несчастному случаю на производстве при проведении работ на объектах Компании инициатор приостановки, обнаруживший нарушения, требующие приостановки работ, обязан: незамедлительно проинформировать непосредственных исполнителей работ о существующих угрозах, указать на необходимость прекращения опасных действий; при угрозе происшествия остановить проведение работ; довести информацию о наличии оснований для приостановки работ до ответственного производителя работ и принять меры по приостановке; в случае отсутствия ответственного производителя работ на месте проведения работ или получения отказа приостановить работу работник по доступным каналам связи или лично сообщает о наличии угроз и отказе приостановить работу ответственному руководителю работ и работнику службы ПБОТОС (п.4.1. Раздела 4. Порядок действий по приостановке и возобновлению работ).
Положением ООО «Управление подрядными организациями в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды» Версия 2.00, утвержденное распоряжением ООО и введенное в действие , установлены требования для совершенствования системы управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды, привлечения квалифицированного персонала, предупреждения происшествий в подрядных организациях, а также снижение риском связанных с деловой репутацией ООО Аудиты в ходе выполнения работ осуществляются с целью эффективности деятельности ПО по предотвращению и снижению риском, контроля за соблюдением законодательства РФ, требований Заказчика и Компании в области ПБОТОС. (п.6.1. Аудиты при выполнении работ Раздела 6. Этап выполнения работ по договору); в случае выявления грубых нарушений в области ПБОТОС, работы приостанавливаются до устранения выявленных нарушений на основании действующих локальных нормативных документов Компании и ООО (п.6.2.7. Аудиты при выполнении работ Раздела 6. Этап выполнения работ по договору); разрешение на возобновление работ ПО выдается лицом, выдавшим Постановление либо лицом которому поручен Контроль исполнения постановления на приостановку работ только после полного устранения нарушений (п. . Аудиты при выполнении работ Раздела 6. Этап выполнения работ по договору); сравнительная оценка деятельности ПО в области ПБОТОС, оценка выполнения взятых на себя обязательств в области ПБОТОС, с составлением рейтинга, учитывается при принятии решения о возможности дальнейшего проведения работ в рамках существующего договора и его продления, а также о целесообразности заключения договора в последующий период (п.7.4. Раздел 7. Анализ эффективности работы подрядчика в области ПБОТОС).
Регламент Бизнес-процесса ООО «Порядок взаимодействия с подрядными организациями в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды» Версия 1.00, утвержденный распоряжением ООО и введенный в действие , устанавливает единые требования к порядку взаимодействия ООО в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, а также предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера с подрядными организациями, выполняющими работы/услуги на объектах ООО , лицензионных участках ПАО и в интересах ПАО и ООО . Требования по ПБОТОС и ПЛЧС предъявляются к подрядчикам, осуществляющим работы на находящиеся на праве собственности или иных законных основаниях на объектах и лицензионных участках ПАО , а также на объектах ООО переданных подрядчику в аренду или временное пользование по акту приема-передачи на время выполнения работ. (п.3.2. Раздела 3. Общие требования по взаимодействию с подрядными организациями в области ПБОТОС и ПЛЧС); в процессе выполнения работ заказчик проводит периодические проверки соответствия выполняемых работ/оказываемых услуг требованиям по ПБОТОС и ПЛЧС, включая соблюдение требований законодательства Российской Федерации и требований ЛНД в области ПБОТОС и оценки эффективности его системы управления ПБОТОС. (п.6.7.2.1. Раздел 6.7.2. период выполнения работ по Договору); в случае выявления несоответствий (нарушений) подрядчиком требований действующего законодательства РФ в области ПБОТОС и ПЛЧС, условий договоров и требований ЛНД Компании в области ПБОТОС, а также если в действиях подрядчика усматривается угроза возникновения ЧС техногенного характера, аварии, инцидента, несчастного случая, пожара, ДТП, причинения ущерба имуществу заказчика и окружающей среде, представители заказчика вправе приостановить работу подрядчика. (п.8.2.1. Раздел 8.2. Штрафные санкции); нарушение подрядчиком/субподрядчиком требований действующего законодательства РФ в области ПБОТОС и ПЛЧС, требований ЛНД в области ПБОТОС, нарушения производственной и трудовой дисциплины рассматриваются как существенные нарушениях условий договора и влекут за собой наложение штрафных санкций на подрядчика. (п.8.2.2. Раздел 8.2. Штрафные санкции); несоблюдение требований по ПБОТОС и ПЛЧС подрядчиком может служить основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. (п.8.2.5. Раздел 8.2. Штрафные санкции); итогом оценки деятельности подрядчика по ПБОТОС являются рекомендации, согласно которым подрядчик: рекомендуется к дальнейшему сотрудничеству, рекомендуется к дальнейшему сотрудничеству при выполнении определенных условий, не рекомендуется к дальнейшему сотрудничеству. (п.9.2.2. Раздела 9.2. Итоговая оценка деятельности подрядчика по ПБОТОС и ПЛЧС).
Таким образом, Лицо К. состоял в должности начальника сектора технического надзора ООО и в связи с возложенными на него служебными полномочиями и обязанностями являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции, в том числе по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в хозяйственном обществе – ООО , в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентов голосов, а также в котором РФ имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления.
между ПАО , в лице технического заказчика ООО и ООО (далее ООО Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по строительству объекта: «Обустройство кустов скважин (куст 835) ». Начало общего срока производства работ . (далее по тексту – Договор).
Согласно условиям Договора, Подрядчик обязан исполнять Регламент бизнес-процесса ООО «Порядок взаимодействия с подрядными организациями в области промышленной безопасности и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды» . За нарушение требований в области ПБОТОС Заказчик имеет право взыскать штраф в размере, установленном в Приложении к Договору (п.24.1.2. Статья 24. Ответственность Сторон и санкции); в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ, Заказчик имеет право применить меры: приостановить выполнение работ вплоть до устранения недостатков; досрочно расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п.24.1.7. Статья 24. Ответственность Сторон и санкции); Штрафы взыскиваются за каждый факт нарушения. В случае совершения нарушения конкретным работником Подрядчика, штрафы взыскиваются за факт нарушения, допущенного каждым работником. Факт нарушения устанавливается актом, подписанным куратором договора, специалистом службы ПБОТОС и/или работником Заказчика. Факт нарушения может быть также подтвержден актом-предписанием куратора договора, специалистом Заказчика; постановлением о приостановке работ, выданным куратором договора, специалистом Заказчика (примечания Приложения к Договору); Подрядчик обязан выполнять все работы, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и требованиями Заказчика в области ПБОТОС (п.1.1. Оговорка 9 Соглашения о применении оговорок Приложения к Договору); Подрядчик обязан соблюдать требования ЛНД Заказчика в области ПБОТОС. (п.1.3. Оговорка 9 Соглашения о применении оговорок Приложения к Договору); Заказчик оставляет за собой право проводить независимые аудиты и контрольные проверки соблюдения требований ПБОТОС (п.1.6. Оговорка 9 Соглашения о применении оговорок Приложения к Договору); в случае выявления несоответствий (нарушений) Подрядчиком требований действующего законодательства РФ в области ПБОТОС, условий договоров и требований ЛНД Компании в области ПБОТОС, а также, если в действиях Подрядчика усматривается угроза возникновения инцидента, несчастного случая, представители Заказчика вправе приостановить работу Подрядчика (п.1.11. Оговорка 9 Соглашения о применении оговорок Приложения к Договору); Нарушение Подрядчиком законодательства РФ, требований ПБОТОС, требований ЛНД Заказчика в области ПБОТОС является существенным нарушением условий Договора, влечет за собой наложение на Подрядчика штрафных санкций в размере, установленном в Приложении 38 к настоящему Договору, а также дает Заказчику право для расторжения Договора в одностороннем порядке (путем одностороннего отказа) (п.1.12 Оговорка 9 Соглашения о применении оговорок Приложения к Договору); Подрядчик обязан обеспечить персонал спецодеждой и СИЗ в соответствии с законодательством РФ; контролировать правильное использование персоналом специальной одежды и СИЗ, необходимых для выполнения конкретных видов работ/услуг; не допускать к работе (отстранять от работы) персонал, не имеющий или не использующий специальную одежду и СИЗ, соответствующую видам производимых работ/услуг (п.2.8.1. Оговорка 9 Соглашения о применении оговорок Приложения к Договору); уполномоченные представители Заказчика имеют право: проверять состояние ПБОТОС на объектах выполнения работ/услуг Подрядчиком; приостанавливать производство работ/услуг при выявлении нарушений требования ПБОТОС; требовать от руководителей Подрядчика отстранения от работы их работников, нарушающих правила и инструкции в области ПБОТОС (п.7.3. Оговорка 9 Соглашения о применении оговорок Приложения к Договору).
Бордачёв Ю.А. приказом (распоряжением) о приеме работника на работу назначен на должность начальника участка по строительству трубопроводов ООО , заключен трудовой договор . между ними заключено дополнительное соглашение к трудовому договору , согласно которому Бордачёв Ю.А. переведен на должность заместителя главного инженера по строительству трубопроводов ООО .
Согласно должностной инструкции заместителя главного инженера по строительству трубопроводов, утвержденной директором ООО (далее должностная инструкция), заместитель главного инженера по строительству трубопроводов относится к категории руководителей (п.1.2 должностной инструкции); возглавляет производственную работу в Обществе по обеспечению выполнения работ по строительству (п.2.1. Раздела 2. Должностные обязанности должностной инструкции); обеспечивает контроль за соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, а также технический надзор и контроль за сроками и качеством выполнения всех строительно-монтажных и других строительных работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, строительным нормам, правилам, стандартам и техническим условиям, нормам техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, требованиям организации труда. (п.2.8. Раздела 2. Должностные обязанности должностной инструкции); осуществляет контроль за соблюдением правил и норм по охране труда, технике безопасности, а также органов, осуществляющих технический надзор. (п.2.17. Раздела 2. Должностные обязанности должностной инструкции); возглавляет организационно-техническую работу по обеспечению здоровых и безопасных условий труда на предприятии. (п.2.25.1. Раздела 2. Должностные обязанности должностной инструкции 2.25. Обязанности заместителя главного инженера по строительству трубопроводов в области охраны труда); организует и осуществляет контроль за соблюдением требований правил и норм безопасности, за выполнением приказов и указаний, предписаний контролирующих органов. (п.2.25.5. Раздела 2. Должностные обязанности должностной инструкции 2.25. Обязанности заместителя главного инженера по строительству трубопроводов в области охраны труда); рассматривает на совещаниях материалы о несчастных случаях и нарушениях норм и правил безопасности, состояние условий труда, принимает меры по устранению нарушений, предупреждению повторения подобных случаев. (п.2.25.7. Раздела 2. Должностные обязанности должностной инструкции 2.25. Обязанности заместителя главного инженера по строительству трубопроводов в области охраны труда); организует обучение работников безопасным методам. (п.2.25.8. Раздела 2. Должностные обязанности должностной инструкции 2.25. Обязанности заместителя главного инженера по строительству трубопроводов в области охраны труда); заместитель главного инженера по строительству трубопроводов привлекается к ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определённых действующим трудовым законодательством Российской Федерации. (п.4.1. Раздела 4. Ответственность); за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах определенным действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п.4.2. Раздела 4. Ответственность); за неправильность и неполноту использования предоставленных ему прав (п.4.4. Раздела 4. Ответственность); заместитель главного инженера по строительству трубопроводов несет ответственность за несоблюдение правил техники безопасности, охраны труда. (п.4.5. Раздела 4. Ответственность).
Бордачёв Ю.А. совершил дачу взятки должностному лицу, постоянно выполняющему организационно-распорядительные функции в хозяйственном обществе – ООО лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при следующих обстоятельствах.
Лицо К., в период , находясь на участке местности куст месторождения Нефтеюганского района ХМАО-Югры осуществлял технический надзор и контроль за соответствием строительно-монтажных работ правилам и нормам промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды при выполнении работ ООО на объекте «Обустройство кустов скважин (куст 835) », в ходе чего выявил нарушение в виде отсутствия средств индивидуальной защиты - каски у сотрудника ООО Бордачёва Ю.А. при нахождении последнего в зоне проведения работ, которое, с целью дальнейшего получения незаконного денежного вознаграждения, в «Акт целевой проверки подрядных организаций на предмет соблюдения проектной документации, федеральных норм и правил, Стандартов Компании, ПБОТОС при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту трубопроводов, осуществляемых на объектах ООО (далее – акт целевой проверки) не внес.
Далее, Бордачёв Ю.А., в период , находясь в 100 метрах напротив от входа в здание УЭТ ООО , по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, умышленно, с целью избежания для ООО штрафных санкций и приостановки работ по вышеуказанному Договору со стороны начальника сектора технического надзора ООО лицо К., за допущенное Бордачёвым Ю.А. нарушение в области ПБОТОС, выразившееся в нарушении ношения средств индивидуальной защиты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе разговора достиг устной договоренности с указанным Лицом К. о передаче взятки в виде денег в сумме 12 500 рублей, в пользу Лица К. за попустительство по службе последним, в нарушение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, в том числе должностной инструкции Лица К., не составление акта целевой проверки и не направление его со служебной запиской в Управление капитального строительства (далее УКС) для применения санкций по вышеуказанному выявленному нарушению, допущенным сотрудником ООО Бордачёвым Ю.А., то есть за совершение незаконных действий (бездействие), выраженных в неисполнении своих служебных обязанностей, в пользу Бордачёва Ю.А. и представляемого им ООО , которые входят в служебные полномочия начальника сектора технического надзора отдела технического надзора Управления эксплуатации трубопроводов ООО КМБ
Реализуя свой умысел Бордачёв Ю.А., в 19:16, находясь в г. Пыть-Ях ХМАО - Югры, реализовал соглашение с взяткополучателем Лицом К.. о получении и даче взятки. Так, в 19:16 с банковской карты Бордачёва Ю.А , относящейся к номеру счета карты , открытому в ПАО перечислены денежные средства в качестве взятки в сумме 12 500 руб. на банковскую карту Лица К. , относящуюся к счету , открытому в ПАО , т.е должностного лица, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в хозяйственном обществе - ООО , состоящего в должности начальника сектора технического надзора отдела технического надзора УЭТ ООО за попустительство по службе, в нарушение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, в том числе должностной инструкции, не составление акта целевой проверки и не направление его со служебной запиской в Управление капитального строительства для применения санкций по вышеуказанному выявленному нарушению, допущенным сотрудником ООО Бордачёвым Ю.А., то есть за совершение незаконных действий (бездействие), выраженных в неисполнении своих служебных обязанностей, в пользу Бордачёва Ю.А. и представляемого им ООО , которые входят в служебные полномочия начальника сектора технического надзора отдела технического надзора УЭТ ООО Лица К.
В судебном заседании Бордачёв Ю.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, искренне раскаялся. Суду показал, что была проверка по объектам, по инструкции он выезжает на объекты и контролирует, чтобы было качественное и безопасное производство, КМБ было зафиксировано нарушение, что он был без каски. Ему позвонил КМБ и предложил встретиться, при встрече, предложил урегулировать вопрос таким способом. Он перевел КМБ 12.500 руб. с карты на карту, через приложение. Потом его вызвала следователь, сообщила, что КМБ задержан по другому делу по подозрению в получении взятки, сообщила, что также знают о переводе им денег КМБ и возможной его причастности к даче взятки. Явку с повинной написал после вызова следователем и осознания о наличии у них информации о данной им взятке. Проживает в гражданском браке с ХЛМ , ведут совместное хозяйство, ипотека оформлена на супругу. Имеет на иждивении сына г.р., а также двух детей ХЛМ – также помогает родителям пенсионерам, старшая дочь проживает в Санкт-Петербурге, ей также помогает, оплачивает ей квартиру в размере 27.000-29.000 руб., поскольку она только начала работать. Воспитанием и содержанием детей занимается.
Согласно протоколу явки с повинной , Бордачёв Ю.А. сообщает о передаче им незаконного денежного вознаграждения в сумме 12 500 рублей начальнику сектора технического надзора КМБ за использование должностных полномочий последним, при совершении действий (бездействие) в отношении ООО . /Т. 1 л.д.108-109/
Помимо показаний подсудимого, его вину подтверждают доказательства, представленные стороной обвинения:
Свидетель НАП суду показал, что работает . В рамках запросов следственного комитета о том, что КМБ обвиняется в получении взяток, предоставляли сведения по взаимодействию Общества с подрядными организациями, документы, договора подряда, акты проверок, объяснения. КМБ был начальником сектора, поэтому главная обязанность организация работы сектора, также должен принимать участие в комиссиях по приему объектов, соответствие построенных объектов, строительные работы, промышленная безопасность. Бордачев работал у одного из трех подрядчиков - ООО . При составлении акта целевой проверки его нельзя уничтожить, выкинуть, чтобы к организации не применялись санкции, это не допускается, если акт составляется, то это должно быть доведено до подрядной организации и кураторов договора. Если проверяющий устанавливает нарушение, если выявлено нарушение, и оно не серьезное, например фантик бросил, если их можно устранить сразу, то можно не оформлять, а если нарушение серьезное, то оформляется акт. Отсутствие на рабочем месте без средств индивидуальной защиты (СИС), смотря, какое место, если опасное место, в охранной зоне, в опасной зоне, то да средства индивидуальной защиты необходимы, в зависимости от обстоятельств, а если в кабинете в помещении, то не является нарушением. Подразделений по техническому надзору много, они в сфере трубопроводов. Они осуществляют технический контроль, надзор в сфере эксплуатации трубопроводов. Сотрудник, который работает в сфере трубопроводов, имеет право выезжать на проверку объектов, которые не входят в зону его ответственности, если говорим о приемке законченного объекта, то у них куратор договора даже не приглашается, если говорить абстрактно, то если ехал и увидел нарушение, то компания допускает, что нельзя молчать, нужно сделать замечание. Границы и зоны обозначены в проекте, у исполнителя работ, куратора договора, в проекте все указано. Нарушение выявлено на Кусту 835, он не относится к служебным обязанностям, на территории кустовой площадки проект обустройства, а у них трубопровод. Акт целевой проверки - это соблюдение требований промышленной безопасности, несоблюдение требований, которые должны обеспечивать безопасное проведение работ, средства индивидуальной защиты. Если подрядная организация работает в охранной зоне действующих трубопроводов, то цеха вправе приехать на строящийся объект, поскольку есть риск повреждения трубопровода, причинение вреда и т.д., цеховые вправе составить акт, но не вправе остановить работу. Перед началом работ, какие документы составляются, не знает, эти документы составляют кураторы договора, они не являются кураторами договора. Акт допуска на производство работ готовит куратор договора. Когда подрядчик готов приступить к выполнению работ, куратор договора формирует пакет документов, если все готово, подрядчик допускается, если строительно – монтажные работы проводятся в охранной зоне трубопроводов, то представителю, ответственному за производство работ, необходимо приехать в цех, получить наряд допуски, в которых указаны все их требования в части безопасности. После этого, если в охранной зоне кто-то работает (обходчик, мастер и др.), они вправе попросить наряд-допуск, но вся документация на месте не проверяется. Акт приема-передачи строительной площадки, акт допуска для работ, они передаются подрядчику, перед тем как он начнет выполнять работы, без них не может приступить к выполнению работ. Наряд-допуск должен быть у ответственного сотрудника. Один остается в цеху, другой у подрядной организации. Если их сотрудник едет, и видит нарушение, которое не в сфере охранной зоны, не на их объекте, если говорим о грубых нарушениях, то он должен довести до производителя работ, если производитель работ отказывается, то он должен сообщить специалисту по промышленной безопасности, и они уже вправе остановить работу. Он инициатор. КМБ работал у него в подчинении. В случае нахождение на объекте - обустройство кустов, скважин (куст 835), если КМБ выявил отсутствие средств индивидуальной защиты, каски у сотрудника, то согласно нормативным документам, в случае выявления нарушения, он должен оповестить производителя работ, в случае отказа в устранении нарушения на месте, он должен сообщить в службу промышленной безопасности, Если данный объект не входит в сферу деятельности, то любой сотрудник общества, вправе стать инициатором приостановки работы, должен сообщить в управление промышленной безопасности охраны труда, он сообщает, и они принимают соответствующие меры воздействия.
Свидетель КМБ суду показал, что работал в ООО начальником сектора технического надзора, осуществлял целевую проверку объекта ООО где работал Бордачев. когда выехал на объект, составил акт, были нарушения охраны труда, правил безопасности, отразил все в акте. Связался с Бордачевым, сообщил, что есть нарушения, они встретились, приняли решение, чтобы он не пускал в ход акт, обусловились, что будет денежное вознаграждение в размере 12 500 руб. В этот же день Бордачев Ю.А. перевел на его счет 12 500 руб.. На какой объект выехал для проверки не помнит. По итогам проверки, составил акт, который впоследствии уничтожил, разорвал, выкинул. С этим актом направляется сопроводительное письмо в курирующее управление, далее они принимают решение по штрафным санкциям, они пишут, что проведена целевая проверка, выявлены нарушения, дальше письмо направляется в курирующую организацию. Помимо штрафных санкций, предусмотрены негативные последствия вплоть до остановки работ. При проверке объектов выявлены нарушения в сфере средств индивидуальной защиты, каска, наверное. Выезжали на проверку объекта, у них был график, где выходит подрядная организация на производство строительно-монтажных работ, соответственно, если они на месте, то они выезжают, вне зависимости от территории. Выполнялись работы по строительству трубопровода, нефтегазосборных сетей и т.д., земляные работы, сварка и т.д., думает земляные или сварочные работы. Данные работы выполнялись не лично Бордачевым, там рабочие люди, которые осуществляли строительство, Бордачева там не было. Наряд допуска проверяем, когда выезжаем на проверку, документы, обученность данному виду работ. Акт приема передачи строительной площадки был скорее всего у куратора, кто сопровождает договор, участвует в оформлении документации подрядных организаций. Куст это охранная зона управления УДНГ, рядом с кустовой площадкой, находится узел задвижек, это менее 10-15 метров, охранная зона трубопроводов 25 метров. В проекте обозначается и указывается строительная полоса отводов, где подрядная организация может вести строительство, не нарушая законы пользования природных ресурсов, есть полоса отвода 20 метров. По политике компании, любой, кто находится на месторождении, если он видит нарушение, он должен подойти и сказать. Не было каски вроде у других лиц, не у Бордачева. Он мог сделать предупреждение, чтобы одели каски, но как показывает практика, то данные нарушения носили системный характер, он составил акт. В данном конкретном случае, не было каски у других лиц. Решение по сумме 12 500 руб. общее было, что такая сумма устроит их двоих. Инициатор встречи он сам, предложил переговорить, они встретились. Он мог сразу отправить акт работодателю, и механизм негативных последствий заработал бы. Акт показывал Бордачеву. Если выявленное нарушение не в зоне его надзора, в рамках должностных обязанностей, он помимо замечания, должен сообщить куратору и вправе сам составить акт. Может сейчас что-то поменялось, тогда они направляли акт с сопроводительным письмом, что проверялся объект, выявлено Он звонил, чтобы не останавливать работы в ущерб подрядной организации.
В связи с наличием существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля КМБ, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым был начальником сектора технического надзора Отдела технического надзора Управления эксплуатации трубопроводов ООО уволен по соглашению сторон. При трудоустройстве ознакомлен с ЛНД и своей должностной инструкцией. Ежегодно повышал квалификацию, в том числе в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды. Его должностные полномочия распространяли свое действие на все месторождения, где происходят работы по договорным отношениям между ООО и подрядными организациями. Должностные обязанности были закреплены в должностных инструкциях, с которыми он ознакомлен и в положении об отделе технического надзора УЭТ. Формы договоров, заключенных между подрядными организациями и ООО в большинстве случаев типовые, в части требований ПБОТОС, к персоналу. Согласно типовым условиям договоров, факты нарушения устанавливаются Актом Заказчика (ООО ), в случае невыполнения (нарушения) подрядчиком действующего законодательства в области ПБОТОС, представители Заказчика (ООО ) вправе приостановить работу подрядчика. Весь персонал подрядчика должен быть обеспечен средствами индивидуальной защиты в объеме и видах, это является исключительной обязанностью подрядчика. Подрядчик несет полную ответственность за соблюдением ПБОТОС субподрядных организаций и иных нанятых сотрудников. За нарушение подрядчиком требований ПБОТОС влечет наложение на последнего штрафные санкции или, как он уже пояснил приостановку работ. Все требования к ПБОТОС, сведения о штрафных санкциях указаны в приложении к договорам. После заключения договоров, подрядным организациям вручаются актуальные ЛНД, в том числе по требованиям в области промышленной безопасности. Из положения по организации технического надзора и порядка работы с подрядными организациями следует, что технический надзор осуществляется с периодичностью не реже одного раза в неделю, а при проверке законченных этапов скрытых работ, по окончанию каждого этапа на протяжении всего периода капитального строительства. В периоды его выезда или выезда сотрудников его сектора на места проведения работ подрядными (субподрядными) организациями им составляется акт целевой проверки подрядных организаций на предмет соблюдения проектной документации, федеральных норм и правил, Стандартов Компании, ПБОТОС при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту трубопроводов, осуществляемых на объектах ООО . Основание для проведения проверки: Положение «О взаимодействии подразделений Общества и подрядных организаций при выполнении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту в охранных зонах коммуникаций ЛЭП, трубопроводов и линий связи на месторождениях ООО . При выявлении нарушений, у него имеются полномочия составить акт приостановки-возобновления работ, в котором указываются выявленные нарушения, время начала приостановки работ и в дальнейшем указываются условия для возобновления работ. Основания приостановки работ, помимо прочего, указаны в методических указаниях по приостановке работ. Кроме этого, он входит в состав рабочей комиссии и подписывает акт о готовности законченного строительством (реконструкцией) трубопровода. Таким образом, подрядные и субподрядные организации взаимодействуют с ним на всем периоде договорных отношений с ООО . Кроме этого, с его участием составляется акт комиссионного обследования объекта, в ходе данной проверки указывается соответствие или не соответствие срока строительства согласно ГПР; наличие технических и людских ресурсов; выявленные нарушения (в том числе, при наличии не устраненных предписаний, выданных ранее). Далее, указываются выводы комиссии. Таким образом, принимаемые им решения несут правовые последствия для подрядных (субподрядных) организаций. В структуре ООО особое внимание уделяется соблюдению требований ПБОТОС, в том числе, сотрудниками подрядных и субподрядных организаций, которые выполняют СМР по договорным отношениям с ООО . между ООО и ООО заключен договор на выполнение работ по строительству объекта «Обустройство кустов скважин (куст 835) Малобалыкского м/р Малобалыкского ЛУ». Начало выполнения работ у ООО на данном объекте было . Кроме данного договора, между ООО и ООО заключены еще договоры, но про них ничего рассказать не может, незаконное денежное вознаграждение он по иным договорам не получал. Ответственным сотрудником при производстве СМР от ООО являлся Бордачёв Ю.А., с которым они взаимодействовали по рабочим вопросам. С руководством ООО он не взаимодействовал, может быть, они встречались на каких-то совещаниях, но точно утверждать не может. Точный период времени не помнит, после майских праздников, он находился на Малобалыкском месторождении, приезжал ли он целенаправленно проверять ООО , либо был там приездом, так как проверял иные месторождения и иные организации, он точно не помнит, затрудняется сказать. Он визуально решил осмотреть, как происходит начало выполнения работ у ООО по договору , в какой-то момент он увидел, что Бордачёв Ю.А., находясь в месте выполнения работ, находится без средств СИЗ – без защитной каски, после чего через некоторое время только надевает ее. Он решил, что пока не будет составлять акт целевой проверки, где фиксируется данное нарушение. После этого, точный день не помнит, возможно на следующий день, дату не может сообщить, он позвонил через приложение «Вотсап» (может через иное приложение, может по мобильной связи, не помнит точно) Бордачёву Ю.А., попросил подъехать того к его офису по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях . В какой именно период времени они встретились он не помнит, может сказать только, что это был период . Бордачёв Ю.А. приехав к офису по вышеуказанному адрес позвонил или написал ему в приложении «Вотсап», после чего он вышел на улицу. Встретились они возле центрального входа здания Управления эксплуатации трубопроводов ООО по вышеуказанному адресу, в ходе устного разговора он сообщил Бордачёву Ю.А. о выявленном им нарушении в области ПБОТОС, что тот находился в месте производства работ без средств СИЗ, что является грубым нарушением, может привести в несчастному случаю и при составлении им акта целевой проверки, к ООО могут быть применены санкции, вплоть до приостановки работ. Бордачёв Ю.А. стал просить его не составлять акт, спрашивал, как можно уладить данный вопрос, на что он ответил, что если тот переведет ему денежные средства в сумме 12 500 рублей, то он может забыть про это случай, на его предложение Бордачёв Ю.А. ответил согласием. Почему он назвал именно такую сумму, он не помнит, поскольку все события были более 3 лет назад, то он не помнит обстоятельства до мелочей. Дату перевода он не обозначал. После этого Бордачёв Ю.А. уехал, он о выявленном нарушении никому не сообщал, никакие документы не составлял, запись, о выявленном нарушении он утилизировал. Про их разговор и о последующем переводе в его пользу денежных средств, он никому не рассказывал. После, в вечернее время, когда он находился дома на территории города Нефтеюганска на его счет в ПАО поступили денежные средства от Бордачёва Ю.А. в сумме 12 500 рублей, которые были предназначены за то, что он не составит акт целевой проверки по выявленным им нарушениям в области ПБОТОС – за нарушение ношения средств СИЗ, то есть за действия и бездействие при занимаемой им должности. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. Он признает, что, получил денежные средства у Бордачёва Ю.А. в виде взятки в сумме 12 500 рублей за то, чтобы, используя свое должностное положение в ООО он совершил действия и бездействие по отношению к ООО в рамках договорных отношений с ООО . В данном случае денежные средства у Бордачёва Ю.А. он не вымогал, просто предложил тому решить вопрос таким образом, на его предложение Бордачёв Ю.А. согласился, понимая, что передает взятку должностному лицу. После этого они продолжили работать в обычном режиме, сообщал ли Бордачёв Ю.А. кому-то из своего руководства о данном переводе денежных средств в его пользу, он не знает, он того не спрашивал об этом. Поскольку все происходящие события происходили , то есть более 3 лет назад, то в каких-то событиях он может ошибаться, что-то может не помнить, однако все то, что он помнит, он рассказал. Еще раз повторит о том, что он о получении незаконного денежного вознаграждения никому не рассказывал, в том числе из своих родственников, знакомых, коллег. Ни с кем в сговор о получении незаконного денежного вознаграждения он не вступал, от иных организаций незаконное денежное вознаграждение он не получал. Бордачёв Ю.А. достоверно понимал то, что, как взяткодатель, передает незаконное денежное вознаграждение ему, как лицу, занимающему должность начальника сектора технического надзора, за то, что он совершит действия (бездействие) по отношению к представляемой тем организации ООО .
Свидетель КМБ подтвердил оглашённые показания, пояснил, что исходя из показаний, Бордачев был на месторождении. Бордачев устранил нарушение, надел каску. Акт был составлен. Много времени прошло. На месторождении всегда необходимо быть в каске, при любых обстоятельствах, на опасном производственном объекте, даже если объект сдан, такие требования, помимо каски иные СИЗ. Лица, не имеющие допуск, не могут попасть на объект. Лица, которые не имеют допусков, туда не попадают, как было установлено, там были работники . Предложение было его о передаче денежных средств, в показаниях четко сформулировано.
Оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей:
- ЛАА о том, что на период являлся единственным учредителем ООО . в ООО трудоустроен Бордачёв Ю.А., который занимает должность заместителя главного инженера. В должностные обязанности Бордачёва Ю.А. входит организация строительно-монтажных работ на месторождения, где ООО выполняет работы. Охарактеризовал Бордачёва Ю.А. как опытного, ответственного. Между ООО и ООО заключены договоры подряда, в том числе, ООО являлось подрядчиком ООО по выполнению работ, за всем комплексом работ следил Бордачёв Ю.А. По всем договорам, заключенным с ООО имеются санкции для подрядных организаций, которые предусматривают наложение штрафов, возможность приостановки работ подрядной организации. Все это влечет за собой финансовые потери подрядных организаций, поэтому все пытаются избежать и не допустить данных событий. В том числе, имеются санкции в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды. Ему известно, что с секторов управлений, в том числе, с сектора технического надзора Управления эксплуатации трубопроводов приезжают сотрудники, начальники секторов для организации целевой проверки подрядной организации. Все вопросы по выявленным нарушениям, по проведению проверки и устранению выявленных нарушений на месторождении решает Бордачёв Ю.А., при возникновении ситуации, где Бордачёв Ю.А. не может справиться, последний докладывает ему или иным сотрудникам ООО из числа руководящего состава, однако те, в свою очередь, все равно обозначают ему проблему. На месторождениях сотрудники часто допускают, пусть и не значительные, но нарушения в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, например могут находиться без каски или с нарушением специальной одежды, таким образом, если кто-то из лиц ООО , кто находится на месторождении или приехал с проверкой увидит это, то в отношении подрядной организации последуют санкции, вплоть до приостановки работ организации. С КМБ не знаком, по вопросам договорных отношений между ООО и ООО не контактировал. В настоящее время ему известно, что это бывший начальник сектора технического надзора ООО , с тем контактировал и решал все вопросы Бордачёв Ю.А. Ему известно только то, что решение начальников секторов ООО , в том числе со стороны технического надзора, являются должностными лицами, которые принимают решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия для подрядных организаций, в том числе и для ООО . О том, что Бордачёв Ю.А. осуществил перевод незаконного денежного вознаграждения в пользу КМБ не знал. Он или иные сотрудники ООО указание Бордачёву Ю.А. о даче взятки КМБ не давали, об этом не просили. Не помнит, чтобы составлялся какой-либо акт со стороны сектора технического надзора о выявленных нарушениях с применением санкций в отношении ООО
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, - объекта - куст месторождения Нефтеюганского района ХМАО - Югры, где ООО начало выполнять работы в качестве подрядной организации ООО . Зафиксированы географические координаты места, где в период находился КМБ и выявил допущенное нарушение в области ПБОТОС Бордачёвым Ю.А.
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, - рабочего места КМБ в Управлении эксплуатации трубопроводов, по адресу: г.Пыть-Ях . В ходе осмотра, помимо прочего, изъяты бланки рабочей документации, а именно: бланк акта целевой проверки подрядных организаций на предмет соблюдения проектной документации, федеральных норма и правил, Стандартов Компании, ПБОТОС при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту трубопроводов, осуществляемых на объектах ООО ; бланк акта приостановки-возобновления работ.
Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, - документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия : бланк ООО Акта целевой проверки подрядных организаций на предмет соблюдения проектной документации, федеральных норма и правил, Стандартов Компании, ПБОТОС при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту трубопроводов, осуществляемых на объектах ООО . Основание для проведения проверки: Положение «О взаимодействии подразделений Общества и подрядных организаций при выполнении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту в охранных зонах коммуникаций ЛЭП, трубопроводов и линий связи на месторождениях ООО ; Акт приостановки-возобновления работ, который представляет собой бланк с незаполненными полями. Пункт 5: Отмечены нарушения требований ПБОТОС/другое. Пункт 6: Условия возобновления работ (описать, включая меры контроля). Пункт 7: Работы приостановлены в (час., мин.). Пункт 9: Заполняется после исполнения всех условий возобновления работ.
Протоколы осмотра предметов (документов) с фототаблицами, - результаты ОРД, предоставленные УМВД России по ХМАО - Югре в отношении КМБ, подтверждающие занимаемое последним должностное положение начальника сектора технического надзора УЭТ ООО . Осммотрены сведения по счетам КМБ При просмотре сведений, имеется входящий перевод денежных средств на счет КМБ: дата и время транзакции: 17:16:19 (время МСК); дата обработки операции: категория: Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя); сумма операции: 12500; сведения о контрагенте: БОРДАЧЁВ ; счет карты контрагента по операции: ; номер карты контрагента по операции: .
Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, - ответа ООО о предоставлении документов, в том числе, предоставлены кадровые документы, согласно которым КМБ занимал должность начальника сектора технического надзора отдела технического надзора Управления эксплуатации трубопроводов ООО
Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, - ответа ООО о предоставлении документов. Помимо прочего, предоставлены договоры, заключенные между ООО и ООО одним из которых является договор , заключенного между ПАО в лице Технического заказчика ООО и ООО с лице директора ЛАА Предмет договора: строительство объекта «Обустройство кустов скважин », расположенных на месторождении . Начало общего срока производства работ .
Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, - ответа ПАО о предоставлении сведений по банковским счетам и картам КМБ, имеется отчет по карте , счет ; дата и время поступления: 17:16:19; сумма: 12 500 руб.; карта отправителя: ; данные отправителя: БОРДАЧЁВ .
Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, - ответа ПАО о предоставлении сведений по счетам и банковским картам Бордачёва Ю.А. Имеется отчет по банковской карте , номер счета карты , дата и время: 17:16:19; сумма: 12500; данные получателя: КМБ.
Ответ из ООО , согласно которому по состоянию в реестре владельцев ценных бумаг ПАО присутствовал акционер АО имевший в собственности на указанные даты 40,40%доли в уставном капитале. АО находился в 100% федеральной собственности. Прямая доля государства в ПАО составляла 0,000000009% или 1 акция. ООО являлось владельцем 9,60% доли в уставном капитале ПАО . ООО имело в собственности 0,4486% доли в уставном капитале на , 0,4397% доли в уставном капитале на . 100% долей ООО находится в собственности ПАО « . ПАО является стратегически акционерным обществом. Таким образом, прямое и косвенное владение Российской Федерацией в уставном капитале ПАО по состоянию составляло 50,45%, по состоянию 50,7889% от уставного капитала, контролирующим ПАО лицом является Российская Федерация в лице ФАУГИ.
Приказ (распоряжение) о приеме на работу Бордачёва Ю.А. на должность начальника участка по строительству трубопроводов ООО .
Трудовой договор , заключенный между ООО в лице директора ЛАА и Бордачёвым Ю.А., согласно которому последний принимается на работу. Местом работы являются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность Работника.
Дополнительное соглашение к трудовому договору , согласно которому Бордачёв Ю.А. переводится на должность заместителя главного инженера по строительству трубопроводов ООО
Должностная инструкция заместителя главного инженера по строительству трубопроводов ООО , утвержденная директором ООО , в которой указаны права, обязанность и ответственность, которые перечислены выше.
Копия трудовой книжки Бордачёва Ю.А., в которой имеется запись под , согласно которой работник переведен в административно-управленческий персонал на должность заместителя главного инженера по строительству трубопроводов. Приказ . Следующая запись, датируется .
Заявление КМБ с просьбой принять его на работу на должность начальника сектора технического надзора отдела технического надзора Управления эксплуатации трубопроводов ООО
Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу , - КМБ принят на работу начальником сектора технического надзора отдела технического надзора Управления эксплуатации трубопроводов ООО
Трудовой договор , заключенный между ООО и КМБ, - последний принят на должность начальника сектора технического надзора Отдела технического надзора УЭТ ООО , работник обязан лично добросовестно выполнять трудовые обязанности согласно должностной инструкции и квалификационным требованиям (п.3.2. Раздела 3. Права и обязанности работника). Приложением к настоящему договору является лист ознакомления с Коллективным договором и локальными нормативными актами, с которыми КМБ ознакомлен
Должностная инструкция начальника сектора технического надзора Отдела технического надзора УЭТ ООО утверждённая , - указаны права, обязанности и ответственность работника, перечисленные выше. КМБ ознакомлен с настоящей должностной инструкцией.
Табель учета использования рабочего времени , - КМБ находился на рабочем месте.
Положение об отделе технического надзора УЭТ ООО утверждённое .
Политика компании в области противодействия корпоративному мошенничеству и вовлечению в коррупционную деятельность версия 1.00, которая устанавливает комплекс взаимосвязанных принципов, процедур и конкретных мероприятий в области противодействия корпоративному мошенничеству и вовлечению в коррупционную деятельность и соблюдения требований антикоррупционного законодательства Российской Федерации.
Договор , заключенный между ПАО в лице технического заказчика ООО и ООО . Предмет договора: подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Обустройство кустов скважин ЛУ», расположенном на месторождении в соответствии с проектной и рабочей документацией, наряд-заказами и передать Заказчику завершенный строительством объект, а Заказчик обязуется принять соответствующий результат работ (Объект) и оплатить. Начало общего срока производства работ .
Стандарт компании Положение по организации технического надзора и порядок работы с подрядными организациями при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов ОАО который унифицирует процедуру по организации технического надзора и устанавливает порядок работы заказчика с подрядными организациями при капитальном строительстве объектов Компании.
Методические указания компании Приостановка работ в случае возникновения угрозы безопасности их проведения , которые устанавливают единые требования к порядку приостановки работ в случаях выявления угрозы безопасности их проведения, а также процесс возобновления этих работ после устранения угрозы и выполнения условий для их безопасного продолжения при выполнении работ/услуг. В разделе 3 содержатся основания для приостановки работ.
Регламент бизнес-процесса ООО Контроль работ , который разработан и направлен на снижение уровня травматизма и происшествий при проведении работ на объектах ООО за счет повышения эффективности существующих процессов.
Положение ООО Управление подрядными организациями в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды , которое устанавливает требования для совершенствования системы управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды, привлечения квалифицированного персонала, предупреждения происшествий в подрядных организациях, а также снижение рисков связанных с деловой репутацией ООО .
Регламент бизнес-процесса ООО Порядок взаимодействия с подрядными организациями в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды , который устанавливает единые требования к порядку взаимодействия ООО в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, а также предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера с подрядными организациями, выполняющих работы/услуги на объектах ООО , лицензионных участках ПАО и в интересах ПАО и ООО , в котором, помимо прочего указаны штрафные санкции за несоответствие требований действующего законодательства РФ в области ПБОТОС.
Исследованные судом доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, они согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и дают суду основания сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, в объеме обвинения, изложенного судом, а именно в даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).
Должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие РФ, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Так, Судом из каждого в отдельности, так и совокупности вышеизложенных взаимодополняющих доказательств, которые приведены выше, достоверно установлено, что реализуя свой умысел о даче взятки Бордачёв Ю.А., в 19:16, в г. Пыть-Ях со своей банковской карты перечислил в качестве взятки 12 500 руб. на банковскую карту должностного лица КМБ, состоящего в должности начальника сектора технического надзора отдела технического надзора УЭТ ООО постоянно выполняющего организационно-распорядительные функции в хозяйственном обществе - ООО за попустительство по службе, в нарушение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, в том числе должностной инструкции, не составление акта целевой проверки и не направление его со служебной запиской в УКС для применения санкций по вышеуказанному выявленному нарушению, допущенным сотрудником ООО Бордачёвым Ю.А., то есть за совершение незаконных действий (бездействие), выраженных в неисполнении своих служебных обязанностей, в пользу Бордачёва Ю.А. и представляемого им ООО которые входят в служебные полномочия начальника сектора технического надзора отдела технического надзора УЭТ ООО .
У Суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей КМБ, НАП, ЛАА, поскольку их показания последовательны, подробны, логичны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями самого подсудимого, даны ими, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между ними и подсудимым нет неприязненных отношений. Оснований для оговора подсудимого у них не установлено, не указала каких-либо оснований в данной части и сторона защиты.
При этом суд принимает за основу также и показания свидетеля КМБ, оглашенные в судебном заседании, поскольку они более полные, согласуются с письменными доказательствами по делу, перечисленными выше, и подтверждены им в судебном заседании.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности в совокупности с другими доказательствами по делу (ст. 77 УПК РФ). По данному делу такая совокупность установлена, в связи с чем, признание вины Бордачевым может быть положено в основу обвинения, поскольку признание подтверждено совокупностью вышеизложенных доказательств.
В связи с чем, действия Бордачёва Ю.А. Суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, - дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом положительно, жалоб на него не поступало , по месту работы - положительно , его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом достоверно установлено, что подсудимый явился с повинной, в которой изложил обстоятельства дачи им взятки, после чего в ходе первого же допроса представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, показал об обстоятельствах преступления, в т.ч. указал порядок, время и место совершения своих действий, что послужило установлению всех обстоятельств по уголовному делу, о чем правоохранительным органам не было известно до этого, и свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, Суд признаёт: - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного; - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: - признание вины; - искреннее раскаяние в содеянном; - наличие на иждивении двух детей сожительницы.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
При этом Суд не усматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности Бордачёва на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки, требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц.
Таким образом, по смыслу закона, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется сочетание двух вышеперечисленных обстоятельств.
Между тем, из материалов дела следует и установлено судом, что на момент написания Бордачевым явки с повинной у правоохранительных органов имелась достоверная и достаточная информация о даче Бордачевым лично взятки должностному лицу, о чем свидетельствуют как показания самого КМБ (т.6 л.д. 1-6, (обстоятельства изложены на 5 листе)), материалы проверки и результаты ОРД. При этом, Бордачев, получив информацию от следователя о его причастности к даче взятки, после этого лишь обратился с явкой с повинной, т.е. она носила вынужденный характер.
Вместе с тем, показания КМБ об обстоятельствах дачи ему Бордачевым взятки, имеющих значение для дела, на тот момент являлись не полными, поэтому Судом учитываются в качестве смягчающих для Бордачева обстоятельств как его явка с повинной, так и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Принимая во внимание характер и обстоятельства, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Государственный обвинитель и сторона защиты полагали, что законным и обоснованным будет применения к Бордачёву наказания в виде штрафа в его минимальных значениях, с учетом обстоятельств данного дела и личности подсудимого.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя вид и размер наказания, помимо вышеуказанных обстоятельств, Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, размер взятки в сумме 12 500 рублей, незначительно превышающий размер мелкой взятки (10 000 рублей), положения ч.1 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого, не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его материальное и семейное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, его поведения после совершения преступления, искренне раскаявшегося, ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, полагая, что данный вид и размер наказания в наибольшей степени будут способствовать его исправлению, смогут достичь целей наказания, его неотвратимости, является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, с учётом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также реальное лишение свободы, не соразмерны содеянному и не отвечают критерию справедливого наказания, не достигнут целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, его неотвратимости.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - материалы ОРД; ответы ПАО ; акты - следует хранить в деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, Суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бордачева Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: Получатель: УФК по ХМАО-Югре (СУ СК России по ХМАО-Югре л/с ), Банк получателя: РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по ХМАО -Югре г. Ханты-Мансийск, ИНН , КПП , БИК , ОКТМО , Единый казначейский счет , Номер казначейского счета , КБК , УИН .
По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения Бордачёву Ю.А. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.
Вещественные доказательства: - материалы оперативно-розыскной деятельности, ответы из ПАО по банковским счетам и картам КМБ и Бордачёва Ю.А.; бланки акта целевой проверки и акта приостановки-возобновления работ; хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись
К ОПУБЛИКОВАНИЮ: Председатель суда______________Юсуфов Ш.М.