ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
-Ях 27 марта 2026 года
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.
при введении протокола с/з секретарем с/з Иванищевой А.С.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пыть-Яха Тюльканова Д.А.
подсудимого Шамхалова Р.М.
защитника – адвоката Рахмадуллина А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шамхалова Р.М., судимого: 1) Ефремовским межрайонным судом Тульской области по ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 2) Муромским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору , к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, наказание отбыто (л.д. 169-171, 174-179, 191), в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период с 08:00 до 08:26 Шамхалов Р.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома , по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, увидел припаркованный автомобиль г/н и у него внезапно возник умысел на неправомерное завладение им, реализуя который, Шамхалов Р.М. умышленно, без цели хищения, из личной заинтересованности – для поездки в личных целях, не получив разрешения собственника указанного автомобиля Ш.И.Р., дающего право на управление им, желая использовать свойства чужого автомобиля, с помощью мускульной силы разбил стекло передней правой пассажирской двери указанного автомобиля и незаконно проник в салон, где воспользовавшись имеющимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего управляя а/м г/н незаконно стал передвигаться на нем, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел им, и проехал от указанного места парковки до дома , по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, где не справился с рулевым управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.
Подсудимый Шамхалов Р.М. с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Шамхалова Р.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, психоактивными и психотропными веществами (л.д. 141), его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени в отношении Шамхалова Р.М. установлен административный надзор на срок 3 года (л.д.182-188)
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: - раскаяние в содеянном; - отсутствие претензий со стороны потерпевшего; - состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Судом также достоверно установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и что это обстоятельство явилось основным фактором, обусловившим преступления, так как сняло самоконтроль за его поведением и вызвало желание совершить инкриминированные ему действия. Как показал подсудимый, если бы он был трезв, то точно не совершил бы данное преступление. В связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ обсуждению и применению не подлежат.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Определяя вид и размер наказания помимо вышеуказанных обстоятельств, Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, судимого, наличия рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ по отношению к судимостям по приговорам , в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений по ним, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и пришёл к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, его возраст и трудоспособность, материальное и семейное положение, и пришёл к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, при этом с учётом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и поведения подсудимого после совершения преступления, пришел к выводу о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, обеспечит необходимый контроль за ним и достижение целей наказания, его неотвратимости, является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, а также условное осуждение с учётом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, не соразмерны содеянному и не отвечают критерию справедливого наказания, не достигнут целей исправления.
Суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется. В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ: - т/с г.н. , - оставить владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 310, 316, 317 УПК РФ, Суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шамхалова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шамхалову Р.М. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания основного наказания Шамхалову Р.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Шамхалову Р.М. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: - т/с г.н. , хранящееся у потерпевшего Ш.И.А., - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись
К ОПУБЛИКОВАНИЮ: Председатель суда_______________Юсуфов Ш.М.