ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебных заседаний Кобяковой Е.Н., с участием государственного обвинителя Булюкиной Е.А., защитника – адвоката Салеева С.А., подсудимой Эрмакбаевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-71/2026 по обвинению:
Эрмакбаевой Махфиратхон Садиралиевны, <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Эрмакбаева М.С. совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
Согласно ст.1 соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан «О взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан» от 30.11.2000, граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государства другой Стороны без виз.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, а также в случае, если такой срок не продлен. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если срок действия, имеющегося у иностранного гражданина патента, не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патентом является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
В период времени с 20.08.2025 по 07.04.2026 гражданин Республики Узбекистан ФИО7., находился на территории Российской Федерации на основании первично оформленного патента иностранного гражданина.
15.08.2025 в 14 часов 30 минут, к Эрмакбаевой М.С., обратился гражданин Республики Узбекистан ФИО8., с просьбой о заключении с ним фиктивного трудового договора, с целью оформления законного пребывания на территории Российской Федерации.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО9., 20.08.2025 Эрмакбаева М.С., незаконно, умышленно, достоверно зная, что гражданин Республики Узбекистана ФИО10 фактически трудовую деятельность у неё не осуществляет, осознавая преступный характер своих действий, в 14 часов 00 минут, находясь на площадке, расположенной перед входной дверью <адрес>, личной подписью подписала трудовой договор от 20.08.2025 в качестве работодателя, содержащий ложные сведения о том, что ФИО11., осуществляет трудовую деятельность у Эрмакбаевой М.С. в должности разнорабочего.
На основании заключенного фиктивного трудового договора, 20.08.2025 ФИО12. было дано право в соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находиться на территории Российской Федерации, таким образом, своими действиями Эрмакбаева М.С., организовала незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистана ФИО13 в период времени с 20.08.2025 по 07.04.2026.
Подсудимая Эрмакбаева М.С. заявила о согласии с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке.
Защитник Салеев С.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного Эрмакбаевой М.С. защитником не оспаривается.
В судебном заседании государственный обвинитель Булюкина Е.А. согласилась на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.
Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Эрмакбаевой М.С. по ч.1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.11.2024 №383-ФЗ).
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни и состояние ее здоровья.
Подсудимая Эрмакбаева М.С. характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно (т.1 л.д. 171, 167), на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит (т.1 л.д. 164); к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 156-159), по месту работы награждалась Благодарственным письмом и Почетной грамотой.
Обстоятельством, смягчающим наказание Эрмакбаевой М.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства - «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», с учетом фактических обстоятельств дела и разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», так как какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, о которой органом следствия не было и не могло быть известно, Эрмакбаева М.С. не предоставила.
Обстоятельств, отягчающих наказание Эрмакбаевой М.С. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Учитывая положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, возраст и состояние здоровья, ее отношение к содеянному, отсутствие иждивенцев и наличие постоянного дохода <данные изъяты>., из которых последняя производит оплату услуг юриста, ведущего ее дело о банкротстве, решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 03.07.2025, согласно которому Эрмакбаева М.С. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, суд считает, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, при этом полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом достаточности основного наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о возможности применения к назначенному Эрмакбаевой М.С. наказанию ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, поскольку ее исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, судом не установлено, как и оснований для освобождения Эрмакбаевой М.С. от назначенного наказания. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Салеева С.А. при производстве дознания в размере 21 342 руб. подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Эрмакбаеву Махфиратхон Садиралиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Эрмакбаевой М.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Эрмакбаеву М.С. исполнение следующих обязательств: - не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и один раз в месяц являться по его вызовам, для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Эрмакбаевой М.С. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: два экземпляра гражданско-правого договора на оказание услуг 20.08.2025, заключенного между Эрмакбаевой М.С. и ФИО14.; уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент на имя ФИО15., акт, опись вложения в ценное письмо, почтовый конверт с оттиском печати на лицевой стороне; объяснение ФИО16 от 25.03.2026 – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина