ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кобяковой Е.Н., с участием государственных обвинителей Чуркина А.П., Мамонтова В.Д., защитника – адвоката Орловой Е.В., подсудимого Рустамова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-73/2026 по обвинению:
Рустамова Ахмеда Гасан оглы, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Рустамов А.Г. нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
Рустамов А.Г. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от 05.03.2026, вступившего в законную силу 25.03.2026, подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
28.03.2026 водительское удостоверение у Рустамова А.Г. было изъято, в связи с чем, срок лишения специального права управления транспортными средствами у последнего истекает 28.03.2027.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.
Рустамов А.Г., будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, должных выводов для себя не сделал и вновь, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо понимая, что не имеет законного права на управление транспортным средством, 28.03.2026 в период времени с 21 часа 56 минут до 21 часа 58 минут, двигаясь по ул. Магистральной мкр. Южный г.Радужный по проезжей части напротив мачты освещения №51, по направлению движения в сторону г.Радужный, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил обгон впереди движущегося не тихоходного транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Подсудимый Рустамов А.Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке.
Защитник Орлова Е.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного Рустамовым А.Г. защитником не оспаривается.
В судебном заседании государственный обвинитель Мамонтов В.Д. согласился на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.
Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Рустамова А.Г. по ч.1 ст. 264.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни и состояние его здоровья.
Подсудимый Рустамов А.Г. на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит (т. 1 л.д. 234), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 20-227), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д.215).
Обстоятельствами, смягчающими Рустамову А.Г. наказание, в соответствии с п. «г» ч.1. ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рустамову А.Г. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Учитывая положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, его отношение к содеянному, возраст и состояние здоровья, отсутствие инвалидности, наличие малолетних иждивенцев, на которых он производит отчисление из пенсии по старости, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, и поэтому назначает Рустамову А.Г. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона, и считает, что такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, судом не установлено, как и оснований для освобождения Рустамова А.Г. от назначенного наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в ред. от 12.12.2023), для целей главы 15 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.2 УК РФ.
Согласно п. 3.2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.2 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Из материалов дела следует, что транспортное средство – марки <данные изъяты>), принадлежит ФИО11 которая является дочерью Рустамова А.Г. (т.1 л.д. 149-152).
Согласно показаниям ФИО12., оглашенным в судебном заседании, в 2021 году она переехала на постоянное местожительство в <адрес>. 22 августа 2024 года она приобрела в собственность легковой автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове белого цвета <данные изъяты>. До июля 2025 года данный автомобиль был у неё <данные изъяты>. Ей известно, что в 2024 году её отец Рустамов А.Г., был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год. В июле 2025 года срок лишения права управления транспортными средствами у него истек, и он попросил дать ему принадлежащий ей автомобиль во временное пользование, чтобы на нем поработать в службе такси, поскольку у него на иждивении имеется трое малолетних детей. Отец получил водительское удостоверение в установленном законом порядке, оформил полис ОСАГО и начал работать в службе такси. После того, как в отношении отца возбуждали уже уголовное дело, а после прекратили, она решила перерегистрировать машину, а именно поменять на ней государственный регистрационный знак, так как посчитала, что данный номер притягивает к себе неприятности. В виду чего 28.03.2026, она, когда находилась в г.Радужном, совместно с отцом приехала в ГИБДД ОМВД России по г.Радужному, для замены номеров. После того как процедура была проведена, ей выдали свидетельство на транспортное средство с новым государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и металлическими табличками с данным номером. СТС и таблички её отец забрал и должен был сменить на её машине номера. Она после этого уехала <данные изъяты> О том, что её отца в марте 2026 года вновь лишили водительского удостоверения, она узнала, когда он ей сказал, что его 28.03.2026 в ночное время вновь остановили сотрудники ДПС, после чего возбудили уголовное дело. О том, что он лишен прав на тот момент, как он ей сказал, он не знал, а также отец ей сказал, что он не успел в этот день поменять номер на машине на новый, и за это на него также составили протокол, при чем предоставить свидетельство на ТС он также не смог, так как забыл его дома. Автомобиль у её отца изъяли вместе с ключами от замка зажигания, и поместили его на специализированную штрафную стоянку (т.1 л.д. 116-117).
В судебном заседании подсудимый Рустамов А.Г. настаивал на том, что дочь самостоятельно приобрела транспортное средство, он участия в приобретении не принимал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство <данные изъяты> Рустамову А.Г. на праве собственности не принадлежит, в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов не находится, в связи с чем конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежит.
Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Муслимова М.Н. при производстве дознания подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рустамова Ахмеда Гасан оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Рустамова А.Г. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
компакт-диск «CROMEX DVD+R DVD 4.7ГБ 120 мин 16Х» с видеозаписями факта события, произошедшего 28.03.2026 с участием Рустамова А.Г. - хранить в материалах уголовного дела.
автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся на специализированной штрафной стоянке, расположенной по адресу: г.Радужный, напротив дома 27 в мкр.7; штатный ключ от автомобиля марки <данные изъяты> брелок от сигнализации от автомобиля марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 – вернуть ФИО14 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ от 28.03.2026 в отношении Рустамова А.Г., копию постановления мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина